【原創(chuàng)】不可能犯罪4：困于絕對密室的蔣禹（答案公布，接受一切吐槽。

202263

聲音高昂證明有第三者吧 第三者從一開始就在這個密室里吧

162771

無意之中看了作者之前得寫的謎題 真的很有趣
這題一開始我也沒認真看 剛重新讀了一遍 發(fā)現(xiàn)還是很有意思的
作為一個吃瓜小市民 這人是死是活與我何干 就你殺的 結案（bushi）

言歸正傳
核心部分 就是密室的破解 其他找尋證據(jù)的部分就是這個詭計的延伸
而我認為這個案件趨向于分析制造密室的動機
現(xiàn)場狀況：
1.燈沒有打開
2.鑰匙在死者身上
3.在現(xiàn)場的另一個案件當事人神志不清
4.既然制造了密室，那為什么還要報警？

簡單猜想：密室并不是犯人制造的，而是死者制造的?；蛘哒f死者需要抵抗外部的侵入。

總結一下：報警的目的不是告訴警察發(fā)生了案件，而是需要讓警察快速發(fā)現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場，以此混淆案發(fā)時間（兇手是隔壁夫妻）
也許情況是死者在出門時遇到了襲擊，退回屋內(nèi)后（死亡）。兇手意識到可以通過讓昏迷不醒的當事人背鍋，因而報警。

144976

說自殺嫁禍的，不應該先解決動機問題嘛，手法反而已經(jīng)是其次了

185674

傳說中警校退休的老大爺（bushi）的提示：

貝克街的大佬真的好多好多啊，而且大家的思路都很有意思，但是呢，我覺得我們很多推理人，包括一些特別厲害的推理人，往往在執(zhí)著于“推理”這件事上有點“過度”，反而忽略了題目中“表面”的東西，嗯，換句話說就是，題目之所以是題目，不是“真實案件”，是因為，題目是出題人出的，有一些出題人的小心思。（這里向“此題無解”和釣魚線上吊摔斷腿兩位大佬致敬。）

不要被“障”迷惑，“障”就是大佬們太懂了，過于糾結“案情信息”里的細節(jié)，一定要用“推理”的視角去看這道題，不妨用“普通讀者”的視角試試？第二，就是大家可能過于關注“案情信息”了，而忽略了“自白書”，這部分要細讀喲。

200351

請問，答案公布了嗎？

185674

你妹的蔣禹：

見字如晤，我知道你很閑，我也知道你很喜歡捉弄人，但是我真的很忙，沒心情陪你玩推理游戲。

還記得，我們高中時候，在推理社上的討論吧。

什么是一般的推理，什么是進階的推理，什么是高級的推理，就讓我給你答案吧。

一般的推理，是指從你給我的故事，特別是前面的自白書里，兇手自述的角度去推斷答案。

先用排除法，排除一些不可能吧。

首先，我并不能確定，這是一個絕對的密室，因為你說了，不能確定門鎖鑰匙的唯一性，那么，就有這樣一種可能，這個房間里曾經(jīng)進入過第三個人，是他殺死了周頔，嫁禍給蔣禹。

在這種可能性里，兇手最有可能是老鬼的手下。

很明顯，這種可能性不存在，假如兇手是老鬼或者老鬼的手下的話，他會只殺死周頔，而放過蔣禹嗎？如果我是老鬼或者老鬼的手下，看到周頔和蔣禹出現(xiàn)在一起，我會懷疑，周頔是不是已經(jīng)把組織的一些機密告訴了蔣禹，那么我會怎么辦呢？只有死人，才會保守秘密，我已經(jīng)殺了一個人，難道還怕手上多一條人命嗎？

而且，老鬼的手下，是怎么知道周頔秘密寓所的所在，是怎么得到寓所大門的鑰匙的呢？而且，他還偏偏撞上了周頔要和蔣禹在住所會面，還都喝的酩酊大醉的時候？這種可能性無限趨近于0。

排除了這種可能性，那這個房間就是一個絕對的密室，兇手就在蔣禹和周頔二人之間。那么，我第一眼看到這封我看不懂的“自白書”產(chǎn)生的幾個想法是這樣的。

有幾種可能性。

（1）周頔約蔣禹來自己的寓所見面，其實是奉老鬼的命令，殺死蔣禹。但周頔卻被蔣禹反殺。

可能性為0，如果周頔想殺蔣禹的話，最簡單、直接的辦法，就是在酒里下毒，何必冒著被蔣禹反擊的危險用刀去殺蔣禹呢？而且，周頔為什么要在自己的寓所里殺蔣禹呢？他就不擔心，蔣禹有所提防嗎？再怎么說，自己也是個罪犯，蔣禹也是個警察，警察會不會欣然赴一個罪犯的約，去和一個罪犯在罪犯的寓所見面呢？

（2）蔣禹故意殺人，殺害了周頔。

可能性為0，首先，我不相信你蔣禹會殺人，其次，殺人總要有動機吧，蔣禹是警察，周頔是罪犯，警察會因為什么動機去謀殺罪犯呢？如果蔣禹和周頔之間真的存在“殺人動機”，那么周頔應該會高度警覺才對，怎么會單獨約蔣禹見面呢？而且，如果蔣禹真的是故意殺人的話，他也不太可能把自己困在密室里，讓警察抓個正著吧。

而且，如果這個案件是“故意殺人”，那么，無論兇手是蔣禹還是第三人，周頔被襲擊的方式就顯得很可疑了，周頔本身是一個道上混的，想必有相當?shù)纳硎趾蛻?zhàn)斗力吧，會是輕易被人殺死的嗎？一旦周頔沒有立刻死去，有能力還擊或者呼救，事情就麻煩了。那么如何用刀“快速、精準利落”的殺這樣的人呢？我想，應該是抹脖子吧。或者，兇手沒有這個能力對周頔執(zhí)行割喉，那就應該多給周頔幾刀，讓他馬上死去才對。但周頔只是下腹部被刺中，身上并沒有其他的刀傷，而且也案情里也沒有提到他有反抗傷，這不是很可疑嗎？

第三種可能性。

（3）周頔是被蔣禹誤殺，或者正當防衛(wèi)殺害的。過程大概是這樣子的：

蔣禹來到周頔家，為了不讓其他人來打擾，周頔把門、窗反鎖之后，和蔣禹喝酒，后來，兩個人因為一些事情發(fā)生了沖突，打碎了酒瓶，兩個人都喝了很多酒，情緒都不太對勁，周頔從廚房拿出刀威脅蔣禹，蔣禹和周頔發(fā)生了沖突，周頔的刀掉在了地板上，蔣禹在意識不清醒且受到嚴重威脅的情況下，撿起刀將周頔刺死，后來蔣禹非常害怕，掙扎起來想逃走或者求救，但是他沒有帶手機，也沒有注意到周頔的手機在哪里，于是，他想從門那邊離開，昏昏沉沉的走向死去的周頔，想從他身上找到鑰匙，但是蔣禹喝了太多酒，頭重腳輕，一下子摔倒在了地板上，頭磕在茶幾的角上，受了一點傷，昏了過去。直到警察到達現(xiàn)場。

如果是這樣，我無法替蔣禹脫罪，蔣禹也大概率不會被判處死刑，但是，蔣禹的未來就毀了。

但是，答案是這樣嗎？顯然不是。

我把自己代入死者周頔”這個角色里，就會發(fā)現(xiàn)這個答案有很多疑點。

疑點1：如果我是周頔，我做出出賣組織，出賣老鬼的事情之后，第一件要做的事情就是尋求警察的保護:，我可能不敢呆在自己家里或者自己名下的寓所里。而且，如果我是一個污點證人，我不可能選擇自己家或者名下的寓所這樣的地方，和警察去談什么極度隱秘的事情。最重要的一點是，我不會在任何時候激怒蔣禹，激怒蔣禹對我有什么好處呢？更不要說，對警察拔刀相向了。周頔可以在組織里做到高級成員，能成為陰險狡詐的老鬼的心腹，他不會是一個如此隨性的人吧，這不符合周頔的人設。

疑點2：以我對失血性休克和周頔傷勢的認識，他應該沒有理由，在被刺傷后很快就死掉，而且，周頔的鄰居，一個老太太都能聽見周頔和蔣禹吵架的聲音，這說明周頔家的隔音很不好，那么，周頔為什么從被蔣禹奪刀、刺殺、掙扎的全過程里，都沒有呼救呢？而且，他的手機明明就在茶幾上，周頔為什么不打電話求救呢？

另外，那通奇怪的報警電話是誰打的呢？蔣禹自己報警讓警察抓自己嗎？第一，以蔣禹當時的精神狀態(tài)，他做不到，第二，房間里只有一部手機，是周頔的，但是，報警電話確是黑卡打的，而且還使用了變音軟件。很顯然，這個不是蔣禹做的吧。

那么什么是進階的推理呢？進階的推理就是，從犯罪者的角度思考問題，如果我是這個案件真正的罪犯，我會怎么想。

按照進階的推理，我把自己代入“周頔是罪犯”的場景里，那么，就有了第四種可能性。

（4）周頔在老鬼的威脅下，用自殺的方式，陷害蔣禹，讓蔣禹入獄，把對組織最大的威脅除掉。

F省某大型拐賣婦女兒童組織的高級成員周頔在組織老大老鬼的脅迫下（比如說，以他的父母、妻子、兒女的性命要挾），籌劃并親自參與一個除掉專案組核心成員蔣禹的任務。

周頔思來想去，他決定，制造一起，不可能犯罪，讓蔣禹成為案件唯一的嫌疑人，鋃鐺入獄甚至因為殺人而伏法，這樣，就完成了老鬼的任務。

周頔以發(fā)現(xiàn)了組織的重大機密為由，誘騙蔣禹來到自己的公寓，把蔣禹騙醉。他可以有很多理由，比如說，他很害怕，想找個人喝酒，酒壯慫人膽，膽大到一定程度再把組織的機密告訴蔣禹。

對于蔣禹而言，周頔的信息非常重要，是他可以消滅這個組織的突破口，所以蔣禹同意了周頔的請求，但是蔣禹不知道，他已經(jīng)掉進了周頔的殺人陷阱。

周頔把蔣禹灌醉后，計劃正式開始，首先，他把蔣禹搬到地板上，用他的頭撞了一下茶幾的角，把房門反鎖，放進上衣口袋，鑰匙的指紋很容易做到，用蔣禹的手去抓一下鑰匙就可以了，

然后，周頔故意發(fā)生大聲的喊叫，就是你故事里是那段：“這就是我知道的真相！為什么連你都不相信我，”然后打碎一個酒瓶，為的是讓鄰居誤以為是他和蔣禹發(fā)生了口角，被蔣禹刺死，然后，他用自己的手機黑卡，打了一個用變聲軟件改變了聲音的報警電話，卸載掉變聲軟件，把黑卡沖進馬桶，換上自己原來的卡。他為什么要報案呢？因為他一定要讓警察來到這里，打開密室的門，看到屋內(nèi)的尸體，還有神志不清的蔣禹。

最后周頔從廚房取來刀，站在沉睡的蔣禹身邊，用刀刺自己，血跡噴濺在周頔身上，然后，周頔把刀拔出來，用蔣禹的手，沾了些血，然后抓了刀把，留下蔣禹的血指紋，把刀丟在蔣禹身旁的地板上。

這個答案，可以解釋現(xiàn)場的大部分疑點了。

這個答案，你滿意吧。這就是，你希望我得出的結論對吧，

可惜的是，我早就知道，你已經(jīng)挖好了陷阱，等著我跳進去。

很顯然，這個答案也是錯的，因為如果把這個案件假設為一個方程的話，這個方程是一個多元方程，它沒有唯一解，而這個答案，也不是最優(yōu)解。


什么是高級的推理，高級的推理就像，解一道多元方程，不但要用歸納法，還要用演繹法，把所有的可能性，所有的未知數(shù)都代入進去，找到這個方程的最優(yōu)解（眾所周知，多元方程是沒有唯一解的）之前，我把周頔的角色，代入到了這個故事里，故事似乎可以說得通，但是我如果把“兇手蔣禹”的角色代入到故事里，就會發(fā)現(xiàn)，這個故事其實還有最后一種可能性。


我想你也注意到了，我在分析這個故事的時候，一直使用的是蔣禹這個主語，而不是你這個主語。

現(xiàn)在，讓我來指出，你那個可笑的故事的疑點吧。

我從一開始，就覺得這段故事大有問題，因為我知道，你是一個行事謹慎，膽大心細但不會輕易冒險的家伙，所以，你這種人，不可能在去見重要的污點證人，要套取重要情報的時候喝酒，更不可能喝的酩酊大醉，以你的酒量，會陪著周頔這個罪犯（我不認為你只因為周頔的反水和承諾，就會對他非常信任），在他的寓所里喝很多酒嗎？而且，你不會在任何情況下，沖動殺人，這個故事的根本性問題就是故事里的蔣禹壓根不符合你的人設。

你的故事寫的很精彩，但你忽略了一個問題，故事的主角，是蔣禹，我太了解你小子了，你小子不是那種，會低聲下氣求人救命的人，對，你尤其不會低聲下氣的求我，這封信的口吻，太不像你了，或者說，這封信太不像你寫給我的信了。你是我的摯友，更是我唯一認可的“對手”，你就是化成灰我都能認得出你，你什么德性我還不知道嗎？這個故事里的這個所謂的蔣禹，根本不可能是我認識的那個蔣禹，如果案件的主角不是你蔣禹，我可能真的會相信這個故事是真的。但既然主角是你，那打死我我都不會信。


后來，我反反復復讀了那些，我看不懂的你寫的“自白書”，終于發(fā)現(xiàn)，事情的真相是：

你使用了身份敘詭的敘述性詭計。所謂的“自白書”就是一個敘述性詭計的謎題，所謂的案件，根本不存在。周頔、老鬼、組織、密室全部都不存在，你在和我玩一個推理游戲，看看我現(xiàn)在的智商是否還在線。

很遺憾，你忘了，我的智商一直比你高一丟丟。

自白書的1、3、5、7、9段，是從受害者（也就是故事里的蔣禹）的角度說的，2、4、6、8段，是從兇手，同時也是死者（也就是故事里的周頔）的角度說的。

第2段：“組織交給的任務”，這個組織不是指公安機關，更不是D組織，而是所謂的老鬼的那個販賣婦女兒童的組織。這個任務就是周頔在密室里，以極度血腥的方式自殺，陷害蔣禹。

第4段：同樣是死去的“周頔”的視角，或者說，是“周頔”希望展示給警察看的，一具血跡斑斑的尸體，一把染血的刀，還有一個神志不清的男人，當這三者同時出現(xiàn)在一個絕對密室里，警察會怎么判斷呢？這段話里邊提到的“男人”并不是死者“周頔”，而是故事里的蔣禹。

第6段：這里的“坐著的的警察”，指的不是去調(diào)查所謂周頔遇害案的警察，而是“來周頔家獲取組織重要信息的警察”，也就是故事里蔣禹。

第8段：是故事中周頔的犯罪自白，他最后的記憶，就是去廚房，拿起刀，刺向自己。


你可能沒注意，在第3段，也就是蔣禹剛醒來時的那段自述里，你犯了一個嚴重的邏輯錯誤，蔣禹是怎么在，剛從昏迷中醒來就確定“從現(xiàn)場的環(huán)境看，如果被警察發(fā)現(xiàn)，我會被認定是唯一的兇手”？如果他看到了周頔鎖上門和窗，知道這是一個密室，為什么在前面的自述里，他完全沒提到這件事？如果他不知道這是一個密室，那他何以認定，警方一定會覺得自己是唯一的兇手。難道就沒有其他的可能性嗎？比如，有第三人敲門甚至他根本就有房門的鑰匙，打開門進入了房間，殺死了周頔？

這個邏輯錯誤在于，這封自白書，你是以“蔣禹的犯罪自白書”或者“蔣禹的記憶”的視角寫的（或者說，你巧妙的利用了敘述性詭計達到這個效果），但是，“從現(xiàn)場的環(huán)境看，如果被警察發(fā)現(xiàn)，我會被認定是唯一的兇手。”這句話是從上帝視角，或者說，以結果推論過程的視角去寫的，與整個自白書的視角完全不同。因為在同一段里，提到殺人工具的時候，蔣禹使用的是“兇器”，這說明，這段話的敘事時間，就是蔣禹剛剛醒過來的時候，他甚至不知道自己是用的什么兇器殺了周頔，這說明他當時神志非常不清醒，那么，他又怎么會得出“自己是唯一兇手”這種結論呢？

也許你會說，這是你顧言根據(jù)結論做出的分析，那么，也就是說，你已經(jīng)想到這個案件是周頔以自殺的方式陷害你，那么，你怎么就不知道該如何為自己辯白呢？

我不認為一個人自己拿刀刺死另一個人，和被人把一把染血的刀塞在手上所形成的血掌紋是一致的，我也不認為，一個人自己失足摔倒，頭磕在茶幾上形成的傷痕和產(chǎn)生傷痕的力度，會和一個昏迷的人，被另一個人按住頭磕在茶幾上形成的傷痕和產(chǎn)生傷痕的力度是一致的，而且，這把刀這個根本不需要非常高明的警察就能想到，而你蔣禹，要比高明的警察更高明。這是你這個故事里最大的bug。該不是蔣禹的腦袋被門夾了，變遲鈍了吧？

總而言之，雖然你對我的智商不太相信，但我對你的智商卻高度認可，我認識的蔣禹，是不會這么蠢的。

對了，其實你的故事本身，也有一個漏洞，我不確定是你編故事時的筆誤，還是故意給我留下的線索。（好吧我覺得你真的在侮辱我的智商），前面說了，這個房間隔音不好，而且老太太說的很清楚，她聽到了兩個人談話，以及一個人忽然升高的聲音，那么，老太太怎么會沒聽到其他的聲音呢？包括但不僅僅包括：周頔被襲擊慘叫的聲音，周頔呼救的聲音（前面說了，這種程度的傷不至于讓周頔馬上死去）還有周頔、蔣禹打斗的聲音。

這個故事很精彩，這個游戲卻不怎么有趣。你用大段的關于案情里極具細節(jié)的，極端的去除一切不可能的，懸疑感極強的“不可能犯罪”，“絕對密室”的信息，試圖把我的注意力從自白書，特別是自白書里奇怪的地方，引向案情本身，從案情本身的邏輯去思考問題，從而掉進你的邏輯陷阱，但是你別忘了，蔣禹，我可是顧言，我不會輸給你的！我不會這么容易上當?shù)模?br />
最后，你甚至，還給我整出了什么，你們大隊的公章來騙我！當我三歲小孩是吧，公安局可以有公章，財政局可以有公章，公司可以有公章，因為他們都是“行政主體”，公司可以有公章，因為他們是“商業(yè)主體”，但是，我從沒聽說公安局下屬的哪個部門，公司下屬的哪個部門有公章的，你說你假不假?。。∥?，我要舉報你，利用你們大隊的“淫威”嚇唬我，讓我以為你真出事了，讓你們領導把你這身警服扒了，比陪你玩這個破游戲，有趣多了！

                                                      
                                                                                                                                                   再不想見你這個損友的顧言