關于大賽第二題的一些看法

37855

另外就是之前我的態(tài)度、用詞以及回復令到您有什么不舒服的，在這里統(tǒng)一向您道歉。
熟悉我的人都知道，作者沒心沒肺、脾氣又不是很很好感謝您的包容、指正和鼓勵，我以后會繼續(xù)努力的

275805

支持觀點，關于題目質量問題，現(xiàn)階段寫出高質量謎題不容易，我們都知道，但我覺得無論是作者也好，組委會也好，對于題目保持客觀心態(tài)，這個題明顯答案就不合理，本來在解答篇大家就有理有據(jù)的在說了，作者非要歪曲事實，答非所問。所以才有選手開篇詳細討論，讓我失望的是，即便細致到了如此地步，組委會在這么詳細且有理有據(jù)的討論貼中，還是在想辦法掩蓋，真失望........
   反倒是作者承認了部分，不過給作者個建議，自信是好事，但你屬于自負。這里所有的點都是成立的，而不是部分，你的答案確實有很大的問題，不客氣點，你的答案就是不可能成立的答案。回答別人用邏輯證據(jù)去答復，有點才有面，別整天答非所問。

275202

引用

愚者 發(fā)表于 2025-8-9 20:55
我都已經故意不回復你，等你專心做第三題了，結果，可惡，計劃落空
我挑幾個問題回復，之前已經討論過的就 ...

我們排雙刀就是隊友說有了雙刀25-30殺人加進來誰都有嫌疑了，我寫了一半直接卡死，那q1按時間來講誰都排不掉然后就只有單刀
以及一般還原比較開放的題才會有百花齊放的各種動機和行為邏輯，因為猜動機本身就是主觀性的
我認為的純邏輯題就是題給的客觀線索可以排除一切其他可能性才是邏輯流而這里面完全不需要太考慮任何人行為動機

193561

厲害！雖然我也感覺第二題解答篇毛病不少，但是也只是挑些明顯的錯漏，完全沒有通篇剖析的想法。沒想到大佬居然做了這么細致地分析（雖然還沒看完），還是不由得佩服大佬呀。

198511

清晰的，中肯的，一針見血的