INCORES 2025夏季推理大賽1~5題評分帖

259654

完結(jié)撒花！

134077

石榴我恨你

37785

那么……請問跟第二題答案不同且更合理的高分解答是在哪一樓呢？我要好好學(xué)習(xí)一下。

123417

更新：保持友好，補(bǔ)藥罵人啊
假設(shè)攻擊性存在數(shù)值，10分滿分，6分開始算作是人身攻擊罵人噴子。一開始在就事論事A表達(dá)的攻擊性是1，但隔著屏幕B就可能理解為1.5，為了懟回去表達(dá)的攻擊性就會上升到2，依此類推，最終都會越過6。
我沒資格評判，但個人覺得這種事很難界定存在一定是誰先態(tài)度不好的，是誰的鍋，希望各退一步吧。還是勸大家自省，回歸事實(shí)的分辨，如果認(rèn)為事實(shí)和自己的論點(diǎn)已經(jīng)表達(dá)明晰就足夠了，不要揣測他人動機(jī)不要罵人。
——————————

樓上省流版總結(jié)
1.roy認(rèn)為作者的描述和圖片已經(jīng)指向了真刀無法殺人，雖然也認(rèn)為題中世界觀的人反應(yīng)不對，但認(rèn)為答題者“應(yīng)該”取前一種更直接的理解方式，這樣更能解出題。所以基于“真刀可以殺人”的理解都解題方式是“不應(yīng)該”的。
2.白姐的答案是單刀，并且roy也認(rèn)為從時間線上來看沒什么不合理，但基于第1點(diǎn)覺得這個答案一開始就該被否。白姐覺得你否不了我的時間線憑啥否我的答案呢，真刀能不能殺人的線索理解不是絕對的。
3.對話升級的導(dǎo)火索[個人分析]就是一個“錯“字（或者“不合理“)，對錯這個評價本身看起來是客觀絕對的，但對錯的評價主體實(shí)際是主觀的。既然有“錯“就該有“對“，但本題在作者自己也承認(rèn)有考慮不周，題目本身不完善的情況下，可以草率認(rèn)定標(biāo)答才是“對“嗎？評價白姐解法是“錯”對于roy來說其實(shí)可能只是不含貶義的用詞習(xí)慣，但是對于白姐來看更像是居高臨下的審判，所以讓人很難接受。

234733

兩圖省流
1.我發(fā)給他我的樓層，他找不出時間線矛盾，提出讓我去找賽委
2.（這個時候我認(rèn)為事情就已經(jīng)到此為止了）我補(bǔ)充了一下我們這么選的理由，我們也并不因?yàn)槲覀冇X得我們的解答一定“正向多合理”，只是因?yàn)榛谶壿嬇懦ā拔覀冎荒苓x擇邏輯上優(yōu)先的解答”，這只是自我答案的解釋與觀點(diǎn)闡述。
3.對方再次發(fā)言，說看圖就不會認(rèn)為匕首能殺人，進(jìn)而說讓我去和雙刀答題者吵一架，并以此鑒定我的分?jǐn)?shù)問題。
4.我認(rèn)為他這屬于貼臉冒犯所有認(rèn)為真匕首可殺人的人，并要其論述匕首為什么不能殺人，此后開始吵架，完畢。

37534

roy這個精力也是不減當(dāng)年

275643

啊，醒了，我看看戰(zhàn)場打到哪了
其實(shí)最開始惹怒我導(dǎo)致我加入戰(zhàn)場的是這一句：
“我也是僅個人經(jīng)驗(yàn)在這里推測，確實(shí)按照我上面的邏輯，你應(yīng)該更低些分才對。”
你得了幾分啊就來判斷我分得高了？是質(zhì)疑賽委評分有誤嗎？那憑什么你能覺得賽委給我的分給高了，白清越不能覺得賽委分給她的分低了？說實(shí)話賽委對真刀殺人的接受度可比你高多了，你以為評分不靠邏輯只靠和作者撞腦波么？
還有讓我去睡覺別傷著眼睛那段，我那時是強(qiáng)忍著怒意，堅持繼續(xù)用邏輯和你辯論的。什么發(fā)言啊你是不是這種滿是爹味的話說多了習(xí)慣成自然了啊？居高臨下地叫我去保護(hù)眼睛，你哪有一點(diǎn)來和我辯論的樣子？跟來宣讀圣旨似的

275805

對于第二題解答就是一坨，單刀更合理的說法，我用個很簡單的假設(shè)，假設(shè)我是作者，同樣的謎題，只字不改，單刀論是作者我的答案，當(dāng)出現(xiàn)質(zhì)疑有第二把刀的時候，我請他來回答，1.哪里來的第二把刀？？？2.古董匕首失去實(shí)戰(zhàn)/不鋒利就不能捅死人了？？？3.現(xiàn)場警察和收藏家們分辨不出來鋒利不鋒利？？4.孫夫人為什么拍怪盜照片，為了cosply？5.王局長為甚最后會回到宴會廳大喊要找孫夫人？這些單刀論可是都能做出合理解釋的，包括冰塊也是可以解釋。
    作者單刀論，我接受30秒作案可能存在時間問題，但并非做不到，這才是真正的認(rèn)知差異，別把警察/收藏夾分辨不出鋒利度以及頓刀能不能捅死人這種常識問題當(dāng)作認(rèn)知差異，唯一的問題我也一并指出來，就是傷口問題，@roycehn我把你沒解出來的點(diǎn)也告訴你，除此之外，單刀論并沒有硬邏輯問題。
    怎么去反駁呢？@roycehn你的反駁都是基于作者覺得有雙刀怎么樣怎么樣的？？但推理不是因該靠客觀條件去推理的？？如果單刀不合理，那就請把我以作者觀點(diǎn)的單刀論反駁掉，猜你只能說”可惜你不是作者“了嘛？ 把屎當(dāng)成糯米糕，無視客觀證據(jù)鏈，只為證明自己沒錯，當(dāng)眾也要吃下去的嘛？@roycehn
    單刀論從來不認(rèn)為自己答案是完全合理的，只是相對于作者雙刀答案而言更合理。畢竟第二題真作者寫的東西一直在左右腦互博，謎題篇人物行為邏輯簡直是喪性病狂，一個上帝視角能把謎題寫成其他答案更符合也是沒誰了。