對(duì)大賽第一題的反饋

193561

哇塞，來了來了，我們的互聯(lián)網(wǎng)嘴替來了，白姐沖沖沖！這屆大賽的第一、二題質(zhì)量真的是差強(qiáng)人意。第二題之前提過了，就不再多說了。第一題對(duì)案件的還原是最差的，兇手模糊不清，犯案時(shí)機(jī)離譜，脫罪手段幼稚，秋老師好心辦惡事，等等多個(gè)點(diǎn)讓人氣憤不已，這道題也無愧于本屆大賽評(píng)分最差的一題。兇手模糊不清，看過解答篇的都清楚，解答篇完全就是站在秋老師的角度上去美化，往兩個(gè)死者同歸于盡的角度引導(dǎo)，意圖清晰可見。犯案時(shí)機(jī)選在邢老師參觀教學(xué)的時(shí)間點(diǎn)，有多離譜就可見一斑了吧，脫罪手段就更可笑，沖掉套套，筆記本電腦泡水，就自以為可以逃過刑偵了？太可笑了吧，在一個(gè)干燥的教室，而且死者羅沒有被淋濕的情況下，一個(gè)干燥的公文包里有一部濕透的筆記本電腦，這么大的疑點(diǎn)，是個(gè)人都會(huì)懷疑吧，而且泡水也沒有用啊，分分鐘能夠修好的，你得往硬盤里灌堿性液體呀。秋老師也是一廂情愿，絲毫沒有考慮過一種可能，那就是羅死的時(shí)候韓念初還活著，而韓念初被誰殺死就可想而知了，如果她真的無辜，秋老師幫了也就幫了，可其實(shí)并不是的，她完全有可能就是殺死韓的兇手（關(guān)于這點(diǎn)，其他高分答題者都有提到），更別說她還是參與羅qiangbao韓的幫兇，所以到底誰才是真正無辜的？誰才是應(yīng)該真正得到幫助的？我覺得只有韓，所以我并不認(rèn)同秋老師事后的舉動(dòng)，甚至厭惡，早干嘛去了，羅什么品行秋老師一清二楚，結(jié)果還是出現(xiàn)了羅一對(duì)一輔導(dǎo)的音樂課，呵，推理天才秋老師難道推理不出來嗎？還是說是只要事情不嚴(yán)重到被人看見，那就拖一拖，少干少錯(cuò)，不干不錯(cuò)，又關(guān)你什么事呢。比起第二題的邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)，我更討厭第一題。

196503

可以完整回顧自己的思路，太強(qiáng)了

234733

Part3.以下是較為鼓勵(lì)的話

我認(rèn)為，這道題在社會(huì)派的氛圍營造和人物塑造上是有成功的。因?yàn)槲冶旧聿皇且粋€(gè)看得進(jìn)去社會(huì)派的人，但是這道題我覺得很有意思的，作者通過細(xì)膩的描寫，讓我能感受到了姜、韓、秋等角色的復(fù)雜性——尤其是秋老師這個(gè)灰色人物，雖然引發(fā)了一些爭(zhēng)議，但也正是這種“缺陷”讓她顯得更加立體。單純從“構(gòu)建世界”的角度來說，我覺得是很可圈可點(diǎn)的。

我確實(shí)理解其他答題者給出低分的原因。比如，邏輯點(diǎn)之間缺乏強(qiáng)關(guān)聯(lián)、人物行為邏輯存在搖擺、部分線索冗余或未被充分利用等，這些確實(shí)給答題過程帶來了不小的問題。尤其是案發(fā)過程處于“黑箱”狀態(tài)，使得很多推理只能依靠假設(shè)而非實(shí)證，這也讓一些習(xí)慣于傳統(tǒng)本格推理的答題者感到不適應(yīng)。但這種事情作為社會(huì)派，肯定或多或少都有一些這種問題，只是說你之前可能沒寫過，導(dǎo)致就比較生澀。而這種生澀帶來的“缺陷”，卻嚴(yán)重地拉低了謎題的評(píng)分。（也就是說，7分的創(chuàng)作，導(dǎo)致了5分的得分，那你不需要按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去低落，因?yàn)檫@個(gè)分?jǐn)?shù)被拉低是多方面因素。）（我們隊(duì)雖然盤題時(shí)遇到一定阻礙，但他們說看這道題始終都很順眼哈哈哈……但他們不為你開麥，蹭我的帖子，真過分啊）

同時(shí)，這道題的問題也不能全部歸咎作者，作為謎題，社會(huì)派推理在設(shè)計(jì)和體驗(yàn)上具有獨(dú)特難度。它要求作者在保持文學(xué)性的同時(shí)，還要兼顧邏輯的合理性和答題者的互動(dòng)性——這是一項(xiàng)非常不容易的平衡術(shù)，因?yàn)榇蠹腋艺f你特別年輕，那我覺得你已經(jīng)在很多方面做得非常出色了，我認(rèn)識(shí)的大多數(shù)人基本沒人在你這個(gè)年齡段創(chuàng)造出自己的推理作品。期待你的下一題~

37534

厲害厲害         

195586

寫得好好

229345

白姐撒這么多，格局

196503

領(lǐng)個(gè)錢??

271006

我是白姐狂粉

204169

領(lǐng)錢錢

193561

白姐大氣