關于答者對第189期每謎疑惑的綜合解釋

195531

作者加油，來領英鎊

37603

我覺得年齡的提示能夠很大幫助了，而兩個紅鯡魚，特別是漁線這一點，我個人認為埋得很好，我一直在想顏盛燙傷是去解除落地窗把手的漁線，沒想到確是關，但確實作者的解釋更加全面，雖然有些瑕疵，但作者棒棒噠（鼓勵）

269545

那讓我按照作者目前給出的真相，來進行對比唐澤和顏盛在此案中為真兇的合理性

死者尸體內檢測出了正常情況下不會服用阿普唑侖，而明確擁有此藥物的人物僅有：死者（床頭柜）、唐澤（自述攜帶）。實施投藥的只能是陳澈（安神湯）。但陳澈若從死者床頭柜取藥，則行為不合邏輯（無法當面進行）。因此，藥物的唯一合理來源是唐澤提供。這是基于文本信息能推出的唯一扎實的因果鏈
如果說作者就說陳澈的確就是從床頭柜獲取的，那就相當于在陳澈進入死者房間時，當著死者的面打開床頭柜，拿出藥物放入湯藥中，再讓死者喝下，此行為就存在明顯的不合理。當然作者也可以說是在更早之前死者不注意的情況下，陳澈提前獲取的，但問題就是這種假設屬于故事外的猜想，并無任何指向證據
故，藥物來源只能是唐澤，因陳澈無法當面投藥，顏盛也無法提供藥物來源

再者，真相問題陳澈和唐澤長相相似是個很蹩腳的誤導，紅鯡魚的的確是誤導，但是誤導到最終一定會被其他線索否掉，一條可以合理化的推理路徑不叫做誤導，叫做另一種可能性

若唐澤的確為另一個兄弟，則唐澤的恐高癥與陳澈的PTSD，都源于同一場童年爆炸事故，這在心理學上是同源、合理的設定
而顏盛作為有登山習慣的導游，其心理素質與唐澤形成鮮明對比。若將真兇定為顏盛，則必須解釋：為何同一場創(chuàng)傷事件，會對雙胞胎兄弟造成截然相反的心理影響？ 這種過于戲劇化的設定缺乏文本支持，更像為了誤導而強行設置的“反差”，且最終的結果弄巧成拙

真相內排除唐澤的主要原因作者認知是為，唐澤具有恐高癥所以無法做到從二樓陽臺爬上三樓，但問題就出在作者又多此一舉的在監(jiān)控內寫明了19:40唐澤前往了三樓，如果唐澤因“恐高”無法進行任何攀爬或下樓的行動，那么他如何能安全地上下三樓？監(jiān)控為何未記錄異常？排除唐澤的關鍵理由，是作者自己寫下的“19:40唐澤前往三樓”這一情節(jié)內部證偽的，而這個信息又導致唐澤因恐高癥無法爬墻的邏輯失效了

一樓到二樓和二樓到三樓的樓梯是相等的情況下，唐澤服用藥物后無法從二樓下到一樓拿手機，那理論上也無法做到從三樓下到二樓，但實際結果的確為唐澤19:40在三樓張望敲門后，下去了二樓，且監(jiān)控中沒有表現出行為異常，不符合開始的行為邏輯

最最重要的一點：若顏盛作為真兇，則會因作者寫下的“陽臺上沒有濃煙，但隔著玻璃也能明顯感受到高溫。火光已經將房間映照得一片通紅”“鎖扣雖然燒得很嚴重，但能確認燒之前就是上鎖的狀態(tài)”。導致其必須在19:40后完成“進入房間、點火、制造內鎖密室、離開”這一系列操作。然而全文未提供任何關于他如何實現“制造內鎖密室”的線索或可能性，從這點上顏盛就無法成為兇手，而現在作者僅以一句理解出入解釋，這種解釋不論是對于自己的作品還是對于花費時間參與謎題的同好而言都是沒有任何尊重的。我認為信息可以有紕漏，認知可以有偏差，但這些問題不該出現在作者留下的核心關鍵上，乃至于在一個本身大部分人都能推出手法的案件中因作者寫出的“偏差”導致浪費時間

276524

大家討論的內容其實在七天內已經和隊友聊過很多，包括鎖的狀態(tài)，年齡問題，相貌問題，
我們隊全都意識到了，一開始就覺得敘述很有問題，然后全都探討過了一遍，把覺得但凡不能完全排清的可能性都寫上了，也保留了最可能的故事線。不得不說讀題的時候就已經意識到作者誤導的意向（一開始就懷疑兄弟身份的詭計了）。但是后續(xù)卻又覺得很多細節(jié)沒有做好。歸根到底是覺得作者在創(chuàng)作題目的時候太過于去意識核心詭計和人物，然后其他角色的安排有點草率，導致次要人物的行動邏輯很單薄，從而使次要人物有很很多可操作性，這一點覺得不太行，然后我們隊內糾結的點是侄女房間落地窗是沒完全打開的，窗戶鎖的描述，珠寶不確定如何獲得的，有些問題問過了評委，但一直都不會說是否bug，所以我們只能是題外地去猜測是否作者沒有留意細節(jié)，這其實也挺影響做題感受的。希望作者再接再厲，下次可以多考慮核詭以外的部分

38004

讓我領個英鎊，并且水一貼

197720

就是說，大家討論謎題，能不能都在帖子里，印記對貝殼夢水貼毫無幫助！

47612

很棒的思路，支持綜合解釋貼，作者加油！

197720

感謝樓上墊樓，好人一生平安

235924

我來試試概率

197720

樓上應該感謝我墊樓