<dfn id="siuuq"><code id="siuuq"></code></dfn>
<menu id="siuuq"><kbd id="siuuq"></kbd></menu>
  • <menu id="siuuq"><acronym id="siuuq"></acronym></menu>
  • <menu id="siuuq"></menu>
  • <tbody id="siuuq"><nav id="siuuq"></nav></tbody>
    <li id="siuuq"></li>
    <tr id="siuuq"></tr>
    <dd id="siuuq"></dd>
  • <menu id="siuuq"></menu>
    <dfn id="siuuq"><source id="siuuq"></source></dfn><dfn id="siuuq"><dl id="siuuq"></dl></dfn>
    | 發(fā)表于 2015-3-23 17:11:21
    引用
    大范圍排查后,發(fā)現(xiàn)米雪有嫌疑

    辯方對這句話不能理解,請檢方詳細(xì)解釋
    7
    | 樓主| 發(fā)表于 2015-3-23 17:12:19 發(fā)帖際遇
    引用
    wclloveqq 發(fā)表于 2015-3-23 16:34
    辯方陳述:
    1、被告殺人動機(jī)不充分
    被告米雪認(rèn)識死者是5個月。縱然死者有不求上進(jìn),懶惰愛玩,隱瞞真實職 ...


    :Billd_pao: 法官:死者似乎很不上進(jìn),為什么被告人沒有和他分手?稍微八卦一下你們不介意吧
    | 發(fā)表于 2015-3-23 17:19:39
    本帖最后由 c.c 于 2015-3-23 17:22 編輯
    1.因為武信藤下落不明...
    調(diào)查了本市的失蹤人口,dna均與尸體不符,通過排除法也可以確定尸體時武信騰。
    引用
    7月4日—7月8日有兩個失蹤報警,一個叫游弘威,另一個叫徐怡君。
    比較死者dna和“游弘威與徐怡君”的dna情況。
    完全不是同一人

    2.動機(jī)解釋。
    2.1口角爭執(zhí)引起的沖動殺人不在少數(shù),被告一時沖動殺害死者完全有可能。
    2.2尸體的手腳臉部都遭到嚴(yán)重破壞,不一定是充滿恨意,也有可能是為了隱藏尸體身份,毀尸滅跡。
    2.3經(jīng)查證,武信藤前女友苗琳琳一直生活在Q市,具有不在場證明。
    引用
    苗琳琳4日和5日都在Q市正常工作上班,晚上也都沒有出門,有苗琳琳的父母(她與父母一起生活)作證。

    故苗琳琳無殺人可能。
    2.4關(guān)于武信藤的建行賬戶問題,均屬于正常交易,并無經(jīng)濟(jì)糾紛。
    引用
    武的建行賬戶匯款人是誰?       有兩位匯款人,為了節(jié)約時間我直接說,一位是買房子的,一位是買店面的。

    綜上,被告有理由殺害死者。
    3.辯方不認(rèn)為被告有通過...
    根據(jù)調(diào)查米雪家易于打掃,而且米雪從事護(hù)士工作,結(jié)合醫(yī)院里的干凈情況,我方認(rèn)為米雪有能力辦到。
    引用
    1、米雪家裝修是否簡單,利于打掃。
    很普通的裝修,基本就是把墻刷好油漆,家具也不多,很方便打掃。

    4、犯罪現(xiàn)場,我們調(diào)查了車和房間,都沒有結(jié)果,但是目前有重大發(fā)現(xiàn),需要進(jìn)一步分析。
    | 發(fā)表于 2015-3-23 17:39:21
    1.辯方認(rèn)為檢方?jīng)]有能力掌握T市實際失蹤人口數(shù)量,居住或暫時進(jìn)入T市的人口數(shù)量也不受檢方掌握,而且被害者不一定是T市失蹤人口,可能是其他市的,也不排除是流浪人口的可能性。檢方的排除法不足以證明尸體的身份
    2.苗的父母不具備為其女提供不在場證明的資格,檢方所述苗無殺人可能不成立
    3.被告系護(hù)士,具有護(hù)士職業(yè)具有的基本自制,自控能力。從事護(hù)士職業(yè)以來一直兢兢業(yè)業(yè),工作認(rèn)真,對待病人體貼和藹。辯方認(rèn)為被告一時沖動殺害武信藤的可能性無限接近于零。若檢方堅持自己的看法,請給出更加合理的依據(jù)或直接證據(jù)
    | 發(fā)表于 2015-3-23 18:14:28
    1、請辯方出示武信騰戶口本外還有親戚的證據(jù)及該親戚失蹤的證據(jù)。

    3、護(hù)士有愛心,情感豐富,一旦受到傷害一定性情大亂,自制力什么的已經(jīng)沒有了,所以動機(jī)充分。
    | 發(fā)表于 2015-3-23 18:27:36
    1.辯方只是提供尸體不是武信藤的可能性,用以證明檢方指證尸體身份的證據(jù)不夠充分。辯方也沒有尸體是武信藤親戚的證據(jù),但收集證據(jù)并不是辯方的工作。
    2.?2在哪里?
    3.護(hù)士職業(yè)陪護(hù)各類病人,容易收到病人身體上和心理上的傷害,沒有自制力的人不足以勝任。被告從事護(hù)士職業(yè)多年,口碑良好,明顯不是檢方所謂
    引用
    一旦受到傷害一定性情大亂,自制力什么的已經(jīng)沒有了
    的人,檢方提供的殺人動機(jī)仍不充分
    | 發(fā)表于 2015-3-23 18:34:21
    1、我方認(rèn)為收集到的證據(jù)足以證明尸體身份。
    2、還在調(diào)查其不在場證明。
    3、工作時的狀態(tài)和生活中的狀態(tài)不能相提并論,工作時擁有良好的狀態(tài)說明她是一名出色的護(hù)士,但這不能作為其在日常生活中受到感情傷害卻依然不為所動的理由。
    7
    | 樓主| 發(fā)表于 2015-3-23 18:52:35
    法官表示,一個人平時的脾氣狀態(tài)只能作為參考,不能當(dāng)證據(jù)。
    | 發(fā)表于 2015-3-23 19:09:09
    本帖最后由 c.c 于 2015-3-23 19:14 編輯
    經(jīng)過調(diào)查,對苗的不在場證明做出解釋
    引用
    琳琳是否有車?是否會開車?
    她是否在4,5兩天坐過動車
    兩市之間是否有高速公路?高速公路監(jiān)控能否拍到琳琳的車?

    不會開車,她家離公司很近所以不用開車。
    沒坐過
    沒車

    琳琳那兩天在q市公司那邊有沒有同事或者門口監(jiān)控能夠證明他正常工作上班?
    兩個城市之間最快的單程時間是?

    有,總之各方面證據(jù)可以確定苗上班時間確實在上班。  兩市單程最快是坐動車一、兩個小時

    所以她理論上沒法達(dá)到t市犯罪。
    | 發(fā)表于 2015-3-23 19:11:07
    召喚被告米雪,檢方要求問話。
    返回版塊
    123
    尚未登錄
    您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 加入學(xué)院
    <dfn id="siuuq"><code id="siuuq"></code></dfn>
    <menu id="siuuq"><kbd id="siuuq"></kbd></menu>
  • <menu id="siuuq"><acronym id="siuuq"></acronym></menu>
  • <menu id="siuuq"></menu>
  • <tbody id="siuuq"><nav id="siuuq"></nav></tbody>
    <li id="siuuq"></li>
    <tr id="siuuq"></tr>
    <dd id="siuuq"></dd>
  • <menu id="siuuq"></menu>
    <dfn id="siuuq"><source id="siuuq"></source></dfn><dfn id="siuuq"><dl id="siuuq"></dl></dfn>
    俺去也成人 | 69视频在线 | 午夜福利成人 | 成人黄色A | 少妇高潮zzzz2电影 |