引用我覺得不用特別指出無需回答細(xì)節(jié),畢竟文中給的線索推理不出各種細(xì)節(jié)
自己在題目中設(shè)置的疑點(diǎn)自己都沒有沒有解釋清楚,那你寫它干嘛?
我之前列出的疑點(diǎn)有:
a. REID身上的多處刀傷是在死前“不久”造成的,“不久”是多久呢?幾分鐘,幾十分鐘,還是幾個(gè)小時(shí)?
b. "調(diào)查沿途監(jiān)控沒有收獲",什么意思?沒有發(fā)現(xiàn)可疑的人員和車輛?兇手是怎么躲避監(jiān)控的?
c. REID先生的死因是槍擊頭部,但并非一擊致命。
d. 這些傷口來自一把寬2cm的刀,并且可以推測行兇者是右手持刀,刀具尚未找到。
我并不是想要你把它們解釋清楚,而是想要說明a,b屬于題目表述不清,無法作為推理依據(jù),c,d是題目中存在的沒有解釋清楚地疑點(diǎn)。
你給出什么樣的解釋不重要,你也知道你的解釋不具有唯一性。
請(qǐng)你從答題者的角度思考一下,當(dāng)答題者無法解釋清楚題目中關(guān)于具體殺人過程的疑點(diǎn)時(shí),能根據(jù)什么斷定迷題篇重點(diǎn)更在“誰是臥底;那是假保鏢?;為什么?”上,能根據(jù)什么斷定這些細(xì)節(jié)不重要,能根據(jù)什么斷定文中給的線索推理不出各種細(xì)節(jié)?
2. 假定我們把行兇過程的描述粒度設(shè)為與作者給出的描述一樣粗糙,解答仍有許多問題,存在著許多漏洞。
a. 題目中的提問試推理綠眼(墨綠)對(duì)REID行兇的手法是否可以作為推理的依據(jù)?
如果可以,那么就是綠眼殺了REID。
如果不可以,題目中并沒有能確定綠眼就是兇手的證據(jù)。所以存在這樣的可能:殺害REID的人是TRI的人,他們從綠眼那里得知了REID的行蹤,制定了殺人計(jì)劃。
你不需要對(duì)此作出反駁,文中確實(shí)沒有作出這樣推斷的線索,但是沒有辦法排除這種可能性,也就是說解答不具有唯一性。
b. 題目說之江等三人在離開酒店到達(dá)第一個(gè)十字路口時(shí)的時(shí)間是接近六點(diǎn),三人堵在路中間進(jìn)退不得。那個(gè)路口在半小時(shí)之內(nèi)全部癱瘓。那么REID這時(shí)是在路上無法到達(dá)希爾頓酒店,還是下車步行到達(dá)酒店,還是有其他的道路可以到達(dá)酒店?最后REID是否到達(dá)了酒店,是在18點(diǎn)之前還是之后到的?題目并沒有給出做出判斷的信息。如果REID是在18點(diǎn)前順利到達(dá)酒店,另外派手下埋伏在希爾頓酒店等待REID的到來。隨后將其綁架的解釋似乎是合理的。可是如果因?yàn)槎萝嘡EID沒能在18點(diǎn)前趕到酒店,REID喜歡踩點(diǎn)到,這一點(diǎn)江一知道,綠眼也有可能知道,那么REID可能會(huì)聯(lián)系橙望的BOSS推遲會(huì)議時(shí)間,再由BOSS轉(zhuǎn)告之江等人,這樣一來假保鏢的身份可能會(huì)暴露,綠眼的計(jì)劃就有失敗的危險(xiǎn)。綠眼在制定行兇計(jì)劃時(shí)一定要避免這種可能性,但在解答中完全沒有提到。
c. REID是否攜帶了保鏢?帶了幾個(gè)?題目中沒有這方面的信息。如果是一個(gè)人去的酒店,解答是合理的。如果攜帶了保鏢,綠眼通過什么方法制服了真正的保鏢?通過武力,還是收買?他們后來是被殺人滅口尸體沒被發(fā)現(xiàn)還是收了錢躲了起來?這同樣也不需要你的解釋,只是想說明解答不具有唯一性。
解答既不是充分條件,也不是必要條件,答題者是沒辦法推出這樣的結(jié)論的。
題目和解答都有問題,而且是嚴(yán)重的,致命的問題。
。其實(shí)我很喜歡要用到專業(yè)知識(shí)的推理,因?yàn)檫@樣我能學(xué)到更多東西!雖然這題確實(shí)很難
