法證學(xué)的羅卡定律：凡有接觸，必留痕跡

117714

在絕大多數(shù)跟法證相關(guān)的書籍和影視作品里，都會(huì)提到“羅卡定律”，作為法證學(xué)的“公理”，羅卡定律在許多案件中都起到了決定性的作用。

高速女尸

1986年6月，美國(guó)加州的一名漁夫來(lái)到薩克拉門托（Sacramento）附近一處水渠邊，準(zhǔn)備挖些蚯蚓作為魚餌。然而，他發(fā)現(xiàn)了比魚餌大得多的東西：一具泡在水中的女尸。嚇得魂飛魄散的漁夫立刻報(bào)警，警方趕到后發(fā)現(xiàn)這是一具幾乎全裸的成年女性的遺體，頸部有深深的勒痕，很明顯是被人謀殺后拋尸的。

法醫(yī)發(fā)現(xiàn)，尸體已經(jīng)出現(xiàn)腐敗跡象，似乎已經(jīng)死去多時(shí)。而死者身上并無(wú)證件之類，無(wú)法判斷身份。還好，警方通過(guò)失蹤人口與牙醫(yī)檔案，確認(rèn)死者就是時(shí)年19歲的斯蒂芬妮?布朗（Stephanie Brown），事發(fā)當(dāng)天她開車去看男友，返回時(shí)沿著I-5公路應(yīng)該是向南方開，卻錯(cuò)誤的開向了北方——警方在公路的北方找到了她被丟棄的汽車，從油箱判斷大概沒(méi)開出來(lái)多久；汽車的大燈沒(méi)有打開，車窗搖下，地圖就扔在副駕駛座上，似乎她正努力糾正錯(cuò)誤，卻永遠(yuǎn)沒(méi)有機(jī)會(huì)了。

比較奇怪的是，死者是短發(fā)，但她的家人卻堅(jiān)持說(shuō)她有一頭長(zhǎng)發(fā)。原來(lái)，她的頭發(fā)似乎是被一把鋒利的剪刀齊刷刷的剪下來(lái)的；警方也在現(xiàn)場(chǎng)找到了一件兩根吊帶都被割斷的藍(lán)色背心，這些應(yīng)該都是兇手所為。另外，法醫(yī)在其體內(nèi)發(fā)現(xiàn)了精斑，但可惜因?yàn)樵谒锱萘撕镁?，已?jīng)無(wú)法提取DNA進(jìn)行比對(duì)。
警方推測(cè)，此案非?？赡苁悄硞€(gè)心理變態(tài)、四處流竄的殺手，隨機(jī)選擇目標(biāo)作案。果然，不久之后，又一樁謀殺案發(fā)生了。

一個(gè)月后，同樣是在I-5公路上，一對(duì)母女在凌晨三點(diǎn)多鐘汽車壞在了路上，這時(shí)一位路過(guò)的司機(jī)很友好的問(wèn)她們是否需要幫助。母女倆請(qǐng)求把她們帶到最近的加油站去，男子滿口答應(yīng)——但他開的是一輛雙座跑車，所以只好先載著其中一個(gè)人先走。然而，26歲的女孩查梅因?薩卜拉（Charmaine Sabrah）一去不返。三個(gè)月后，她的遺體被人發(fā)現(xiàn)，匆匆一別竟然成了天人永隔。

這位心碎的母親當(dāng)時(shí)并未注意該男子的車牌，也說(shuō)不清楚其外貌特征，只知道他是一個(gè)四十來(lái)歲的白人男子，對(duì)于辦案并無(wú)幫助。在她的遺體上，警方在其頸部找到了一根勒緊的繩索，尸檢證明其死因正是機(jī)械窒息。與斯蒂芬妮的遺體類似，她的背心吊帶和文胸都被割斷了。

同年9月，第三個(gè)受害者的遺體被發(fā)現(xiàn)，同樣是被人勒死，吊帶被割斷。這些細(xì)節(jié)表明，作案的應(yīng)該是同一個(gè)人，才會(huì)有如此相似的慣用伎倆（MO）；或者說(shuō)，這位兇手在無(wú)意間，已經(jīng)在犯罪現(xiàn)場(chǎng)留下了自己的“死亡簽名”。

連續(xù)三起兇殘的犯罪，鬧得當(dāng)?shù)厝诵幕袒蹋癐5號(hào)公路絞殺者”（I-5 Strangler）的外號(hào)不脛而走。然而，噩夢(mèng)仍未停止，1987年7月，25歲的女孩卡琳?芬琪（Karen Finch）在I-5公路附近遇害，赤身裸體的泡在水塘之中，身中數(shù)刀。在她的遺體上，法證人員發(fā)現(xiàn)了一小片膠帶，推測(cè)嫌疑人曾用膠帶封住了她的嘴，在殺害她之后還不忘記取走膠帶，以免在膠帶上留下指紋，只不過(guò)因?yàn)榭盏鸟R尾辮粘住了膠帶，才不經(jīng)意間留下了這一小塊。這個(gè)發(fā)現(xiàn)讓警方很是詫異，說(shuō)明兇手有很強(qiáng)的反偵察意識(shí)，也讓案件陷入了僵局。

一線生機(jī)

幸運(yùn)的是，在1987年，當(dāng)這個(gè)絞殺者企圖綁架、殺害另一個(gè)受害者黛布拉?古菲（Debra Guffie）時(shí)，這名29歲的女子拼命掙扎著逃出了他的汽車，恰好附近有一位高速公路巡警正在執(zhí)勤，不但救了她的命，還當(dāng)場(chǎng)抓捕了這個(gè)嫌疑人，時(shí)年48歲的羅杰?基比（Roger Reece Kibbe）。

在基比的汽車中，警方搜到了一些令人震驚的東西：手銬、震動(dòng)棒、一把15厘米長(zhǎng)的大剪刀，還有一件奇怪的東西：一根結(jié)實(shí)的尼龍線連起來(lái)兩個(gè)木頭手柄，就像是一根縮短版的跳繩。警方立即意識(shí)到，這很可能是一個(gè)邪惡的絞殺工具，與之前的I-5公路上的幾起謀殺案密切相關(guān)，基比隨即被列為重大嫌疑人逮捕。

就在基比被調(diào)查期間，又一位受害者的遺體被發(fā)現(xiàn)，她在不久之前被人勒死，衣服上也被人奇怪的割開了，很可能也是基比的受害者之一。

對(duì)于卡琳的案件，警方可謂是抓了個(gè)現(xiàn)行，人證、物證都很過(guò)硬；但是，對(duì)于之前的這些“I-5公路絞殺案”，能不能證明也是基比所為呢？這還真是個(gè)難題。

雖然在這5起案件中，都體現(xiàn)出了作案手法上的高度近似，但警方并未在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)任何過(guò)硬的證據(jù)，能夠證明與基比有關(guān)。沒(méi)有指紋，沒(méi)有DNA，沒(méi)有腳印，在繳獲的疑似兇器上也沒(méi)有找到屬于受害人的DNA，從法律的角度上說(shuō)，不能判定他是不是真兇。

羅卡定律顯“神威”

而這個(gè)問(wèn)題的答案，就在CSI人員的手中?，F(xiàn)代法證學(xué)的開山鼻祖埃德蒙?羅卡（Edmond Locard，1877-1966）曾提出了一個(gè)用他的名字命名的定律，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是八個(gè)字：“凡有接觸，必留痕跡”（Every contact leaves a trace）。

這句話經(jīng)過(guò)羅卡的反復(fù)例證后，被業(yè)內(nèi)人士視為公理，并成為法庭科學(xué)，特別是物證學(xué)的一塊基石。羅卡定律告訴我們，物質(zhì)都是由無(wú)數(shù)的微粒組成的，當(dāng)嫌疑人進(jìn)出現(xiàn)場(chǎng)、動(dòng)手作案時(shí)，所接觸過(guò)的物體表面就會(huì)和他的身體之間發(fā)生微粒的交換，從而留下一些痕跡，他的身體同時(shí)也從這些物體表面沾上一些痕跡；即便是嫌疑人曾刻意清理過(guò)，也很難將這些痕跡徹底消除。“I-5公路絞殺者”也不例外，需要的只是專業(yè)技術(shù)，加上耐心細(xì)致的工作去發(fā)現(xiàn)它們。

這一重任，落在了法證專家費(fèi)伊?斯普林格（Faye Springer）小姐的肩上。通過(guò)對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的慎密調(diào)查，斯普林格小姐發(fā)現(xiàn)了許多有意思的地方：


在這樣多的證據(jù)面前，很難再用巧合解釋。1991年5月10日，基比被認(rèn)定殺害了弗拉肯波爾小姐，犯有一級(jí)謀殺罪，判處25年至終身監(jiān)禁，至少要服刑16年。

而在2008年，在基比再次申請(qǐng)假釋之前，68歲的基比被再次起訴，對(duì)他之前犯下的6起謀殺罪進(jìn)行審判，更先進(jìn)的法證科學(xué)技術(shù)給了檢方更充足的證據(jù)。最終，為了避免可能的死刑判決，他與檢方達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議，承認(rèn)了所有控罪，被判處5個(gè)終身監(jiān)禁。


無(wú)處不在的羅卡定律

實(shí)際上，羅卡定律不僅可以作為將嫌疑人定罪的有力武器，在替無(wú)辜者洗脫冤屈上也同樣功不可沒(méi)。

1991年，時(shí)年31歲的威廉姆斯·肯尼迪·史密斯（William Kennedy Smith，肯尼迪總統(tǒng)的外甥）被控在自家大宅中性侵了一名女性。在法庭上，該女子繪聲繪色的講述了自己是如何被小肯尼迪從背后拉扯、摔倒在草坪上，他不顧她的竭力反抗，在草坪上將她強(qiáng)暴。對(duì)此，小肯尼迪辯駁說(shuō)，自己確實(shí)同那名女子發(fā)生了關(guān)系，但卻是雙方自愿的行為，并無(wú)強(qiáng)迫，是在屋里而不是在草地上進(jìn)行的。由于缺乏證據(jù)，控辯雙方各執(zhí)一詞，庭審陷入了尷尬狀態(tài)。


他的辯護(hù)律師請(qǐng)到了著名的華裔法證專家李昌鈺博士，作為專家證人。李博士提出，他仔細(xì)的檢驗(yàn)了本案物證，也就是被害人當(dāng)時(shí)穿著的衣服、和“維秘”牌內(nèi)衣褲，在上面沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一丁點(diǎn)草籽或泥土；這些衣物的纖維，也沒(méi)有因在粗糙表面摩擦而出現(xiàn)損壞的痕跡。按照羅卡定律，這只能解釋為：所謂的推搡和強(qiáng)暴并沒(méi)有發(fā)生過(guò)。

在庭上，李博士拿出了一張手絹，這張新手絹被他在案發(fā)草地上輕輕擦過(guò)一下，在顯微鏡下，草籽和摩擦過(guò)的痕跡一目了然。檢方當(dāng)庭表示異議，認(rèn)為手絹和內(nèi)衣褲質(zhì)地不同，李博士應(yīng)該用內(nèi)衣褲作偵查實(shí)驗(yàn)。李博士戲謔的回答說(shuō)，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)他的口袋里只有手絹，沒(méi)有內(nèi)衣褲。

最終，法庭判決，小肯尼迪無(wú)罪，當(dāng)庭釋放，羅卡定律又一次獲得了勝利。

隨著法證科學(xué)的不斷進(jìn)步，更加細(xì)小、微量的接觸痕跡也能夠被發(fā)現(xiàn)和鑒定，讓更多的案件真相大白，而基礎(chǔ)依然是羅卡定律。對(duì)于羅卡定律，美國(guó)法證科學(xué)之父保羅.柯克（Paul L. Kirk）如此評(píng)價(jià)到：“……物證不會(huì)錯(cuò)誤，它不會(huì)把自己曲解，它不會(huì)總是缺席。只有在人為失誤，沒(méi)有找到、研究、理解它時(shí)，它才會(huì)失去價(jià)值?！?/td>

142626

一直記得這句話，現(xiàn)在曉得了出處

107585

羅卡定律。就是凡事作案就一定會(huì)有作案痕跡。兇手一定會(huì)留下的痕跡。不管是外在或者是內(nèi)在。就是世界上沒(méi)有天衣無(wú)縫的作案手法。也沒(méi)有一絲不留一點(diǎn)線索的兇手。這是警察說(shuō)的永不變的定律。