世界十大悖論，轉(zhuǎn)載

169804

1、時(shí)間悖論
張三穿越到未來(lái)，得知自己將發(fā)生不幸；為了避免不幸的發(fā)生，張三回到現(xiàn)實(shí)做出了避免導(dǎo)致不幸發(fā)生的行為；結(jié)果就是張三在未來(lái)沒有發(fā)生不幸。

既然避免了在未來(lái)發(fā)生不幸，那么張三怎么會(huì)在穿越后得知自己將發(fā)生不幸？

張三喝了杯有毒的咖啡，并隨著時(shí)間的推移，咖啡中的毒起了作用；張三向過去的自己發(fā)了條消息告訴過去的自己不要喝那杯咖啡；結(jié)果就是過去的張三沒喝那杯咖啡。

既然沒有喝那杯咖啡，那么張三怎么會(huì)發(fā)出那條消息？

2、缸中之腦
缸中之腦假想：一個(gè)人被邪惡科學(xué)家施行了手術(shù)（這個(gè)人可能就是你），他的腦被從身體上切了下來(lái)，放進(jìn)一個(gè)盛有維持腦存活營(yíng)養(yǎng)液的缸中。腦的神經(jīng)末梢連接在計(jì)算機(jī)上，這臺(tái)計(jì)算機(jī)按照程序向腦傳送信息，以使他保持一切完全正常的幻覺。

對(duì)于他來(lái)說(shuō)，似乎人、物體、天空還都存在，自身的運(yùn)動(dòng)、身體感覺都可以輸入。這個(gè)腦還可以被輸入或截取記憶（截取掉大腦手術(shù)的記憶，然后輸入他可能經(jīng)歷的各種環(huán)境、日常生活）。他甚至可以被輸入代碼，“感覺”到他自己正在這里閱讀一段有趣而荒唐的文字。

那么問題來(lái)了：你如何擔(dān)保你自己不是在這種困境之中？

3、伊壁鳩魯悖論
如果是上帝想阻止“惡”而阻止不了，那么上帝就是無(wú)能的；

如果是上帝能阻止“惡”而不愿阻止，那么上帝就是壞的；

如果是上帝既不想阻止也阻止不了“惡”，那么上帝就是既無(wú)能又壞的；

如果是上帝既想阻止又能阻止“惡”，那為什么我們的世界充滿了“惡”呢？

這即是“伊壁鳩魯悖論”，由伊壁鳩魯提出。這個(gè)悖論是“神議論”問題的經(jīng)典表述，至今仍然是宗教哲學(xué)與神學(xué)中的一個(gè)難題。

幾種反駁的觀點(diǎn)認(rèn)為：

1）惡是上帝計(jì)劃中的一部分，是其實(shí)現(xiàn)善的手段；

2）否認(rèn)惡的存在，即認(rèn)為惡并沒有實(shí)體性的存在，只是善的缺乏；

3）惡都是相對(duì)的惡，對(duì)于神而言，惡是不存在的。

4、電車難題
一個(gè)瘋子把五個(gè)無(wú)辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來(lái)，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運(yùn)的是，你可以拉一個(gè)拉桿，讓電車開到另一條軌道上。然而問題在于，那個(gè)瘋子在另一個(gè)電車軌道上也綁了一個(gè)人?？紤]以上狀況，你是否應(yīng)拉拉桿？

這即是“電車難題”，是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實(shí)驗(yàn)之一，最早由哲學(xué)家菲利帕·福特提出。

在倫理哲學(xué)中，電車難題是批判功利主義的主要理論，而功利主義的觀點(diǎn)是，大部分道德決策都是根據(jù)“為最多人提供最大的利益”的原則做出的。

從一個(gè)功利主義者的觀點(diǎn)來(lái)看，明顯的選擇應(yīng)該是拉拉桿，拯救五個(gè)人只殺死一個(gè)人。但是功利主義的批判者認(rèn)為，一旦拉了拉桿，你就成為一個(gè)不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨(dú)的一個(gè)人的死負(fù)部分責(zé)任。然而，其他人認(rèn)為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會(huì)是同等的不道德。

總之，不存在完全的道德行為，這就是重點(diǎn)所在。

5、忒修斯悖論
忒修斯悖論，也叫忒修斯之船或特修斯之船，是最為古老的思想實(shí)驗(yàn)之一：假定物體的構(gòu)成要素被替換后，它還是原來(lái)的物體嗎？

忒修斯悖論最早出自普魯塔克的記載。它是這樣描述的：

一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會(huì)被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些了。問題是，最終產(chǎn)生的這艘船是否還是原來(lái)的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船？如果不是原來(lái)的船，那么在什么時(shí)候它不再是原來(lái)的船了？

6、飛矢不動(dòng)悖論
飛矢不動(dòng)悖論是古希臘數(shù)學(xué)家芝諾(Zeno of Elea)提出的一系列關(guān)于運(yùn)動(dòng)的不可分性的哲學(xué)悖論中的一個(gè)。人們通常把這些悖論稱為“芝諾悖論”。

芝諾問他的學(xué)生：“一支射出的箭是動(dòng)的還是不動(dòng)的？”

“那還用說(shuō)，當(dāng)然是動(dòng)的?！?br />
“確實(shí)是這樣，在每個(gè)人的眼里它都是動(dòng)的。可是，這支箭在每一個(gè)瞬間里都有它的位置嗎？”

“有的，老師?！?br />
“在這一瞬間里，它占據(jù)的空間和它的體積一樣嗎？”

“有確定的位置，又占據(jù)著和自身體積一樣大小的空間?！?br />
“那么，在這一瞬間里，這支箭是動(dòng)的，還是不動(dòng)的？”

“不動(dòng)的，老師”

“這一瞬間是不動(dòng)的，那么其他瞬間呢？”

“也是不動(dòng)的，老師”

“所以，射出去的箭是不動(dòng)的？”

芝諾提出，由于箭在其飛行過程中的任何瞬間都有一個(gè)暫時(shí)的位置，所以它在這個(gè)位置上和不動(dòng)沒有什么區(qū)別。

7、外祖母悖論
假設(shè)你回到過去，在自己父親出生之前，把自己的祖父母殺死；

因?yàn)槟隳贻p的祖父母被你殺死了，所以就不會(huì)有你的父親；沒有了你的父親，你就不會(huì)出生；你沒出生，就沒有人會(huì)把你的祖父母殺死；若是沒有人把你的祖父母殺死，那么，你就會(huì)存在；既然你存在，那么就有了最開始的假設(shè)，即回到過去，在父親出生之前殺死祖父母。

這一矛盾被稱為“外祖母悖論”，也叫“祖父悖論”。

8、上帝悖論
幾個(gè)世紀(jì)前，羅馬教廷出了一本書，書中用當(dāng)時(shí)最流行的數(shù)學(xué)推論導(dǎo)出“上帝是萬(wàn)能的”。一位智者針鋒相對(duì)地問：“上帝能創(chuàng)造出一塊他搬不動(dòng)的石頭嗎？”

如果教廷回答說(shuō)能的，那上帝不能搬動(dòng)他創(chuàng)造的那塊石頭，所以上帝不是萬(wàn)能的；如果教廷回答說(shuō)不能，那么上帝不能創(chuàng)造出一塊他搬不動(dòng)的石頭，所以上帝也不是無(wú)所不能的。

由此那位智者導(dǎo)出“上帝不是萬(wàn)能的”。

9. 理發(fā)師悖論
在一個(gè)城市里，唯一的理發(fā)師立下了一個(gè)規(guī)定：只幫那些自己不理發(fā)的人理發(fā)。那么，理發(fā)師應(yīng)該為自己理發(fā)嗎？

如果理發(fā)師不給自己理發(fā)，那么，他就屬于“自己不理發(fā)的人”，根據(jù)他自己定的規(guī)則，他可以幫自己理發(fā)；如果理發(fā)師給自己理發(fā)，那么，他就不屬于“自己不理發(fā)的人”，根據(jù)他自己定的規(guī)則，他不該給自己理發(fā)。

不管怎樣推論，理發(fā)師所說(shuō)的話都是自相矛盾的。這即是“理發(fā)師悖論”，也叫“羅素悖論”，由英國(guó)數(shù)學(xué)家羅素提出。

10. 說(shuō)謊者悖論
“說(shuō)謊者悖論”的內(nèi)容是：如果某人說(shuō)自己正在說(shuō)謊，那么Ta說(shuō)的話是真還是假？

舉個(gè)例子：“我說(shuō)的這句話是假的?！?br />
如果這句話是真的，那就不符合“我說(shuō)的這句話是假的”，則這句話就是假的；

如果這句話是假的，那就符合“我說(shuō)的這句話是假的”，則這句話就是真的。

因此，“我說(shuō)的這句話是假的”這句話無(wú)解。

169804

各位賞臉給個(gè)贊贊

157094

謝謝

132100

我們以為的惡，說(shuō)不定擱上帝那就是善

94808

想起來(lái)院里真理的那個(gè)帖子

162852

我覺得穿越本來(lái)就是謬論至少在我活著的時(shí)候看不到

166220

所以有的哲學(xué)學(xué)派認(rèn)為很多哲學(xué)問題本身只是人類無(wú)聊的文字游戲而已。要更關(guān)注實(shí)體。
比如上帝萬(wàn)能，首先萬(wàn)能是相對(duì)于人類而言的，這是人類的語(yǔ)言和認(rèn)知，上帝必然是有做不到的事情的。比如這世界為什么不完美，因?yàn)橥昝朗巧系鄣膶傩裕豢赡軇?chuàng)造出另一個(gè)自己。
比如討論上帝是否存在，他們會(huì)告訴你，存在就是上帝的屬性，討論這個(gè)問題沒有意義。

134621

感謝分享

174781

感謝分享

156779

芝諾的烏龜