【原創(chuàng)】隔河而笑，相去三步，如阻滄海

213442

隔河而笑，相去三步，如阻滄海。
                                        —但丁

B死亡當天行蹤
8：00
出現(xiàn)在早餐店，買了兩個肉包，因為走的匆忙，不小心把豆?jié){撒到了路人A身上
9：10
出現(xiàn)在公司，遲到了十分鐘，為此被領導C冷嘲熱諷了一通
10：50
和顧客吃午飯，發(fā)現(xiàn)顧客竟然是A，談項目時，因和領導C意見不合導致項目談崩，事后被扇了一巴掌，并被炒魷魚
11：30
收拾東西回家路上又碰到了A，A表示很抱歉，項目沒聽太懂，邀請B共進晚餐重新談項目，B拒絕
14：00
在咖啡店偶遇前女友D，一起喝咖啡，和B說了幾句話。接著碰到了領導C和領導A，領導C搶著掃碼幫B付了賬單，并和領導A坐在B身后，應該是在等待什么。
15：18
死者尸體發(fā)現(xiàn)在咖啡店的廁所包間里。報警的人在現(xiàn)場沒有找到，但是看通信記錄，手機是C的，但聲音好像是C也好像是A的，因為都比較低沉分不太清

關于監(jiān)控
14：40-15：16前后，總共有五人進入廁所
14：40 死者B 未離開
14：51 領導C 15：00離開
15：02 路人乙 15：05離開
15：07 領導A  15：07離開
15：14 女友D  15：20離開 （女廁）

法醫(yī)鑒定，身上有多處鈍器擊打的痕跡，但直接致死的原因是毒殺，毒藥比較特殊，根據(jù)量不同在不同時間復發(fā)，但是血檢中只有很少量的這種毒藥，應該已經(jīng)和血液反應掉了。具體死亡時間在15：06前后

領導A證詞：
誒呀，這充滿朝氣的小伙B怎么就沒了。當時確實因為他和領導C吵的很兇，我聽迷糊了才沒答應項目的，但是多么前程似錦的小伙，看他被炒魷魚了，滿可惜的，感覺愧對那個小伙，我就重新去找領導C談，C也說自己太過火了，想去重新找小伙談談，他還買了杯子打算送給小伙。沒想到小伙就這么死了。

領導C證詞：
其實我平常跟B關系蠻好的，不知道今天怎么了他就一悶兒跟我犟，我也是氣從心來，做的太過火了。小伙平常是我們科研團隊的主心骨，沒了他我們團隊要怎么運營啊。什么？你說我報警后為什么要逃走，要我說多少遍不是我報的警，自從進入咖啡店我的手機就不見了，原來還想給B打電話來他最常待的咖啡店，我道個歉的來著。

C的公司：一家有名的生物制藥公司

女友D證詞：
我嗎？我什么也沒有干，怎么又懷疑到我頭上來了，上次不是我干的，這次也不是我干的，好煩啊你們，我當時在洗手間確實，但我在女洗手間好不好。

補充：女友D的現(xiàn)男友也是B的工友

路人乙證詞：
what？

所以，你覺得A兇手嗎？兇手是誰呢？手法？從矛盾入手，打開這樁兇殺案

123733

是不是：里面提到直接死因是毒殺，而且這種用毒聽起來應該是懂毒的人用的，他B的女友和B是同一個大學，并且B是公司核心人員，說明B蠻厲害的，那么B的女友很可能也知道并且懂得怎么用毒，但是毒發(fā)作需要時間，然后B和領導C可能是在廁所遇到，說了幾句比如道歉之類的，但是B不接受，然后C就直接動手了雖然不至于致死但是毒藥發(fā)作了，就死了

212184

女友是兇手
解析一下樓主的題目隔河而笑。相去三步，如隔滄海。是指愛情上距離遙遠。
所以根據(jù)題目鎖的女友（就這么惡心）
死者是毒殺致死，所以排除C和A。比較草率就上點證據(jù)。
首先A送B了一個杯子，那么看似是A殺的人，可是A在動機學上行不通，而且身為領導，盡管解雇了，不太可能對昔日有成就的員工下手。那么可以考慮到嫁禍。C，他被激怒了，很有可能沖動拿鈍器打了B，可是，他沒殺人，因為毒之前沒有揮發(fā)，是到了時間揮發(fā)的。
只有女友了，推測應該是吧毒下在咖啡或牛奶里（個人傾向于牛奶）
B，可能是真心愛女友的，就幫他喝了牛奶，并告訴她失業(yè)的事。可惜女友并不愛他，她只是把B當做自己獲取利益的工具罷了，就像前一個男友，當他毫無價值的時候，就殺了他。

139778

（應該錯了，看的時候別被帶偏了）
首先，單從動機上講
兩位領導都沒有殺掉B的絕對理由
但B身上的傷痕大概率是C打的
畢竟日常冷嘲熱諷，談崩項目直接扇
有打人理由的也就只有C了
女友不大可能，因為力量不夠，況且也沒進過男廁
A就不可能了，從上面看，B和A不認識，如果是因為豆?jié){撒衣服而打一頓B的話動機太牽強了，除非是精神病人
下毒的大概率就是女友了，兩個男友都死于毒殺且都被懷疑為嫌疑人，這概率小到微乎其微
況且，跟B唯一一起喝東西的也就只有D了，手法是在牛奶里下毒吧，況且對某種東西過敏完全可以偽造，不去醫(yī)院查完全核實不了，我相信大概沒有情侶連這個都要徹查吧
通過分析，女友大概率對牛奶不過敏
很難想象一位女生喝著巨苦的黑咖啡不放奶，
那她為什么不放呢
理由應該就是奶里有毒，或是那個病毒對牛奶產(chǎn)生反應
動機就不知道了，但是結(jié)合殺前前前男友的動機應該就能解釋了
C假裝這樣大概是以為自己把死者掄死了
畢竟自己以為自己殺人了總得做些什么吧
（大概率錯了，看的時候別被帶偏了）

213183

答：C打了人，D為真兇。
（我又來了，內(nèi)容必定有錯敬請糾正）
1.疑點：（1）C領導：
1）領導C中午才與B大吵一架，像這樣的老板架子，才過一會就客氣起來？還要向員工賠禮送一個杯子？雖然我不懷疑他的好心，但這并不代表C與B的矛盾解開，C對B應仍是余怒未消。另外，A知道C要給B送禮，于是便陪C坐在B的后面，觀察B的行蹤，好找機會送禮。
2）死者曾被鈍器擊打卻未造成致命傷，根據(jù)B的行蹤，我認為他是在廁所里被打的，初步斷定鈍器應該是C領導的杯子。監(jiān)控顯示（我相信監(jiān)控）C領導幾乎是跟在B后面進入廁所，且待在廁所的時間最長，有9分鐘，C應該是在這一段時間內(nèi)用杯子擊打B，且C領導要送的禮物一般不會交給別人，那么拿鈍器擊打B的就是C，但是C并沒有打死B，只是打昏了B。
3）這樣一來C謊稱自己沒報警就有解釋了。C以為自己用杯子打死了B，于是便稍稍改變聲音報警，逃走后又說自己的手機不見了，不是自己報的警，害怕被懷疑是自己殺了B。（C說自己在剛進咖啡館的時候就沒看見手機，我覺得一個人在行走過程中沒那么容易丟手機，又不是坐在哪里忘了拿）
（2）A領導：（個人認為沒有疑點，也沒有犯罪動機，畢竟只是C領導的公司合同沒簽上得不到利益，對A來說應該無所謂，且照他來說，A還對B心存愧疚呢）
（3）D：
1）D與B是大學同學，且B就讀于生物制藥公司，說明B與D都懂藥（我看也包含毒藥吧）。毒藥不是立即發(fā)作，所以D在15:14進女廁并不能說明什么。
2）D對牛奶過敏。推理過案件的應該都知道，過敏這事說是什么就是什么，一般也不會去醫(yī)院查，最有可能偽造，且D來咖啡館居然什么都不點，再怎么也要吃點東西吧，可見她來咖啡館有別的目的。她可能在B喝的咖啡里下了毒，然后毒藥是在C用杯子打了B時發(fā)作的，這樣就與死亡時間相匹配了。
3）說不定D的前前前前男友就是D殺的，說不定作案手法都相同。
2.（啰嗦了這么多終于梳理案件了）作案過程：D在說話過程中給B的咖啡下毒，但毒藥沒有發(fā)作。B進廁所后，C也拿著杯子進廁所，本意是向B道歉，不料B還是不買賬，甚至說了讓C感到很不好的話，C便一氣之下用杯子敲打B，B昏了過去，毒藥也發(fā)作了。C以為是自己殺了人，于是害怕的報警并逃跑，后來謊稱不是自己報的警。
3.動機：C為一氣之下沖動而打B；D動機不明，不過從她擁有這么多男友來看，應該是為了利益。
作答完畢?。ㄎ抑牢以诤?，別笑我）

213558

題主有玩過逆轉(zhuǎn)裁判123嗎，有部分情節(jié)有點類似好像

139778

對這種動機型案子沒啥靈感，蹲大佬吧

213558

明顯是c吧，一進咖啡店就丟了手機，那他怎么搶著掃碼的，同時他手機在他打的電話是15:18，可他15點就出洗手間了，死者06才死

149047

贊同樓上，死者身上的鈍器擊打傷痕應該是C買的杯子吧
可能C買了杯子要送給B,然后B 不接受，C就惱了直接拿著杯子打了B