惡棍的結局

182994

一天早晨，小張離開了家，直到晚餐時候也沒有回來，第二天，他的船被發(fā)現(xiàn)漂流在河灣，而他卻未在船上他是一個惡棍，他的消失大部分人都不在乎。福爾摩斯接手了此案，當時的情形如圖所示。
1.你認為小張是自sha嗎？
2.這艘船容易傾斜嗎？
3.你認為小張是不小心從船上落水淹si的嗎？
4.你認為燃氣管線是被人故意剪斷的嗎？
5.油漆罐的存在是否有些不同尋常呢？
6.你認為打斗的痕跡是偽造的嗎？
7.你能證明船上當時有幾個人？
8.你認為當時發(fā)生了什么？

213305

船槳這是裂了？

83853

船上倒下的油漆罐和黑腳印表明：油漆罐被打翻后，有兩雙鞋子在流出的油漆上面踩過，留下兩種雜亂的腳印。
疑似是小明和另一個人打斗所留（油漆罐也是他們打翻的）
但是油漆罐口處流出的油漆同時表明：油漆罐在倒下后并未發(fā)生翻滾，也就是說船體未發(fā)生較大晃動，這與疑似打斗所產生的痕跡矛盾，也就是說：油漆腳印是在船已經靠岸，十分平穩(wěn)的時候，由某人故意偽造的

既然油漆腳印確定是偽造的，那其他打斗痕跡，包括一根裂開的船槳、一邊壞掉的支槳架、散落的錢包和證件，都有可能是偽造的。奇怪的是，這么混亂的船上，脆弱的魚竿卻完好無損，反過來想的話，偽造打斗痕跡的人多半就是魚竿的主人，或者未來的主人，（舍不得毀壞貴重的魚竿）也就是小張或者小張家屬。如果這個人是小張家屬，他的動機和真相就很好猜測：小張自殺，家屬為騙保偽造成他殺；如果是小張的話，則難以理解，畢竟假死這種情節(jié)只會出現(xiàn)在福爾摩斯這種小說里嘛所以最大的可能是家屬為了騙保，偽造打斗痕，掩蓋小張自殺的事情

不過以上都是基于常識，也就是“船上兩人打斗時船身一定會晃動”得出的結論。而結合樓主提出的幾個問題之一：“這艘船容易傾斜嗎”，會不會有這樣一種情況：這艘船不容易傾斜到了一種程度，以至于“兩個人在上面打斗船都不會傾斜”呢？但是這樣依然無法解釋魚竿為什么沒有損壞，所以打斗應該確實是沒有發(fā)生的。但家屬偽造打斗痕騙保是因為他們認為小張是自殺的，但小張真的是自殺的嗎？

先看看其他問題和畫面中的細節(jié)吧

燃氣管線斷面光滑整齊，是人為故意切斷的。但切斷管線對小張自殺沒有好處，同樣也算不上打斗痕，那是誰切斷的呢？
切斷管線帶來的效果是：船移動的速度變慢，移動船時必須有個人劃槳。姑且不考慮存在一個狙擊手的情況（笑），那么某人這么做的目的就是為了限制另一個人（大概是小張）的動作，比如：兇手和小張一起去河上釣魚，剪短管線讓回去的時候小張不得不雙手劃槳，自己趁他沒有防備的時候從背后一個大石頭砸下去，然后再扔下尸體劃到岸邊下船——這樣不會有打斗痕，可能會讓家屬認為小張是自殺。（說不定兇手還偽造了遺書，然后讓家屬扔了什么的）

比較有意思的是，一個讓家屬認為小張是自殺的現(xiàn)場，是不大可能有錢包這種東西的，它現(xiàn)在在現(xiàn)場多半是家屬放的，那家屬是怎么拿到的呢？或許他們已經打撈到了小張的尸體，為了布置地更像一點，把小張身上的錢包弄干放到了船上（皺巴巴的錢當然都拿出來了），之后又把尸體扔回河里，不想有任何多余的線索證明小明不是被人劫財殺害

也就是說，我認為的真相是：小明被某人殺害后偽造成自殺，而家屬當作自殺后為騙保又偽造打斗痕偽造成劫財殺人
至于樓主提出的幾個問題再一一解答
1.不是
2.不易（一般的船即使靠在岸邊且沒有人在上面打架也會隨著波浪晃動）
3.不是
4.是
5.是，是家屬偽造打斗痕時留下的
6.大概是兩個人，但其實無法證明，可能是釣魚一般不會超過兩人？
7.兇手和小張去河上一起釣魚，在河中央剪短燃氣管線，讓小張不得不劃槳回去，以此控制小張的行動，趁他沒有防備且無法反應的時候從背后鈍器擊打頭部再扔下水，（可能留下了偽造的遺書）叼著自己的魚竿游上岸。家屬發(fā)現(xiàn)河中漂流的船，猜測到可能發(fā)生的事，將船靠岸，認為死者是自殺，之后打撈到尸體（因為兇手偽造的是自殺，他肯定要將死者頭部的鈍器傷偽造成死者落水后撞到河底的石頭所致，所以扔下尸體的地方應該是靠近河岸的淺水區(qū)，易打撈），為了騙保拿出錢包放船上并偽造船上打斗痕，之后為了減少可能讓事情敗露的證據，又將尸體扔入水中