【原創(chuàng)】愚蠢的慌言

192524

一座私人宅邸內(nèi)，主人死于房?jī)?nèi)，屋子里十分凌亂似是主人臨死前掙扎所致，當(dāng)時(shí)宅子內(nèi)只有3個(gè)人，管家、仆人、來拜訪的客人
警察問話時(shí)，管家說：我離主人的臥室很遠(yuǎn)；昨晚什么都沒聽到
仆人說：我睡眠很淺；昨晚吃完安眠藥后睡的很死；
客人說：友人最近腿受了傷十分郁悶，邀請(qǐng)我過來玩；昨晚我和管家將他送回房間后我就回去睡了
三人中只有一個(gè)兇手，他是誰？

213305

是客人，他明顯說謊了
屋內(nèi)很凌亂是掙扎所為，可是一個(gè)腿受傷的人怎么會(huì)到處亂躥？
所以很明顯，是客人殺了人

221064

管家是兇手，朋友被邀請(qǐng)，應(yīng)該不具備什么動(dòng)機(jī)，而仆人說吃了安眠藥，不知道一切情況很正常，而就是朋友走的時(shí)間里，管家趁機(jī)把主人殺了

197183

難不成是管家，沒人和他說兇案現(xiàn)場(chǎng)一片狼藉有類似掙扎的痕跡，但他卻說沒聽到啥動(dòng)靜

221068

推測(cè)最有可能是管家。條件給得很簡(jiǎn)單，那么常理就是判斷依據(jù)，如果排除合謀和自殺的話…光看管家、仆人說辭無法獨(dú)立判斷，那么客人就是切入口。主人腿受傷，客人和管家一起送，這很好驗(yàn)證，必為真，所以主人需要有人照料，包括起夜。所以屋子凌亂不大可能是主人掙扎所致，而應(yīng)是兇手行為，側(cè)面推理客人不太清楚死者家情況，一般不敢隨意亂動(dòng)和發(fā)出聲響，客人暫時(shí)排除。再來誰會(huì)在夜間服侍死者，題目沒給出，但卻很好查證，個(gè)人感覺是個(gè)瑕疵。問題可轉(zhuǎn)化為管家、仆人誰的話更可能為真，可以代入角色分析。仆人：睡眠淺需要吃安眠藥，屬于個(gè)人生活習(xí)慣，應(yīng)該是個(gè)共識(shí)，大家早就知道，疑點(diǎn)只在當(dāng)晚吃沒吃，不過如果他是兇手，可能就沒法預(yù)測(cè)管家的夜間行為。管家：住間應(yīng)該是遠(yuǎn)離主屋的，正常講的確聽不到主屋，但明知仆人常吃安眠藥，誰來照顧主人？這有點(diǎn)矛盾，就是無論住哪，管家應(yīng)當(dāng)能輕易獲知主人夜間需求，當(dāng)然也可能是電話，另外管家和客人一起送主人回房也能側(cè)面印證管家職責(zé)。而且若管家為兇手，他可以輕易探知仆人是否吃藥，那么他弄亂房屋來映襯說辭就有了條件和動(dòng)機(jī)。還有兇手選擇客人來訪當(dāng)天行兇可以誤導(dǎo)偵查方向，勢(shì)必有所準(zhǔn)備，這事管家應(yīng)該比仆人清楚，綜合判斷兇手為管家。只是最后光看題沒法準(zhǔn)確把握殺人動(dòng)機(jī)是個(gè)遺憾。

211569

主人腿受傷了，仆人晚上睡覺還吃安眠藥，萬一主人出事了怎么辦

207928

仆人，吃藥時(shí)間太巧了

207819

管家做的。首先，主人腿部受傷之事不只一人知曉，不考慮合謀情況的話為真。其次，仆人吃安眠藥，必須有人照顧受傷的主人，這個(gè)人只可能是管家。仆人負(fù)責(zé)照顧主人的話，一說出來吃安眠藥就會(huì)穿幫，在只考慮單獨(dú)作案情況下。最后，主人受傷之事已經(jīng)有一段時(shí)間，管家負(fù)責(zé)夜間照顧主人，就不能待在很遠(yuǎn)聽不見聲音的房間?？腿思热槐硎竞凸芗乙黄饘⒅魅怂突胤块g，主人就不太可能有獨(dú)自活動(dòng)的能力，需要有下人隨叫隨到。

183642

應(yīng)該是客人，房間有掙扎的痕跡想必聲音很大，如果是管家，客人必定會(huì)醒，如果是客人，就可以在管家和仆人都不吵醒的條件殺死主人

142744

管家是兇手
首先可以在屋內(nèi)有兩個(gè)人在的情況下殺人，肯定是需要熟悉他們的作息以及房間內(nèi)的隔音情況，既然沒有給友人所住的房間遠(yuǎn)近，很有可能因?yàn)檫@個(gè)根本不重要，因?yàn)楣芗抑婪块g內(nèi)隔音很好，其次仆人吃安眠藥這種事情不可能這么巧，肯定每天都會(huì)吃，既然每天都會(huì)吃身為管家家里的一切都要打理，這個(gè)事情不可能不知道，還有一點(diǎn)我看評(píng)論區(qū)好多都在說房間凌亂明明主人受傷怎么可能凌亂，我覺得主人又不是截肢了，只是受傷在面對(duì)生命危險(xiǎn)的時(shí)候肯定能動(dòng)一動(dòng)吧忍著痛，其實(shí)房間凌亂這個(gè)線索還挺誤導(dǎo)人的，不容易推翻，仆人如果不知道主人受傷了（可能性不大）那兇手就是仆人，房間凌亂很有可能就是仆人為了制造假象而布置的，但是既然說了最近受傷我覺得仆人不可能不知道所以這個(gè)推理就直接推翻。再論友人殺人，這個(gè)很容易推翻，他雖然可能不是第一次來，但是不可能說友人對(duì)于房間的隔音狀況還有仆人和管家的作息狀況都很了解，所以如果是友人作案風(fēng)險(xiǎn)很大。所以綜上推理我認(rèn)為兇手是管家