【原創(chuàng)】不可能犯罪特別篇：犯罪者是已死十年之人（公布答案）

232954

這個(gè)哪天公布答案??？

173502

此案雖然是在新生見面會(huì)上分享，但確是存在敘詭
。
十一年前劉鍵前輩從這里畢業(yè)后不久就接觸到那個(gè)讓他脊背發(fā)涼的案子。
嫌疑人王軍因?yàn)槭车腊┘鼻杏缅X，犯下了一起嚴(yán)重的入室搶劫殺人案件，現(xiàn)場(chǎng)慘不忍睹，讓當(dāng)時(shí)還是新人的劉鍵前輩久久不能忘懷。
那晚王軍從一個(gè)老式居民區(qū)內(nèi)的一棟居民樓次臥室的窗戶潛入案發(fā)房?jī)?nèi)，因?yàn)闃I(yè)務(wù)不熟行事手段非常粗暴，引起了男主人注意，雙方扭打在一起，最終王軍激情殺人，帶著搶來的錢財(cái)倉(cāng)皇逃跑。
可能是案發(fā)時(shí)發(fā)現(xiàn)這家男主人有家暴現(xiàn)象于心不忍，或者殺人、偷盜的害怕，又或者生病后的體力不支，只是將被家暴打暈的女主人再次打暈，但是對(duì)方帶走了魚形玉佩，并且要求死后玉佩帶進(jìn)棺材，其中是有一些不足為外人道矣的事情，當(dāng)然事實(shí)如何無法查證，因?yàn)椴痪煤笸踯娝懒恕?br /> 根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)留下的痕跡，劉鍵前輩和他們的同事們鎖定了王軍，只是王軍沒有等到法律的制裁，最終先死于食道癌，前輩們只來得及看到他的新墳。

而我們實(shí)習(xí)警員的時(shí)候，劉鍵前輩帶我們一起經(jīng)歷的一場(chǎng)偷盜案，其嫌疑人名字也叫王軍，只是和另一個(gè)王軍不同，這次這個(gè)是個(gè)慣犯，有入室盜竊犯罪的前科，曾因盜竊罪被判處有期徒刑五年。
他用刀劃開了紗窗，直接跳進(jìn)了室內(nèi)，在作案的時(shí)候更是帶了手套和鞋套，并且案發(fā)后對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了仔細(xì)的清理，之后也是快速逃竄，全靠同事們給力才找到了物證。
只是對(duì)方明明如此謹(jǐn)慎，卻因?yàn)椴桓议_燈，導(dǎo)致劃破手了留下血跡這種重大線索沒有清理干凈，而屋主只是單純的被遭賊一事嚇到，所以無法提供任何犯人的信息。
當(dāng)時(shí)我們決定先去尋找王軍，可是我們?cè)趺凑{(diào)查都找不到他，就像沒有任何痕跡的消失了，不過一直到現(xiàn)在我們都沒有放棄追查。

192201

看了上面的，原來是敘詭，難怪。
那就簡(jiǎn)單說一下好了，2020年的案件報(bào)案人只有幾處陳舊傷，之前的案件除了多處陳舊傷還有幾處新傷口，現(xiàn)在看，這里暗示真的超明顯。
之前的案件大概就是王軍知道自己快死了，然后死前給老情人殺了家暴男人。
不過，有一點(diǎn)，紗窗是沒有鎖的，所以犯人走窗戶沒必要?jiǎng)濋_紗窗。
還有一點(diǎn)，難怪最后那段空了好幾個(gè)回車。

185674

答案：

非常明顯，這是一個(gè)敘述性詭計(jì)。

顧言和蔣禹相互配合，表面上看起來，他們敘述的好像是同一個(gè)案件，實(shí)際上，他們敘述的是兩起不同的案件。

一起是發(fā)生在2020年的入室盜竊案，一起是發(fā)生在2010年的偽裝成入室搶劫的殺人案。

首先，這兩起案件當(dāng)然是存在一些共同點(diǎn)的。

1、都發(fā)生在老式小區(qū)的居民樓內(nèi)。

2、犯罪嫌疑人都是從次臥室的窗戶進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的。

3、兩起案件中，都涉及到玉佩，這樣一個(gè)物品。

4、兩起案件中，犯罪嫌疑人都對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了清理。

5、兩起案件中，犯罪嫌疑人都在廚房遺留了重要證據(jù)。

最最重要的是，

兩起案件的犯罪嫌疑人，都是一個(gè)時(shí)年46歲的，在汽修廠工作的榕市本地男性居民，而且名字都叫王軍。

王軍是一個(gè)在中國(guó)人里使用頻率高的嚇人的名字，一個(gè)城市里保守估計(jì)起碼有30個(gè)王軍，所以不足為奇。

但是，兩起案件從顧言、蔣禹的敘述看，就可以發(fā)現(xiàn)非常多隱藏的差異。

第一，主語

在顧言的敘述中，提到參與調(diào)查案件的人員的時(shí)候，他用的主語多為“我們”。

而在蔣禹的敘述中，提到參與調(diào)查案件的人員的時(shí)候，他用的主語多為“劉鍵前輩”，“劉鍵前輩的同事們”。

這說明，顧言提到的案件，是他和蔣禹親自去調(diào)查和解決的一起案件，而蔣禹提到的案件，是劉鍵陳述的一起陳年舊案。

這一點(diǎn)還有一個(gè)很明確的證據(jù)。

在提到劉鍵身份的時(shí)候，顧言說，劉鍵是一個(gè)有著至少十年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的老刑警，是刑偵大隊(duì)的精英。而在蔣禹敘述的案件中，劉鍵在一個(gè)普通的兇殺案現(xiàn)場(chǎng)（死者只有一人，而且現(xiàn)場(chǎng)并談不上非常慘烈，至少不是什么分尸、爆炸案件。）表現(xiàn)出的狀態(tài)是：觸目驚心，內(nèi)心不盡有一種天然流露出的恐懼感。

原因就在于，這起案件其實(shí)發(fā)生在十年前，當(dāng)時(shí)劉鍵前輩是一個(gè)剛畢業(yè)的學(xué)生，可能是第一次來到血腥的兇殺案現(xiàn)場(chǎng)，有一些恐懼心理是正常的，而且正因?yàn)?，這是職業(yè)生涯第一起兇殺案，所以給劉鍵留下了深刻的印象。

第二，受害人

顧言提到的案件里，自始至終沒有提到過有人遇害，受害人只有報(bào)案人：年輕女性自己，而且也沒有提到年輕女性身上有血。

而在蔣禹的敘述中，受害人身上有很多血跡，而且明確是被犯罪嫌疑人打暈。

顧言提到的案件里，受害人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的一切都是非常茫然的，無法給出任何和案件有關(guān)的有價(jià)值的信息。

而蔣禹的敘事中，受害人直接指出犯罪嫌疑人是一個(gè)有些謝頂?shù)闹心耆?。有年齡、有性別、有體貌特征，價(jià)值不夠高嗎？

這是因?yàn)椋Y禹提到的案件里，受害人和犯罪嫌疑人是直接面對(duì)面的，故而能夠產(chǎn)生對(duì)犯罪嫌疑人的印象，而顧言提到的案件里，受害人其實(shí)根本沒見到犯罪嫌疑人。

顧言和蔣禹都提到，受害人身上有陳舊性傷痕，一個(gè)人身上有陳舊性傷痕不奇怪，但蔣禹提到的案件里，受害人身上有些傷痕看起來很新。

第三，犯罪嫌疑人行為

顧言提到的案件里，犯罪嫌疑人有很強(qiáng)的反偵察意識(shí)，結(jié)合對(duì)“王軍”的描述可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)盜竊慣犯，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的處理非常老道，如果不是因?yàn)闆]有注意到廚房里諸如小的積灰區(qū)域和鐵絲這種小細(xì)節(jié)，很有可能就沒留下任何有價(jià)值的線索。

那么，他為什么敢堂而皇之的從次臥室潛入室內(nèi)，而且受害人對(duì)他沒有留下任何印象呢？

很簡(jiǎn)單，在顧言提到的案件李，犯罪嫌疑人潛入受害人家的時(shí)候，受害人家根本就沒人，犯罪嫌疑人很早就對(duì)這戶人家進(jìn)行了踩點(diǎn)，掌握了受害人和她家庭成員（甚至受害人是獨(dú)居都是有可能的。）的日?；顒?dòng)規(guī)律。

選擇了夏天，受害人家中無人，次臥室開著窗戶（但外面有紗窗）的時(shí)間，潛入室內(nèi)盜竊。

而蔣禹提到的案件李，犯罪嫌疑人的行為方式是有很多疑點(diǎn)的。

首先，如果真的是入室行竊，為什么要選擇一個(gè)家里有人的時(shí)間？通常來說，慣偷都是會(huì)進(jìn)行踩點(diǎn)，尋找最好的時(shí)間作案的。

其次，為什么要從次臥室的窗戶進(jìn)入室內(nèi)，而且這里完全沒有提到有劃破紗窗的情節(jié)，一般來說，行竊應(yīng)該從陽臺(tái)或者廚房進(jìn)入室內(nèi)才相對(duì)安全，案發(fā)時(shí)間是晚上，在無法掌握這戶人家是否有人的情況下，更不應(yīng)該從次臥室潛入室內(nèi)了。

以及，為什么犯罪嫌疑人之殺害了男主人，而放過了女主人？

第四，現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)

在顧言提到的案件里，犯罪嫌疑人是“無意”留下證據(jù)的，而且明確指出了指紋是一枚灰痕指紋，血跡是不起眼的一點(diǎn)血，而且解釋了指紋和血跡可能產(chǎn)生的原因。

而在蔣禹的敘述中，犯罪嫌疑人留下的是一小攤血。

顧言提到的案件里，只是說犯罪嫌疑人搶走了主人家世代相傳的一枚玉佩，而在蔣禹的敘述中則明確指出了玉佩的形狀。

在顧言提到的案件里，受害人家明顯是一個(gè)比較富裕的家庭，失竊財(cái)物的金額也特別巨大，而在蔣禹的敘述中，只是提到了受害人家少了一些財(cái)物。

另外，兩起案件中被劫掠和失竊的物品有差異，前一個(gè)案件中提到了珠寶首飾，而后一個(gè)案件中則只提到了銀行卡。

第五，為什么是兩個(gè)王軍。

很明顯，顧言和蔣禹提到的王軍是兩個(gè)人。

顧言口中的王軍是一個(gè)盜竊慣犯，有前科，有很強(qiáng)的反偵察意識(shí)，他的“消失”，以及顧言所謂的很遺憾一直沒有把他繩之以法，是因?yàn)椋踯娮靼钢鬂撎恿?，而且一直很聰明的隱藏自己的身份，因此至今都沒有抓到他。

這里的“人不在了”，沒有抓到他，都不具有明確的“王軍已經(jīng)死亡”的指向性，而只是模糊性的文字。

而蔣禹口中的王軍，并沒有什么違法犯罪經(jīng)歷，而且，他在作案的時(shí)候，已經(jīng)罹患重病還是晚期，這個(gè)時(shí)候還要去行竊、搶劫，是不合理的。

而合理的解釋是，蔣禹案件中王軍作案的目的就是殺人。

回頭再看蔣禹案件中的一些細(xì)節(jié)。

王軍可以從次臥室的窗戶坦然進(jìn)入室內(nèi)，是因?yàn)?，受害人也就是女主人和王軍關(guān)系匪淺，是她把王軍放進(jìn)來的。

受害人身上有很多陳舊傷痕，有些看起來還很新，是因?yàn)椋魅艘恢北荒兄魅思冶?，不堪忍受。而后面也提到了，男主人渾身酒氣，是個(gè)人到中年的酒葫蘆。

王軍之所以在廚房留下了一灘血。是因?yàn)樗呀?jīng)是食道癌晚期，無法控制自己，在和死者也就是男主人經(jīng)歷了打斗之后，體力嚴(yán)重下降，疾病加重吐血。

而王軍之所以拿走了女主人的玉佩，是因?yàn)檫@枚玉佩對(duì)他至關(guān)重要，他要在去世后把玉佩帶進(jìn)墳?zāi)梗瑒t更說明了王軍和受害人也就是女主人的關(guān)系。

王軍的家人里只有父母而沒有妻兒，而且他是單身，一個(gè)40歲的男人依然還是單身，這大概說明，他對(duì)某個(gè)女子無比的癡情，如果無法得到，寧可不找。

而且最重要的是，在蔣禹的敘事里，王軍明確是已經(jīng)死亡了，是不可能被抓到的人了。

所以，蔣禹口中的那起案件的真相就是：

王軍和那個(gè)受害人是青梅竹馬的戀人，戀人被迫嫁給了另外一個(gè)男人，這個(gè)男人不僅酗酒，而且對(duì)她極為暴力，受害人無法忍受自己的丈夫，一直在暗中和王軍保持著地下情人的關(guān)系。

王軍罹患重病，自知已經(jīng)無法活很長(zhǎng)時(shí)間了，和受害人約好，幫她除掉禽獸丈夫，偽造成一個(gè)入室搶劫殺人的現(xiàn)場(chǎng)，而受害人則把一樣自己最為珍視的最能代表她心意的東西，也就是魚形玉佩留給王軍，并且年年為他掃墓。


所以，這個(gè)世界上沒有魔法，也沒有死而復(fù)生的奇跡，可不要被顧言和蔣禹的“演技”欺騙了。

235864

妻子經(jīng)常受到家暴，所以忍不住殺死了丈夫，偽造了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，而留下的血跡和指紋是十年前王軍偷盜留下的？

236120

為什么男主人死了，妻子還留了活口呢，應(yīng)該是妻子殺了家暴男然后偽裝成入室搶劫的