已知A、B、C三人中，一人是騎士，一人是小偷，一人是間諜。騎士只說真話，

250145

已知A、B、C三人中，一人是騎士，一人是小偷，一人是間諜。騎士只說真話，小偷只說假話，間諜說的話可真可假。A說：“我不是間諜。”B說：“我是間諜。”而真正的間諜C，被法官這樣問道：“B是間諜嗎?”請問：為避免暴露身份，C應(yīng)該說真話還是假話呢?

208755

假設(shè)C說謊，那么以法官的視角來看，B若為間諜則三人都說真話所以B必然非間諜且說謊，故B是小偷，那么同樣說謊的C一定是間諜。所以C一定不能說謊。而C說真話時，以法官視角看，A、B、C都有成為間諜的可能，因此C只能說真話。

255449

推理可知：A為騎士，B為小偷，但是法官不知，因此說真話會使BC之間自相矛盾，加大C的嫌疑，所以因說假話

234620

b首先不可能是騎士，所以b只可能是是間諜或者小偷二選一，如果間諜需要隱瞞自己身份的話，那么b只可能是小偷 所以如果c想隱瞞自己是間諜 就要把自己裝成小偷 也就是說假話

165310

C應(yīng)該選擇說謊，說B是間諜。這樣，無論B的真實身份是什么，C的回答都不會暴露自己作為間諜的身份。因為如果B是小偷，C說謊說B是間諜，這與B的謊言相符；如果B是間諜，C說謊說B是間諜，這與B可能的真話相符。這樣，C的回答總是與B的回答一致，從而隱藏了自己的真實身份。

255559

真話

202201

在C視角可以知道，A是騎士，B是小偷。C可以以自己是騎士這個視角去推理，那A只能是間諜，B是小偷，所以C得說B不是間諜，即真話。

255632

真話

255737

C應(yīng)當說真話。理由如下：
1??假設(shè)法官先認為C是小偷：
①C說假話：那么當C說“B是間諜”時，等同于告訴了法官B不是間諜（因為小偷只說假話），那么根據(jù)AB的話可知相互矛盾，則無法排除C自身的嫌疑。
②C說真話：那么當C說“B不是間諜”時，等同于告訴了法官B是間諜（因為小偷只說假話），那么法官便可以推測A為騎士，B為間諜，C為小偷。一切合理了起來，當矛頭指向B，則C的處境變得安全。
2??假設(shè)法官先認為C是騎士：
①C說假話：那么當C說“B是間諜”時，等同于告訴了法官B是間諜（因為騎士只說真話），那么根據(jù)AB的話可知相互矛盾，則無法排除C自身的嫌疑。
②C說真話：那么當C說“B不是間諜”時，等同于告訴了法官B不是間諜（因為騎士只說真話），那么法官便可以推測A為間諜，B為小偷，C為騎士。一切合理了起來，當矛頭指向A，則C的處境變得安全。
3??假設(shè)法官先認為C是間諜：
此時，無論C說真話or假話，都無法排除嫌疑。

綜上，最保險的做法，C應(yīng)當說真話。因為如果C說真話，那么無論法官做哪種假設(shè)，最大的嫌疑人都將會是別人，而不是他。

188540

因為騎士只說真話所以a是騎士，那么b就是小偷，可以說假話坐實b是間諜，或者一半真一半假，把騎士身份也做壞，讓他變成小偷，自己偽裝成騎士逃出生天