【原創(chuàng)】超簡單

256274

在某市發(fā)生了一起離奇的謀殺案，死者是一位知名企業(yè)家。警方邀請法證團(tuán)隊(duì)協(xié)助調(diào)查。經(jīng)過初步勘查，發(fā)現(xiàn)以下線索：

【線索一】
案發(fā)現(xiàn)場為一間密室，門窗均從內(nèi)部上鎖，無破壞痕跡。室內(nèi)有一部筆記本電腦，屏幕上顯示著一封未發(fā)送的郵件，內(nèi)容暗示死者生前曾受到威脅。

【線索二】
死者手中緊握一枚限量版紀(jì)念幣，經(jīng)查證，這枚紀(jì)念幣屬于死者的一位好友。好友表示，幾天前曾與死者發(fā)生爭執(zhí)，但否認(rèn)殺人。

【線索三】
現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一枚指紋，經(jīng)比對，屬于死者的一名下屬。下屬承認(rèn)曾與死者有過矛盾，但案發(fā)當(dāng)晚有不在場證明。

【線索四】
法證團(tuán)隊(duì)在死者家中的保險箱里發(fā)現(xiàn)一份遺囑，內(nèi)容表明死者將遺產(chǎn)留給了他的侄女。但侄女表示，她與死者關(guān)系疏遠(yuǎn)，且案發(fā)當(dāng)晚在外地。
【提示】
1. 注意案發(fā)現(xiàn)場的密室特點(diǎn)。
2. 考慮死者手中的紀(jì)念幣可能與兇手有關(guān)。
3. 檢查不在場證明的真實(shí)性。
4. 分析遺囑內(nèi)容對嫌疑人的影響。

請問誰最有可能是兇手？
請開始你的推理。

257691

首先，我們來梳理一下題目中的關(guān)鍵信息：
1. 案發(fā)現(xiàn)場為一間密室，門窗均從內(nèi)部上鎖，無破壞痕跡。室內(nèi)有一部筆記本電腦，屏幕上顯示著一封未發(fā)送的郵件，內(nèi)容暗示死者生前曾受到威脅。
2. 死者手中緊握一枚限量版紀(jì)念幣，經(jīng)查證，這枚紀(jì)念幣屬于死者的一位好友。好友表示，幾天前曾與死者發(fā)生爭執(zhí)，但否認(rèn)殺人。
3. 現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一枚指紋，經(jīng)比對，屬于死者的一名下屬。下屬承認(rèn)曾與死者有過矛盾，但案發(fā)當(dāng)晚有不在場證明。
4. 法證團(tuán)隊(duì)在死者家中的保險箱里發(fā)現(xiàn)一份遺囑，內(nèi)容表明死者將遺產(chǎn)留給了他的侄女。但侄女表示，她與死者關(guān)系疏遠(yuǎn)，且案發(fā)當(dāng)晚在外地。
推理分析：
1.密室意味著兇手要么在密室內(nèi)作案后逃脫，要么通過某種手段制造了密室假象。由于門窗均從內(nèi)部上鎖且無破壞痕跡，可以排除外部入侵的可能性。
2.死者手中的紀(jì)念幣屬于其好友，且兩人之前發(fā)生過爭執(zhí)。這增加了好友的嫌疑，但好友否認(rèn)殺人，需要進(jìn)一步驗(yàn)證其不在場證明的真實(shí)性。
3.現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的指紋屬于死者的下屬，雖然下屬有不在場證明，但不能完全排除其作案可能性，因?yàn)橹讣y可能來源于之前的接觸。
4.遺囑將遺產(chǎn)留給了侄女，但侄女聲稱與死者關(guān)系疏遠(yuǎn)且有不在場證明。遺囑內(nèi)容本身并不直接指向兇手，但可能影響嫌疑人的動機(jī)。
結(jié)論：
1.考慮到密室的特點(diǎn)，兇手很可能利用了某種手段制造了密室假象。例如，兇手可能在殺害死者后，使用細(xì)線或魚線將門鎖從內(nèi)部鎖好，然后通過門縫或其他隱蔽方式將線拉回，從而制造出密室效果。這種方法可以在不破壞門窗的情況下實(shí)現(xiàn)從外部鎖門的效果。
2.嫌疑人分析
  好友：作為紀(jì)念幣的主人，且與死者有過爭執(zhí)，具有較大的作案動機(jī)。如果能夠證明其不在場證明不實(shí)，則其嫌疑更大。
下屬：雖然有不在場證明，但指紋的存在表明其與案件有一定關(guān)聯(lián)。需要進(jìn)一步調(diào)查其不在場證明的真實(shí)性以及是否有其他作案動機(jī)。
侄女：雖然遺囑將其列為繼承人，但侄女聲稱與死者關(guān)系疏遠(yuǎn)且有不在場證明，目前看來嫌疑較小。
綜上所述，最有可能的兇手是死者的好友。他不僅與死者有過爭執(zhí)，而且擁有與案件直接相關(guān)的物品（紀(jì)念幣）。如果能夠進(jìn)一步證明其不在場證明不實(shí)，那么他的嫌疑將更加確鑿。當(dāng)然，下屬的嫌疑也不能完全排除，需要進(jìn)一步調(diào)查以確認(rèn)其真實(shí)情況。

221071

1.大部分電腦都具有自動息屏功能，除特意設(shè)置外
2.假設(shè)電腦是從案發(fā)當(dāng)晚就有那封郵件，如果對兇手身份有證明作用，為何兇手不將其刪除？以及手握紀(jì)念幣，唯二合理的解釋是：1.死者在兇手離開后才進(jìn)行了郵件+紀(jì)念幣    2.這兩個線索皆是兇手偽造
解釋1明顯存在問題，有能力寫一封郵件有為何不直接把兇手名字寫下。
死者侄女說與死者關(guān)系疏遠(yuǎn)，那問題來了，死者是著名企業(yè)家，大部分親戚都會趨之若鶩來結(jié)交，況且連財(cái)產(chǎn)都打算就給她，會是這么疏遠(yuǎn)嗎。
可惜在外地的不在場證明幾乎無解，如果能從這里突破證明其不在場證明為偽就可以了