新人作家求助：尋找本格推理案件設(shè)計(jì)方面的指導(dǎo)老師

264084

大家好，我是一名正在嘗試寫作推理小說(shuō)的新人作家，目前在案件和謎題設(shè)計(jì)上遇到了一些瓶頸。雖然對(duì)自己的文筆和故事塑造比較有信心，但在設(shè)計(jì)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、引人入勝的本格推理案件時(shí)，感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)不足，常常難以做到足夠巧妙和令人信服。

我是一名生活在美國(guó)的華裔，發(fā)現(xiàn)這里大多數(shù)推理作品更偏向心理懸疑或謎團(tuán)塑造，像本格推理這樣講究嚴(yán)密邏輯的風(fēng)格較少。這也導(dǎo)致我很難找到合適的學(xué)習(xí)資源或老師。所以，我想在這里誠(chéng)心請(qǐng)教：

是否有擅長(zhǎng)本格推理案件設(shè)計(jì)的老師愿意提供有償指導(dǎo)？
或者，大家知道哪里可以找到相關(guān)的老師或培訓(xùn)？
如果壇友們知道有合適的資源、推薦的老師，或者自己本身有興趣提供指導(dǎo)，非常歡迎留言或私信聯(lián)系！非常感謝大家抽空閱讀和提供幫助！

7

不知道是要寫中文還是英文？
如果是英文，歐美現(xiàn)在很少寫古典/本格推理，參考之前黃金時(shí)代的作品看看，但我覺(jué)得現(xiàn)在歐美寫這種也不是很受歡迎吧。
如果是中文，可以看下日系新本格作為參考積累，嘗試寫幾個(gè)短篇投高校社刊，被采納的話后續(xù)會(huì)得到不少切實(shí)的讀者點(diǎn)評(píng)。

257658

（應(yīng)該不算挖墳吧？說(shuō)說(shuō)我的看法，邊寫邊組織語(yǔ)言，為方便會(huì)濫用括號(hào)，不夠通順的話請(qǐng)見(jiàn)諒）
你如果要寫本格推理，你就必定想要達(dá)到一個(gè)效果：一個(gè)案件，看上去毫無(wú)頭緒，可一旦找到正確的線索，用正確的邏輯解讀它們，就能找到答案。這么說(shuō)可能沒(méi)有思路，但實(shí)際上反過(guò)來(lái)說(shuō)也是成立的：一個(gè)案件，只要找到正確的線索和邏輯就能得到答案，但看上去毫無(wú)頭緒。關(guān)鍵在于如何把一個(gè)有頭緒的案件偽裝得毫無(wú)頭緒
所以我覺(jué)得一個(gè)很有用的思路就是，站在犯人的角度，思考有什么存在可行性的作案方法，同時(shí)能夠合理地誤導(dǎo)他人，讓人對(duì)案件相關(guān)的某些事物產(chǎn)生誤解，得出錯(cuò)誤的結(jié)論，以達(dá)到讓犯人脫身的目的：比如認(rèn)錯(cuò)犯人、擴(kuò)大嫌疑人范圍、低估作案可行性（不可能犯罪）等等
最典型的例子就是密室殺人，把一個(gè)不是密室的房間偽裝成密室，或者把發(fā)生在密室外的殺人偽裝成密室內(nèi)的殺人，讓警方產(chǎn)生以下誤解：死者是自殺的，或者當(dāng)時(shí)和死者共處一室的人是犯人（本質(zhì)上都是認(rèn)錯(cuò)犯人）。又或者偽造不在場(chǎng)證明，讓警方誤以為某人不可能犯罪（低估其作案的可行性）

以下是我的思考步驟——
0、首先，在生活中時(shí)時(shí)刻刻注意觀察和思考。尤其是在你發(fā)現(xiàn)自己和他人產(chǎn)生誤解的時(shí)候（任何誤解都可以，不需要和犯罪殺人有關(guān)）。誤解消除后越是恍然大悟，這個(gè)誤解的質(zhì)量越高，把它記錄下來(lái)
1、圍繞你記錄的誤解，思考如果你是犯人，能否在作案過(guò)程中刻意讓人產(chǎn)生這種誤解，以達(dá)到以上提到的效果：比如認(rèn)錯(cuò)犯人、擴(kuò)大嫌疑人范圍、低估作案可行性。圍繞其設(shè)計(jì)作案流程，并專注于將其設(shè)計(jì)得合理（手法、可行性、誤導(dǎo)的成功率、你提到社會(huì)派，那還有作案動(dòng)機(jī)），暫時(shí)不需要考慮別的事情（比如如何推理）
2、等你覺(jué)得作案手法足夠合理了，再站在警察和偵探的角度，把他們所能知道的，案件相關(guān)的所有明擺著的信息排列出來(lái)，死者身份，可能的動(dòng)機(jī)、作案方式、明顯的線索（比如兇器、腳印、死亡訊息等等）。接著憑借這些信息盡可能地向真相推理，看距離答案還有多遠(yuǎn)。換句話說(shuō)，因?yàn)槎嗌傩畔⒌娜笔?dǎo)致無(wú)法找到答案
3、當(dāng)然因?yàn)檎`解的存在，他們肯定還無(wú)法得出真相（否則說(shuō)明你設(shè)計(jì)的作案方法不夠好）。接著思考這個(gè)問(wèn)題：犯人這一連串的行為會(huì)不會(huì)留下什么不可毀滅（或者很難不被人懷疑的情況下毀滅）的關(guān)鍵線索，無(wú)論有多隱蔽都行
4、如果第3步的答案是yes，就接著思考這兩個(gè)問(wèn)題“警察可不可能沒(méi)注意到這個(gè)線索”以及“警察可不可能誤解了這個(gè)線索的意義”。這不是反問(wèn)，因?yàn)橹灰亯|合理，讓警察忽略或者誤解線索也是完全可行的。但如果你認(rèn)為警察不可能注意不到這些線索，那還是說(shuō)明作案手法不夠合理，需要進(jìn)行修改。
5、如果警察完全有可能忽略或者誤解那個(gè)（那些）隱藏的關(guān)鍵線索，很好，讓偵探找到這些線索。如果第2步里偵探推理到離真相不遠(yuǎn)處，那就讓偵探推理到線索的存在和位置。如果偵探毫無(wú)頭緒，就讓他偶然地發(fā)現(xiàn)線索，在案發(fā)前后都可以，但鋪墊一定要合理。（在案發(fā)前獲得線索，也就是在案發(fā)后想明白案發(fā)前獲得的某個(gè)信息的意義。）
6、如果你反復(fù)確認(rèn)（重要）后，第3步的答案都是no，那恭喜你，你創(chuàng)造了一個(gè)完全犯罪。這時(shí)你可以制造一些偶然事件，讓犯人在常人不可能注意到的地方，留下一些常人不可能理解的線索。如果你想要塑造一個(gè)高智商罪犯，那更加要注意這個(gè)線索的隱蔽性和誤導(dǎo)性。至于把線索放在何處，取決于偵探的推理最需要什么線索。盡量用最少量的線索填補(bǔ)推理的邏輯鏈，同時(shí)盡量讓偵探能合情合理地發(fā)現(xiàn)線索（實(shí)在做不到，偶然發(fā)現(xiàn)也行）。為什么要反復(fù)確認(rèn)答案是no再添加線索？因?yàn)樽钤愀獾那闆r不過(guò)于，偵探忽視了更明顯的，“inherent by”作案手法的線索，反而由于一些偶然事件造成的線索偵破案件。只要讀者看穿這點(diǎn)，這本小說(shuō)的可信度必然會(huì)大打折扣，因?yàn)檫@讓犯人和偵探都顯得像作者的提線木偶
7、偵探獲得了線索，讓他從頭推理到尾。這時(shí)站在犯人的角度，看能不能給推理的邏輯挑刺。如果偵探能夠排除其它所有可能性，那就大功告成，反之就重復(fù)以上步驟，在合理的前提下添加最少量的線索，最后把嫌疑鎖定在一個(gè)人身上

如果你在設(shè)計(jì)案件之前已經(jīng)設(shè)定好了主要角色甚至犯人的背景和性格特點(diǎn)，就需要權(quán)衡你原本的設(shè)定和案件的設(shè)計(jì)，比如犯人的什么特點(diǎn)和背景與他的動(dòng)機(jī)和作案手法有什么關(guān)系，偵探的什么性格與他的調(diào)查以及推理方式有什么關(guān)系等等

P.S. 永遠(yuǎn)謹(jǐn)記一件事：和現(xiàn)實(shí)中的罪犯不同，你是作者，是作品的上帝。你掌握著所有角色和場(chǎng)景的設(shè)計(jì)，你有資本以案件的合理性為優(yōu)先設(shè)定角色和事件。很簡(jiǎn)單的例子：場(chǎng)景是一次聚會(huì)，犯人的目標(biāo)是唯一喝咖啡會(huì)放糖的人，那犯人就可以在糖里做手腳。但是要注意不能設(shè)計(jì)得太明晃晃，如果目的性太強(qiáng)，會(huì)給人感覺(jué)整個(gè)世界都是為了犯人殺人而運(yùn)轉(zhuǎn)的，會(huì)損失真實(shí)感?？傊≌f(shuō)既然沒(méi)有出版，任何設(shè)定的改動(dòng)都是可以商量的，包括角色的年齡性別和背景。有時(shí)你覺(jué)得思路卡住了，可以找找有哪些能改的設(shè)定，改了也影響不大的設(shè)定，沒(méi)準(zhǔn)能起到打開(kāi)局面的作用

239560

可能警校會(huì)有這方面的課程，社會(huì)上還真不知道