（轉(zhuǎn)載） 以下看到的是感觸極深的文字作分享

217298

今天午飯點(diǎn)開了一些關(guān)于諾貝爾獎(jiǎng)的資訊，驚訝地看到遠(yuǎn)超我想象的民粹討論。其中一方表示我們口號(hào)上的孤傲，自大和實(shí)際在科學(xué)前沿上貢獻(xiàn)的微弱說明我們的體制必然充滿低效和腐朽，另一方則舉證我們的貢獻(xiàn)其實(shí)巨大或是說明實(shí)際是發(fā)展時(shí)間在背后掣肘。

我無意判斷我們的體制是否確有問題或是諾獎(jiǎng)拿不到到底合不合理。但讓人比較擔(dān)心的是圍繞“科學(xué)家們到底在做什么”的討論所反映的抽離與旁觀的態(tài)度。當(dāng)然，一個(gè)最常見又直接能反映這種心態(tài)的評(píng)論就是：“這和咱們月薪xxxx的人有什么關(guān)系？”
接下來我想提供的看法幾乎全部來自于范內(nèi)瓦·布什與拉什·D.霍爾特1945年提交的科研政策報(bào)告《科學(xué)：無盡的前沿》，我有完全一致的觀點(diǎn)，但由于報(bào)告的措辭比我精確太多，我只是口語化了一些內(nèi)容。

為什么采取“科學(xué)是屬于科學(xué)家的”的心態(tài)是不夠好的？這是因?yàn)榭茖W(xué)不僅僅是深?yuàn)W的專業(yè)化研究，有形成果也并非公眾應(yīng)從科學(xué)交易中獲得的全部，更不應(yīng)該是公眾在念及科學(xué)時(shí)唯一想到的內(nèi)容。科學(xué)是一種提出問題的方式，它能使我們獲得關(guān)于事物本質(zhì)的可靠知識(shí)。這種提出問題的方式能跨越系統(tǒng)性的信息誤差，人類難以根除的偏見以及逐利媒體的短視，提供關(guān)于這個(gè)世界的靠得住的看法。

我們尚未看到這樣的科學(xué)素養(yǎng)遍地生花，大概率并不是公眾因蒙昧對(duì)科學(xué)缺乏興趣。重點(diǎn)是，科學(xué)家必須以一種決策者和普通公民清晰可用的方式來傳播他們的科學(xué)工作。這不僅僅包括漂亮的可視化、公開的演講和通俗文章，舉辦科普活動(dòng)——當(dāng)然這些也非常重要，越來越多的科學(xué)家參與其中也令我們倍受鼓舞——最重要的是，科學(xué)家必須幫助公眾理解科學(xué)的成功來自循證思維，而證據(jù)和循證思維是所有人都可以獲得和掌握的。這種循證思維是太多東西的基座，比如：當(dāng)民主變成一場沒有證據(jù)支撐的觀點(diǎn)之爭時(shí)，當(dāng)每一種斷言都將走向極端甚至極盡欺騙之能事時(shí)，民主就無法生存。

所以，如果科學(xué)家超然物外，且公眾認(rèn)定證據(jù)只屬于擁有精湛技術(shù)的科學(xué)家，那么在當(dāng)今這個(gè)充斥著網(wǎng)絡(luò)欺詐的時(shí)代，證據(jù)會(huì)很容易被各種觀點(diǎn)、謠言和毫無根據(jù)的主張所取代。科學(xué)家必須協(xié)助消除科學(xué)僅屬于科學(xué)家這種刻板印象，即便這會(huì)摧毀一些智識(shí)上的優(yōu)越和令人享受的尊敬。

在小紅書上，一個(gè)健身或者運(yùn)動(dòng)學(xué)專業(yè)人士為了證明自己分享的體態(tài)矯正或拉伸方法相當(dāng)專業(yè)，他往往要披上白大褂，戴上綠色的帽子。其實(shí)身上有沒有科學(xué)的袈裟并不重要，大家應(yīng)該意識(shí)到，只是他們替所有人在經(jīng)歷更多的專業(yè)訓(xùn)練后做了更多這方面的循證。

當(dāng)然，如果只是為了契合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的傳播習(xí)慣也無可厚非。就像寫到這里，我也需要用省流版的一句話來總結(jié)我想說的東西：

我們應(yīng)該期盼，更多的人點(diǎn)開諾貝爾獎(jiǎng)的資訊時(shí)，心里的好奇心，要多過好勝心。