推理小說創(chuàng)作里的逆向思維——談法庭派推理

7

文/cebros

或在某個夜黑風(fēng)高的夜晚，或在某間密不透風(fēng)的密室里，發(fā)生了一樁離奇的兇殺案……
　　　　如果讓你以此為題材，寫作一部推理小說，你會怎樣來構(gòu)思這個故事呢？
　　　　盡管每個人的想法都有不同，但是相信大部分的人都會沿著同一條思路動筆，那就是跟隨著偵探的足跡，挖掘每一條線索背后的秘密，破解嫌疑人的每一句謊言，直到讓其無可逃遁，不得不伏法認(rèn)罪。
　　　　事實上，絕大多數(shù)的推理小說也都是這樣來寫的，從早期歐美的愛倫坡、柯南道爾，直到百多年后日本的島田莊司、東野圭吾，以及其間數(shù)不勝數(shù)的推理作品，絕大部分所遵循的都是這樣一種模式，并在此基礎(chǔ)上衍生出種種不同的風(fēng)格的流派，有的注重詭計設(shè)計，有的注重人物塑造，有的注重社會寫實、揭露黑暗，等等。可以說，這種模式構(gòu)成了推理小說創(chuàng)作的主流，不但已被讀者們所熟悉和接受，同時推理作家們也慣于使用這種敘述模式。
　　　　但是，有主流，便會有非主流。相對于占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)敘事型推理作品，敘述性詭計便是一個異類。它通過第一人稱的敘事角度，為推理小說開創(chuàng)了一種全新的寫作模式，雖然與推理小說注重作者與讀者之間的公平性的原則有所背離，卻常常能夠憑借令讀者瞠目結(jié)舌的結(jié)尾來出奇制勝，引來擁躉無數(shù)。尤其是近些年來，這種模式被日本推理作家廣泛采用，并由此涌現(xiàn)出了如道尾秀杰、乙一等一批介于推理和輕小說之間的新生代作家。
　　　　而在敘述性詭計之外，還有一種人們很少提到的推理類型，雖然它看似是主流推理的一個分支，僅僅是在小說中的場景設(shè)置和人物設(shè)置上與其他略有不同，但實質(zhì)上，卻是對主流推理小說創(chuàng)作的一種逆向思維：盡管他們追求著同樣的結(jié)果，但是小說的情節(jié)布局與過程，卻幾乎是完全相反的。對于這類小說，有一部著名的電影可以說是它完美的注腳，那便是由亨利•方達(dá)主演的《十二怒漢》。
　　　　在這部影片中，一名18歲的少年被控謀殺了自己的父親，而且在法庭上證據(jù)“確鑿”：居住在對面樓層的女士宣稱她看到男孩用刀殺死了自己的父親；樓下的老伯聽到男孩高喊“我要殺了你”和尸體倒地的聲音，并看到他跑下了樓梯；在案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的兇器，和男孩買過的一把彈簧刀一模一樣；而且，在案件發(fā)生的時間段里，男孩沒有確定的不在場證明……總之，經(jīng)過六天的庭審，此案已是人證物證俱全，犯罪動機明確，沒有什么可疑問的了，只需要陪審團(tuán)最后的表決，便可結(jié)案了。但就是在這種情況下，由亨利•方達(dá)扮演的8號陪審員對于庭審中的證據(jù)、證詞等提出了種種質(zhì)疑，在他的帶動下，陪審員們再一次對案件進(jìn)行了細(xì)致的推理論證，卻發(fā)現(xiàn)法庭上的種種“鐵證”其實漏洞百出，全部經(jīng)不起細(xì)致的推敲，于是，基于對案件證據(jù)的“合理懷疑”，陪審員最后達(dá)成一致，宣布男孩無罪。
　　　　與論證嫌疑人有罪的主流推理不同，《十二怒漢》要論證的是一個剛好相反的命題：嫌疑人無罪。對此，它需要將自己放在偵探的對立面上，質(zhì)疑對方的一切：從其看似嚴(yán)密無懈可擊的推理中尋找漏洞；重新剖析種種證據(jù)，找出其謬誤不合理之處；深入嫌疑人的人格世界，為他的不在場證明做出無懈可擊的辯護(hù)，等等。總之，就是和偵探們唱反調(diào)，將他們的苦心經(jīng)營一一推翻，最后得出一個全新的，卻真正符合事件真相的結(jié)論。
　　　　這一類的推理小說，通常被稱為“法庭派推理”。
　　　　關(guān)于法庭派推理，有一個比較常見的定義，那便是：
　　　　“法庭派推理小說顧名思義，就是在法庭上進(jìn)行推理過程，不會用法條出來壓人，這讓人松了一口氣；在法庭上的推理過程常常是鉆小漏洞，來探出一些蛛絲馬跡，然后在幾次開庭之后，法庭上當(dāng)場翻案。
　　　　法庭派主要場景是辯控雙方在法庭內(nèi)外的激烈角逐，重在體現(xiàn)證據(jù)的收集和嚴(yán)密的推理，偵探一般是律師或檢察官。”
　　　　很顯然，這一定義雖然概括出了法庭派的一些特征，例如，小說中的主要場景是法庭、主要的人物是律師或檢察官、主要內(nèi)容是法庭辯論，等等。但是，卻漏掉了法庭派的一個核心特點，即：它是對于主流推理的一種逆向思維，其核心為嫌疑人脫罪，而非為嫌疑人定罪。說到這里，便不能不提到埃勒里•奎因的一部作品——《兇手是狐》。在這部作品中，老巴亞德被控殺妻，已經(jīng)入獄12年。盡管沒有任何直接的證據(jù)能證明他有罪，但是由于除了他以外，再沒有其他人“有可能”實施犯罪，因此，他還是被陪審團(tuán)宣布“有罪”。當(dāng)來到萊特鎮(zhèn)的奎因了解到此案的案情后，卻發(fā)現(xiàn)了案件中的種種漏洞，經(jīng)過一番抽絲剝繭的調(diào)查和推理，最終為老巴亞德洗清了罪名，還了他一個清白。
　　　　盡管從來沒有人將《兇手是狐》一書定義為法庭派作品，而且此書中的大部分場景也不是法庭，書中的主人公也不是律師和檢察官，但是如果將其與法庭派的代表作《猶大之窗》相比較的話，是不是可以發(fā)現(xiàn)，它們其實有著異曲同工之妙？
　　　　在《猶大之窗》中，吉姆•·安士偉幾乎已經(jīng)被判定有罪了，不論是案件發(fā)生時他正所處的位置，還是沾有他指紋的那只箭，以及其他人的證詞等等，除了是他殺害了死者，還能有誰？這和老巴亞德當(dāng)年的處境幾乎如出一轍，除非出現(xiàn)《十二怒漢》那樣的陪審團(tuán)，否則，安士偉一定會被判有罪。而萬幸的是，安士偉有亨利·梅利維爾爵士做他的辯護(hù)律師。于是，如同奎因為巴亞德洗脫罪名一樣，鼎鼎大名的亨利角色也最終讓安士偉否極泰來。
　　　　可以說，除了形式上的與詭計使用上的諸多不同細(xì)節(jié)之外，《猶大之窗》和《兇手是狐》在實質(zhì)上，幾乎就是一脈相承的。而說《兇手是狐》是法庭派推理，也毫不為過。因此，對于法庭派推理的定義，應(yīng)該加上這樣一條：在創(chuàng)作思路上，法庭派推理更多的是以對嫌疑人的辯護(hù)為主線，直至為其洗脫罪名，并在此基礎(chǔ)上，揭發(fā)出真正的兇手。
　　　　其實，幾乎所有公認(rèn)的法庭派推理作品，也都是這樣來寫，這其中除了上述提到的《猶大之窗》外，斯坦利·加德納的梅森探案系列、高木彬光的霧島檢察官系列，均是同一模式：在種種巧合之下含冤入獄的嫌疑人，在律師或檢察官巧妙辯護(hù)下平反昭雪的大團(tuán)圓。而在主流推理小說中英明神武的名偵探們，在法庭派的小說中則變成了柯南道爾筆下的蘇格蘭場、橫溝正史筆下的警察局……

8800

自己很有同感 ……因為我現(xiàn)在的風(fēng)格就是這樣……現(xiàn)場與法庭的雙重邏輯推理，擊破證言的二重戰(zhàn)略……

13970

請問一下...道爾的《諾伍德的建筑師》是不是屬于法庭派的一篇...？

[發(fā)帖際遇]:  校園偵探幫黑白基因拿到成步堂龍一的西服，獲得學(xué)分1分.

3838

現(xiàn)在學(xué)法學(xué)專業(yè),很期待當(dāng)律師。。。

[發(fā)帖際遇]:  板栗無意間給瀟逝提供了一條絕好的詭計創(chuàng)意，得到學(xué)分12分.

板栗 于 2011-10-13 13:48 對帖子補充以下內(nèi)容

現(xiàn)在學(xué)法學(xué)專業(yè),很期待當(dāng)律師。。。