試論偵查階段獲取和運用犯罪證據(jù)的基本原則

1

試論偵查階段獲取和運用犯罪證據(jù)的基本原則
當前社會治安形勢依然嚴峻，刑事犯罪活動猖獗，手段不斷更新，日趨智能化、技能化、群體化，對一些疑難案件的偵破給政法機關(guān)提出了更新更高的要求。但實際工作中，偵技人員在怎樣有效地獲取犯罪證據(jù)，并加以綜合利用之，仍缺乏科學、客觀、系統(tǒng)的研究。以至于在一些案件的偵破工作中走了不少彎路，甚至誤入歧途，久偵不破。更有甚者，還可能出現(xiàn)一些冤假錯案，究其原因，相當一部分是由于辦案人員對我國現(xiàn)行的刑事訴訟法證據(jù)制度理解不深，以至于不能有效獲取和正確運用犯罪證據(jù)所致，現(xiàn)行的《刑事訴訟法》對我們執(zhí)法人員的證據(jù)意識給予了嚴格的規(guī)范，為了能夠有效地獲取和正確運用犯罪證據(jù)，筆者以一孔之見發(fā)表芻議，與同行商榷。。

一、獲取和運用犯罪證據(jù)的指導思想。
應該說，在具體的司法實踐中，對某一刑事案件證據(jù)的獲取包括收集、審查、判斷，它存在于偵查、檢察、起訴和審判各個階段的活動中，但偵查階段尤為重要。對能夠證實某一犯罪的事物不及時收集不行，時間一久則時過境遷，勢必造成證據(jù)的流失，而盲目地收集不加以審查、判斷也不行，這樣則有可能造成虛假的證據(jù)，使案件的偵破誤入歧途。這就需要我們嚴格地以事實為依據(jù)，即“實事求是”。“實事求是”是馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論的精髓，也是我們在偵查階段中有效地獲取和正確運用犯罪證據(jù)的指導思想。
在我國歷史上，舊中國的訴訟制度推行的“疑罪從有、罪及無辜”，如《唐律》規(guī)定“諸疑罪各依所犯以贖論”，就是說：對那些事實不清、證據(jù)不足、曲直難辯的案件仍以犯罪論處。這樣一來，刑訊逼供、毒打成招也就應運而生，造成了大量的冤假錯案，這與“實是求是”的原則是背道而馳的。《刑事訴訟法》第162條第3項規(guī)定“證據(jù)不足不能認定被告人有罪”。 這就是“疑罪從無”。
“疑罪從無”原則是“實事求是”的指導思想在刑事證據(jù)的獲取和運用的具體體現(xiàn)，它要求我們認定案件必須忠于事實真象，其核心是：以確鑿的證據(jù)認定案件事實。這有利于保障公民的合法權(quán)益不受侵害，避免冤假錯案的發(fā)生，即使有可能一時放縱了極個別的犯罪分子，我們則可加大工作力度，充實證據(jù)或在被告人重新犯罪時予以制裁。
總的看，上述指導思想就是要求我們在工作實踐中必須樹立起“實事求是”的良好工作作風，提高工作效率，使用科學技術(shù)手段，在法定偵查期限內(nèi)擴大線索來源，獲取足夠證據(jù)并正確運用，以證實犯罪。  

二、獲取和運用犯罪證據(jù)的基本原則
“實事求是”的指導思想要求我們在具體的司法實踐中必須做到：認定案件事實必須忠于事實真象，重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，嚴禁逼供信，一切證據(jù)必須查證屬實，證據(jù)必須確實、充分。這些實際上是基本原則的具體化，在此基礎(chǔ)上分解出以下原則：
（一）查證據(jù)、重調(diào)查，不輕信口供。
《刑事訴訟法》第46條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。”這是我國刑事訴訟法證據(jù)運用的基本指導性原則，“重證據(jù)”、“重調(diào)查研究”、“不輕信口供”三者互相蘊含，前者是基礎(chǔ)，后者以前者為前提，因為只有重證據(jù)，重調(diào)查研究，才不會輕信口供。
1．重證據(jù)，即要求我們以事物的本來面貌反映事實，絕不能附加任何主觀臆斷的成分，其實質(zhì)就是要正確分辨口供和其它證據(jù)的關(guān)系。《刑事訴訟法》第46條規(guī)定“... ...只有被告人供述，沒有其它證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰，沒有被告人的供述，證據(jù)確實充分的可以認定被告人有罪和處以刑罰。”從這一規(guī)定中我們可以看出，口供和其它證據(jù)的證明力是不同的，口供經(jīng)查證屬實后可以作為證據(jù)，但必須要有其它證據(jù)印證，這就要求我們在司法實踐中必須重視證據(jù)的重要性。積極、主動、全面地搜查證據(jù)，并細致、謹慎地予以審查判斷，才能準確地認定案件事實，提高辦案質(zhì)量。
2．重調(diào)查研究。調(diào)查研究是我黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是收集獲取證據(jù)的重要手段。任何證據(jù)都存在于我們的主觀想象中，因此，只有廣泛深入地調(diào)查研究，緊密依靠、深入發(fā)動群眾，相信科學并充分利用技術(shù)手段才能有效地發(fā)現(xiàn)和獲取符合客觀實際的證據(jù)，&127;才能對案件的事實作出正確的認定。當然，這也存在一個與偵查活動結(jié)合的過程，即把發(fā)現(xiàn)收集的證據(jù)與審查判斷證據(jù)結(jié)合起來，達到由表及里，由此及彼，去偽存真的境地。
３、不輕信口供。口供的屬性告訴我們，對于犯罪嫌疑人的口供在查證屬實之前，不論是認罪或否認罪行的辯解，都不能輕易相信。毋庸置疑，犯罪嫌疑人（被告人）與案件的處理存在著直接的利害關(guān)系，其口供的虛偽性很大，如果我們不加思索并認證即輕信之，就有可能傷害無辜，甚或放縱犯罪。然而不輕信口供，并不是說就全不可信，當口供經(jīng)查證屬實后，它也是一種證據(jù)，對案件的認定固然起著重大的作用。特別是在偵查一些團伙犯罪案中，各個犯罪嫌疑人的口供又可相互印證，這對認定案件的具體事實是有很大幫助的。對于口供的證據(jù)作用，關(guān)鍵是要查證屬實，只要查證屬實的口供就可以用作證據(jù)使用。
（二）嚴禁刑訊逼供
刑訊逼供是指以肉刑或變相肉刑逼取口供的行為。它是舊中國訴訟證據(jù)制度的核心，也是兩千多年封建專制統(tǒng)治在訴訟證據(jù)制度上的集中體現(xiàn)。新中國成立后，法律明文規(guī)定禁止刑訊逼供，《刑事訴訟法》第43條規(guī)定“嚴禁刑訊逼供和以威脅引誘、欺騙以及其它非法行為收集證據(jù)。”《刑法》第136條也對刑訊逼供行為明確了具體的刑罰處罰

自古以來，刑訊逼供危害至深。它是一種侵犯公民人身權(quán)利的行為，它與利用憲法關(guān)于保護公民人身權(quán)利的規(guī)定是背道而馳的，如果不加以禁止，它不但會給犯罪嫌疑人的身體以至精神、心理上造成傷害，而且又可能造成冤假錯案，從而傷害無辜，甚或放縱犯罪，這有損政法機關(guān)的形象，影響黨和群眾的關(guān)系。為此我們必須從根本上采取有力措施，嚴禁刑訊逼供。這就要求我們首先要提高執(zhí)法人員的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)，樹立為人民服務(wù)的公仆意識，提高對刑訊逼供本質(zhì)和危害的認識，樹立一種服務(wù)意識。其次是建立嚴格的懲罰機制，應該說，刑訊逼供是一種故意行為，有很大的危害性，因此，在平時工作應加以監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)即要及時予以制止，造成危害者應嚴肅處理。再次是加強學習，提高辦案水平，增強獲取、運用犯罪證據(jù)的能力，善于發(fā)現(xiàn)線索，打開突破口，切實做到重證據(jù)、重調(diào)查研究，既不輕信而又能正確運用口供。
（三）查實方為證。
根據(jù)《刑事訴訟法》第42條規(guī)定：證據(jù)必須查證屬實，才能作為定案的依據(jù)。這就要求在具體運用刑事證據(jù)來認定某一案件事實之前，必須對所收集到的所有證據(jù)進行有效的審查、判斷，即依據(jù)其各自的特點，分別從不同的角度對各類證據(jù)進行具體的分析判斷，以確定其真?zhèn)我约芭c案件事實之間是否存在客觀聯(lián)系。針對各類證據(jù)的特點，可以從以下幾個方面查證：
１、物證、書證和視聽資料：這幾類證據(jù)的特點是具有客觀真實性，但是它容易被偽造、破壞或因外部環(huán)境變化而發(fā)生變化。有時在證據(jù)的收集、保管和傳遞過程中發(fā)生差錯，因此對此類證據(jù)的查證必須注意到：(1)須查清其來源，即查明是否來源于案件事實，有無偽造。物證是怎樣形成的，與案件事實是否存在客觀聯(lián)系，書證和視聽資料是在什么條件制作等。(2)須查清變化情況，詳細分析物證、視聽資料是否發(fā)生了變化，為什么變化，有哪些變化，這些變化對案件的影響如何等。
２、鑒定結(jié)論：鑒定結(jié)論應該是科學的論證，但由于多種原因，有時鑒定結(jié)論也可發(fā)生差錯，因此須查證：
(1)鑒定人的資格，即鑒定人是否具備該鑒定所需的專門知識和技能，是否具有授權(quán)單位授予的鑒定權(quán)。此外還有查明是否與案件當事人有利害關(guān)系，有無作虛假鑒定的可能
(2)查證原始材料的可靠性，分析意見所依據(jù)的材料是否真實，有無虛假材料，如假病歷等。
(3)論據(jù)是否充分，結(jié)論是否確切
３、證人證言，證人證言的來源最廣泛，運用較普遍，但此證又有很大的主觀隨意性，因此運用時應注意：
(1)須查明證人的資格問題，如證人的職業(yè)、政治素質(zhì)、文化程度、感知、記憶力、陳述能力以及與案件當事人的利害關(guān)系等。(3)證據(jù)的來源是在什么情況下取得的，如：是親身目睹還是聽他人傳聞，以及獲取證人證言的程序的合法性。(3)多個證人的證言之間以及與其它證據(jù)這間是否吻合。
４、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解：上述人員都與案件的處理結(jié)果有一定的利害關(guān)系，因此，他們的陳（供）述或辯解大多有較大的虛偽性，在運用這類證據(jù)時應注意：
(1)獲取這類證據(jù)的程序是否合法，有無引誘逼供現(xiàn)象；(2)陳述的情況是自身感知還是傳聞，與案件事實是否有出入，與其它證據(jù)及現(xiàn)場情況是否相符
５、勘驗、檢查筆錄：此類證據(jù)是對犯罪行為侵害的客體勘查的真實記錄，它證明案件事實有很大的幫助，可直接提供偵破線索和依據(jù)。但是由于主客觀條件的影響，有時也會出現(xiàn)錯誤，因而在查證時須注意：(1)勘查的對象是否原始狀態(tài)，發(fā)生了什么變化，是否已遭破壞；(2)勘查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)如何，勘查的過程是否科學客觀，筆錄的制作是否真實全面等
（四）證據(jù)要確實充分
獲取和運用證據(jù)是偵查階段的手段，其目的是為了實事求是地認定或否定犯罪，提高辦案質(zhì)量，防止冤假錯案的發(fā)生。
１、證據(jù)必須確實：此為證據(jù)的質(zhì)量問題，即所取得的證據(jù)應當是與案件事實相關(guān)聯(lián)的客觀存在的事實，其內(nèi)涵可從以下幾個方面理解。
(1)證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性：用作定案的每一個證據(jù)都是與案件事實存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系的客觀事實，這就是說，證據(jù)必須是具備客觀性和關(guān)聯(lián)性。客觀性是證據(jù)具備訴訟效力的最根本的要求，任何收集到的證據(jù)，首先須查證屬實。關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與案件事實的客觀聯(lián)系，這也是證據(jù)具有訴訟效力的必要條件。這種關(guān)聯(lián)性既存在于證據(jù)與案件的事實之間，也存在于證據(jù)本身之間。
(2)證據(jù)的合法性：即證據(jù)的法律性，它是指證據(jù)必須是法定人經(jīng)法定程序所取得，并具有法律規(guī)定的特定表現(xiàn)形式，這也是證據(jù)具有訴訟效力的另一必要條件，因此，非司法人員的材料或其檢舉、控告以及揭發(fā)材料必須經(jīng)法定人員經(jīng)法定程序查證屬實才能作為證據(jù)運用。
(3)證據(jù)的協(xié)調(diào)性：對某一案件的證據(jù)可能不只一類，而能夠證明同一事實的證據(jù)與證據(jù)之間應該是協(xié)調(diào)一致的，不能互相矛盾，互相排斥，這也就是說對同一案件事實的證據(jù)必須得出同一結(jié)論，否則該證據(jù)就很難說明其真實性，需進一步查證核實。
２、證據(jù)必須充分，這就是說，要證明全案必須要有足以證明全案的每一事實依據(jù)，這就要求證據(jù)不但要有一定的數(shù)量，更要有質(zhì)量，即證據(jù)證明力，證據(jù)的充分是質(zhì)和量的統(tǒng)一。在實際操作中可從以下方面理解：
(1)所謂證據(jù)應足以得出認定的結(jié)論，同時也應足以排除其它結(jié)論的一切可能性。對于一些需區(qū)分此罪與彼罪的案件，由于界限不清，這就更需要強有力的能從正面肯定或從側(cè)面否定的證據(jù)。

(2)在實際案例中，有主要事實，也有非主要事實，而這兩方面都需要證據(jù)去證明，兩者都不可忽視。
(3)對間接證據(jù)的運用：在實際案例中，有些案件無法取得直接證據(jù)，則必須運用間接證據(jù)，運用此類證據(jù)時須注意：其一，間接證據(jù)都必須完整，因其不能直接單獨地證明案件的主要事實，因此只有將同一案件的若干間接證據(jù)結(jié)合起來，形成完整的鎖鏈體系，則能對案件事實作出認定，這是運用間接證據(jù)的的一個必要條件；其二、間接證據(jù)鎖鏈必須環(huán)環(huán)緊扣，不能脫節(jié)。因為如其中某一環(huán)節(jié)被某一反證推翻，則整個鎖鏈便形成了斷裂的片斷，全案的結(jié)論無法證實，則會動搖甚至被推翻，其三是間接證據(jù)必須協(xié)調(diào)一致，所有的間接證據(jù)都應與案件事實之間存在時間順序和內(nèi)容上的一致性。總之，經(jīng)過對全案證據(jù)體系的綜合分析，所得出結(jié)論必須是唯一的、肯定的、必然的結(jié)論，而這一結(jié)論能夠排除其它任何結(jié)論的可能性
以上所談的是在偵查階段中收集和運用刑事犯罪證據(jù)的幾項基本原則，如何有效地獲取和正確地運用犯罪證據(jù)是一個宏大的課題，在實際辦案的工作中的研究和完善至關(guān)重要，有待廣大司法工作者的共同努力，使證據(jù)的收集和運用更具法律化、科學化和規(guī)范化，讓證據(jù)學這門深奧的科學盡快步入世界先進行列。