<noscript id="lol87"></noscript>
  • <form id="lol87"><td id="lol87"></td></form>
    <optgroup id="lol87"><tt id="lol87"><pre id="lol87"></pre></tt></optgroup>
    <optgroup id="lol87"><th id="lol87"><span id="lol87"></span></th></optgroup>
    1. 
      
      • <rt id="lol87"></rt>
        <span id="lol87"><del id="lol87"></del></span>
        回復(fù)

        羅卡定律:凡有接觸,必留痕跡

        樓主: 30886 | 查看: 3782 | 回復(fù): 13

        發(fā)表于 2013-8-22 07:52:12
        在絕大多數(shù)跟法證相關(guān)的書籍和影視作品里,都會提到“羅卡定律”,作為法證學(xué)的“公理”,羅卡定律在許多案件中都起到了決定性的作用。

        高速女尸
        1986年6月,美國加州一名漁夫來到薩克拉門托(Sacramento)附近一處水渠邊,準(zhǔn)備挖些蚯蚓作為魚餌。然而,他發(fā)現(xiàn)了比魚餌大得多的東西:一具泡在水中的女尸。嚇得魂飛魄散的漁夫立刻報警,警方趕到后發(fā)現(xiàn)這是一具幾乎全裸的成年女性的遺體,頸部有深深的勒痕,很明顯是被人謀殺后拋尸的。

        法醫(yī)發(fā)現(xiàn),尸體已經(jīng)出現(xiàn)腐敗跡象,似乎已經(jīng)死去多時。而死者身上并無證件之類,無法判斷身份。還好,警方通過失蹤人口與牙醫(yī)檔案,確認(rèn)死者就是時年19歲的斯蒂芬妮•布朗(Stephanie Brown),事發(fā)當(dāng)天她開車去看男友,返回時沿著I-5公路應(yīng)該是向南方開,卻錯誤的開向了北方——警方在公路的北方找到了她被丟棄的汽車,從油箱判斷大概沒開出來多久;汽車的大燈沒有打開,車窗搖下,地圖就扔在副駕駛座上,似乎她正努力糾正錯誤,卻永遠(yuǎn)沒有機(jī)會了。

        I-5公路

        比較奇怪的是,死者是短發(fā),但她的家人卻堅持說她有一頭長發(fā)。原來,她的頭發(fā)似乎是被一把鋒利的剪刀齊刷刷的剪下來的;警方也在現(xiàn)場找到了一件兩根吊帶都被割斷的藍(lán)色背心,這些應(yīng)該都是兇手所為。另外,法醫(yī)在其體內(nèi)發(fā)現(xiàn)了精斑,但可惜因為在水里泡了好久,已經(jīng)無法提取DNA進(jìn)行比對。
        警方推測,此案非??赡苁悄硞€心理變態(tài)、四處流竄的殺手,隨機(jī)選擇目標(biāo)作案。果然,不久之后,又一樁謀殺案發(fā)生了。

        一個月后,同樣是在I-5公路上,一對母女在凌晨三點多鐘汽車壞在了路上,這時一位路過的司機(jī)很友好的問她們是否需要幫助。母女倆請求把她們帶到最近的加油站去,男子滿口答應(yīng)——但他開的是一輛雙座跑車,所以只好先載著其中一個人先走。然而,26歲的女孩查梅因•薩卜拉(Charmaine Sabrah)一去不返。三個月后,她的遺體被人發(fā)現(xiàn),匆匆一別竟然成了天人永隔。

        這位心碎的母親當(dāng)時并未注意該男子的車牌,也說不清楚其外貌特征,只知道他是一個四十來歲的白人男子,對于辦案并無幫助。在她的遺體上,警方在其頸部找到了一根勒緊的繩索,尸檢證明其死因正是機(jī)械窒息。與斯蒂芬妮的遺體類似,她的背心吊帶和文胸都被割斷了。

        本案受害者

        同年9月,第三個受害者的遺體被發(fā)現(xiàn),同樣是被人勒死,吊帶被割斷。這些細(xì)節(jié)表明,作案的應(yīng)該是同一個人,才會有如此相似的慣用伎倆(MO);或者說,這位兇手在無意間,已經(jīng)在犯罪現(xiàn)場留下了自己的“死亡簽名”。

        連續(xù)三起兇殘的犯罪,鬧得當(dāng)?shù)厝诵幕袒蹋癐5號公路絞殺者”(I-5 Strangler)的外號不脛而走。然而,噩夢仍未停止,1987年7月,25歲的女孩卡琳•芬琪(Karen Finch)在I-5公路附近遇害,赤身裸體的泡在水塘之中,身中數(shù)刀。在她的遺體上,法證人員發(fā)現(xiàn)了一小片膠帶,推測嫌疑人曾用膠帶封住了她的嘴,在殺害她之后還不忘記取走膠帶,以免在膠帶上留下指紋,只不過因為卡琳的馬尾辮粘住了膠帶,才不經(jīng)意間留下了這一小塊。這個發(fā)現(xiàn)讓警方很是詫異,說明兇手有很強(qiáng)的反偵察意識,也讓案件陷入了僵局。

        一線生機(jī)
        幸運的是,在1987年,當(dāng)這個絞殺者企圖綁架、殺害另一個受害者黛布拉•古菲(Debra Guffie)時,這名29歲的女子拼命掙扎著逃出了他的汽車,恰好附近有一位高速公路巡警正在執(zhí)勤,不但救了她的命,還當(dāng)場抓捕了這個嫌疑人,時年48歲的羅杰•基比(Roger Reece Kibbe)。

        在基比的汽車中,警方搜到了一些令人震驚的東西:手銬、震動棒、一把15厘米長的大剪刀,還有一件奇怪的東西:一根結(jié)實的尼龍線連起來兩個木頭手柄,就像是一根縮短版的跳繩。警方立即意識到,這很可能是一個邪惡的絞殺工具,與之前的I-5公路上的幾起謀殺案密切相關(guān),基比隨即被列為重大嫌疑人逮捕。

        基比在2008年受審

        就在基比被調(diào)查期間,又一位受害者的遺體被發(fā)現(xiàn),她在不久之前被人勒死,衣服上也被人奇怪的割開了,很可能也是基比的受害者之一。

        對于卡琳的案件,警方可謂是抓了個現(xiàn)行,人證、物證都很過硬;但是,對于之前的這些“I-5公路絞殺案”,能不能證明也是基比所為呢?這還真是個難題。

        雖然在這5起案件中,都體現(xiàn)出了作案手法上的高度近似,但警方并未在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)任何過硬的證據(jù),能夠證明與基比有關(guān)。沒有指紋,沒有DNA,沒有腳印,在繳獲的疑似兇器上也沒有找到屬于受害人的DNA,從法律的角度上說,不能判定他是不是真兇。

        羅卡定律顯“神威”
        而這個問題的答案,就在CSI人員的手中。現(xiàn)代法證學(xué)的開山大師埃德蒙•羅卡(Edmond Locard,1877-1966)曾提出了一個用他的名字命名的定律,簡單來說就是八個字:“凡有接觸,必留痕跡”(Every contact leaves a trace)。

        這句話經(jīng)過羅卡的反復(fù)例證后,被業(yè)內(nèi)人士視為公理,并成為法庭科學(xué),特別是物證學(xué)的一塊基石。羅卡定律告訴我們,物質(zhì)都是由無數(shù)的微粒組成的,當(dāng)嫌疑人進(jìn)出現(xiàn)場、動手作案時,所接觸過的物體表面就會和他的身體之間發(fā)生微粒的交換,從而留下一些痕跡,他的身體同時也從這些物體表面沾上一些痕跡;即便是嫌疑人曾刻意清理過,也很難將這些痕跡徹底消除?!癐-5公路絞殺者”也不例外,需要的只是專業(yè)技術(shù),加上耐心細(xì)致的工作去發(fā)現(xiàn)它們。

        這一重任,落在了法證專家費伊•斯普林格(Faye Springer)小姐的肩上。通過對犯罪現(xiàn)場的慎密調(diào)查,斯普林格小姐發(fā)現(xiàn)了許多有意思的地方:

        案件痕跡檢驗

        在這樣多的證據(jù)面前,很難再用巧合解釋。1991年5月10日,基比被認(rèn)定殺害了弗拉肯波爾小姐,犯有一級謀殺罪,判處25年至終身監(jiān)禁,至少要服刑16年。

        而在2008年,在基比再次申請假釋之前,68歲的基比被再次起訴,對他之前犯下的6起謀殺罪進(jìn)行審判,更先進(jìn)的法證科學(xué)技術(shù)給了檢方更充足的證據(jù)。最終,為了避免可能的死刑判決,他與檢方達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議,承認(rèn)了所有控罪,被判處5個終身監(jiān)禁。

        無處不在的羅卡定律
        實際上,羅卡定律不僅可以作為將嫌疑人定罪的有力武器,在替無辜者洗脫冤屈上也同樣功不可沒。

        1991年,時年31歲的威廉姆斯•史密斯(William Kennedy Smith,肯尼迪總統(tǒng)的侄兒)被控在自家大宅中性侵了一名女性。在法庭上,該女子繪聲繪色的講述了自己是如何被小肯尼迪從背后拉扯、摔倒在草坪上,他不顧她的竭力反抗,在草坪上將她強(qiáng)暴。對此,小肯尼迪辯駁說,自己確實同那名女子發(fā)生了關(guān)系,但卻是雙方自愿的行為,并無強(qiáng)迫,是在屋里而不是在草地上進(jìn)行的。由于缺乏證據(jù),控辯雙方各執(zhí)一詞,庭審陷入了尷尬狀態(tài)。

        史密斯的入案照

        他的辯護(hù)律師請到了著名的華裔法證專家李昌鈺博士,作為專家證人。李博士提出,他仔細(xì)的檢驗了本案物證,也就是被害人當(dāng)時穿著的衣服、和“維秘”牌內(nèi)衣褲,在上面沒有發(fā)現(xiàn)一丁點草籽或泥土;這些衣物的纖維,也沒有因在粗糙表面摩擦而出現(xiàn)損壞的痕跡。按照羅卡定律,這只能解釋為:所謂的推搡和強(qiáng)暴并沒有發(fā)生過。

        在庭上,李博士拿出了一張手絹,這張新手絹被他在案發(fā)草地上輕輕擦過一下,在顯微鏡下,草籽和摩擦過的痕跡一目了然。檢方當(dāng)庭表示異議,認(rèn)為手絹和內(nèi)衣褲質(zhì)地不同,李博士應(yīng)該用內(nèi)衣褲作偵查實驗。李博士戲謔的回答說,這是因為當(dāng)時他的口袋里只有手絹,沒有內(nèi)衣褲。

        最終,法庭判決,小肯尼迪無罪,當(dāng)庭釋放,羅卡定律又一次獲得了勝利。

        隨著法證科學(xué)的不斷進(jìn)步,更加細(xì)小、微量的接觸痕跡也能夠被發(fā)現(xiàn)和鑒定,讓更多的案件真相大白,而基礎(chǔ)依然是羅卡定律。對于羅卡定律,美國法證科學(xué)之父保羅.柯克(Paul L. Kirk)如此評價到:“……物證不會錯誤,它不會把自己曲解,它不會總是缺席。只有在人為失誤,沒有找到、研究、理解它時,它才會失去價值?!?/td>
        本帖子中包含更多圖片或附件資源

        您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?加入學(xué)院

        8

        26

        分享

        1 | 發(fā)表于 2013-8-22 09:04:48
        有沒有一種以前經(jīng)??吹腄iscovery 探索頻道的感覺。。。
        1 | 發(fā)表于 2013-8-22 09:44:16
        殺人干嘛?????
        1 | 發(fā)表于 2013-8-22 10:45:08
        哇,對這些人真的是無語了。。。。
        1 | 發(fā)表于 2013-8-22 11:54:42
        至少看了對未來有信心了
        | 發(fā)表于 2013-8-22 12:00:09
        謝謝~再收藏~
        | 發(fā)表于 2013-8-24 08:59:23
        從不知道有這種定律
        | 發(fā)表于 2013-8-24 18:57:00
        收藏了~長知識了,謝謝樓主
        | 發(fā)表于 2013-8-27 09:17:23
        樓主辛苦了,證據(jù)永遠(yuǎn)不會說謊
        | 發(fā)表于 2021-10-19 07:50:00 | 發(fā)自安卓客戶端
        非常有意思的基礎(chǔ)定律,也是物證重要性的開始顯露之處,感謝樓主分享
        返回版塊
        12
        尚未登錄
        您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 加入學(xué)院

        <noscript id="lol87"></noscript>
      • <form id="lol87"><td id="lol87"></td></form>
        <optgroup id="lol87"><tt id="lol87"><pre id="lol87"></pre></tt></optgroup>
        <optgroup id="lol87"><th id="lol87"><span id="lol87"></span></th></optgroup>
        1. 
          
          • <rt id="lol87"></rt>
            <span id="lol87"><del id="lol87"></del></span>
            嗯灬啊灬嗯灬用点力灬小说 | 艹比网 | 手机在线性爱网 | 自拍偷拍一区二区三区 | 人妻精品一区二区三区 | 国产精品 - 色网 | 神马午夜伦理影片 | 日本男插女| 一下一下的弄她呻吟 | 三级大乳boobs巨大吃奶 |