|
兇手：邱澤 動(dòng)機(jī)：認(rèn)為張濤出賣其設(shè)計(jì)
時(shí)間表 7.00 晚餐 7.30 許、邱到辦公室，劉到副經(jīng)理室門前 7.30以后一段時(shí)間 劉到大樓外面抽煙 7.55 林到辦公室 7.55-8.00 許去廁所 8.20-8.35 邱離開辦公室 8.57-9.00 許去廁所 9.00 張被發(fā)現(xiàn)胸口中槍，許讓邱和林到一樓找劉
以下內(nèi)容黑字為線索，藍(lán)字為推理，紅字為結(jié)論，其中部分藍(lán)字和紅字也可作為得出下一個(gè)推論的線索。
(1) 九點(diǎn)時(shí)，先后發(fā)生兩種巨響，第一種判斷為槍聲，第二種判斷為玻璃破碎聲。 (2) 許曄描述，副經(jīng)理室的玻璃起到的隔音效果不錯(cuò)。 (3) 警方推測兇手先從室內(nèi)開槍殺人，再打碎玻璃離開副經(jīng)理室。 (4) 勘察報(bào)告顯示殺死張濤的子彈從裝載了消音器的手槍發(fā)出。 (5)由(1)、(2)、(3)和(4)，警方的推測存在一個(gè)矛盾，就是隔音效果不錯(cuò)且手槍裝有消音器的前提下，九點(diǎn)時(shí)兇手在副經(jīng)理室內(nèi)開槍，外面所聽到的槍聲不可能為“巨響”。 (6) 由(5)，九點(diǎn)時(shí)的槍聲并非行兇時(shí)的槍聲。
(7) 九點(diǎn)之后，張濤被發(fā)現(xiàn)在副經(jīng)理室內(nèi)胸口中槍倒在血泊中。 (8) 由(6)和(7)，可知張濤于九點(diǎn)之前中槍，即張濤死于九點(diǎn)之前。 (9) 由(8)以及時(shí)間表可知，許曄、邱澤和林萍均沒有不在場證明。
(10) 林萍描述，從副經(jīng)理室到職員室至少三十秒，而聽到響聲就和邱澤出門，出門后看見許曄在職員室入口，去案發(fā)現(xiàn)場時(shí)，沒看到樓梯有人經(jīng)過，其他房間也沒有人（即老劉沒有藏在其他房間）。 (11) 警員確認(rèn)了六點(diǎn)半后監(jiān)控顯示樓內(nèi)再?zèng)]有其他人進(jìn)出，而老劉一直在看球賽，且沒有與邱澤或林萍通訊。 (12) 由(10)和(11)，排除老劉兇嫌。 (13) 由(10)、(11)和(12)，九點(diǎn)時(shí)，除張濤尸體之外，所有大樓內(nèi)的人都不在副經(jīng)理室。 (14) 由(13)，現(xiàn)場的玻璃并非在九點(diǎn)碎掉的，且那時(shí)沒人能直接制造出槍聲和玻璃破碎聲。 (15) 由(14)，九點(diǎn)時(shí)發(fā)出的槍聲和玻璃破碎聲屬于機(jī)關(guān)手段，推測為大音量的錄音定時(shí)播放裝置，此裝置設(shè)定九點(diǎn)整先后播放兇手事先錄下的槍聲和玻璃破碎聲。
(16) 由(15)，兇手需要找個(gè)地方錄下槍聲和玻璃破碎聲，錄下玻璃破碎聲時(shí)，需要擊碎玻璃。 (17) 警方測試，玻璃破碎聲能讓一整個(gè)樓層聽見。 (18) 由(15)、(16)和(17)，兇手擊碎玻璃并錄下玻璃破碎聲時(shí)，不在5樓。 (19) 老劉描述，七點(diǎn)半后，有維修工具以及玻璃的4樓發(fā)出亮光。 (20) 由(19)，七點(diǎn)半后，有段時(shí)間內(nèi)4樓有人。 (21) 由(15)、(16)、(18)和(20)，兇手在4樓擊碎玻璃并錄下玻璃破碎聲，以及槍聲，再到5樓布置錄音定時(shí)播放裝置。 (22) 由(15)、(19)和(21)，副經(jīng)理室的玻璃是被兇手九點(diǎn)前用維修工具拆卸下來，并搬運(yùn)到4樓用錘子破碎的，而現(xiàn)場破碎的玻璃以及錘子是之后兇手從4樓帶上來布置好的。
(23) 由(15)、(21)和(22)，連同殺人所花的時(shí)間在內(nèi)，兇手完成這些布置需要花費(fèi)不少時(shí)間。 (24) 許曄7:55-9:00之間只離開過總共8分鐘。 (25) 由(23)和(24)，許曄沒有充足的時(shí)間，排除許曄兇嫌。
(26) 槍聲與玻璃破碎聲皆來自副經(jīng)理室方向。 (27) 由(15)和(26)，推測一：九點(diǎn)前，錄音定時(shí)播放裝置在副經(jīng)理室，之后被人回收。推測二：錄音定時(shí)播放裝置在靠近副經(jīng)理室的電腦室。 (28) 若為推測一，兇手需要回收錄音，由時(shí)間表，有機(jī)會(huì)回收裝置的只有許曄，那么兇手是許曄。 (29) 因(25)和(28)存在矛盾，故(27)真相為推測二——錄音定時(shí)播放裝置在靠近副經(jīng)理室的電腦室。
(30) 老劉在七點(diǎn)半在副經(jīng)理室門口敲門后，確認(rèn)聽到張濤發(fā)出“噓”的一聲。 (31) “噓”的一聲在現(xiàn)實(shí)意義中，有示意他人安靜的意思。 (32) 由(30)和(31)，可知七點(diǎn)半時(shí)，副經(jīng)理室除張濤外還有其他人。
(33) 六點(diǎn)半后至警方來前，整個(gè)樓層只有5人，分別是張濤、許曄、邱澤、林萍和老劉。 (34) 由時(shí)間表、(32)和(33)，七點(diǎn)半時(shí)副經(jīng)理室內(nèi)的人只有張濤和林萍。
(35) 許曄描述，林萍是第一次遲到。邱澤描述，林萍到員工辦公室時(shí)似乎哭過。 (36) 林萍接受審訊時(shí)，步伐緩慢，坐下時(shí)輕坐，表情流露有痛苦，被問及時(shí)，表示回家調(diào)養(yǎng)身子就好。 (37) 副經(jīng)理室的垃圾桶內(nèi)發(fā)現(xiàn)非張濤血液的紙巾，張濤的所有物中發(fā)現(xiàn)有避孕套。 (38) 老劉描述，張濤貪財(cái)好色，對(duì)員工很放肆；林萍漂亮，剛來公司不久，有點(diǎn)內(nèi)向，來自農(nóng)村，家境不好。 (39) 由時(shí)間表、(34)、(35)、(36)、(37)和(38)，林萍在7:30-7:55期間并非在休息室，而是被張濤侵犯，且林萍是第一次行事，事后可能因性格內(nèi)向選擇對(duì)此事沉默。 (40) 由(39)和時(shí)間表，可知林萍沒有能完成(23)的時(shí)間和體力，排除林萍兇嫌。
(41) 林萍描述，邱澤會(huì)實(shí)地裝修。 (42) 由時(shí)間表、(12)、(23)、(25)、(40)、(41)，滿足殺死張濤的條件的只有邱澤，兇手是邱澤。
(43) 警方發(fā)現(xiàn)張濤不離身的保險(xiǎn)柜鑰匙有許曄指紋，保險(xiǎn)柜空空如也。 (44) 由(43)和時(shí)間表，許曄在邱澤和林萍找老劉時(shí)，用張濤的鑰匙打開保險(xiǎn)柜并取走里面所有物。 (45) 邱澤花了半年多心血的設(shè)計(jì)被內(nèi)部員工出賣，邱澤為此感到不甘心。 (46) 老劉描述，許曄前陣子認(rèn)為自己會(huì)發(fā)財(cái)，這陣子情緒失落。 (47) 邱澤描述，老板讓張濤負(fù)責(zé)調(diào)查誰出賣了邱澤的設(shè)計(jì)。 (48) 由(44)、(45)、(46)、(47) ，許曄出賣了邱澤的設(shè)計(jì)，被張濤發(fā)現(xiàn)，張濤將許曄出賣設(shè)計(jì)所獲得的錢據(jù)為己有，并鎖在保險(xiǎn)柜里。 (49) 由(45)和(48)，邱澤認(rèn)為張濤出賣了他的設(shè)計(jì)，因此謀劃了這起兇殺案。
證據(jù)： 4樓應(yīng)能找到未清理干凈的碎玻璃痕跡和行兇用的裝有消音器的手槍。錄音設(shè)備或許也會(huì)留下證明邱澤用過的痕跡。
作案過程： 邱澤在8點(diǎn)20分來到副經(jīng)理室，用裝有消音器的槍殺死張濤，拆卸下副經(jīng)理室玻璃，搬到4樓，錄下槍聲，用錘子敲碎玻璃并錄音，將碎玻璃搬運(yùn)到5樓副經(jīng)理室布置成文中現(xiàn)場模樣，然后在電腦室布置錄音定時(shí)播放裝置，設(shè)定為9點(diǎn)播放錄音，最后回到職員室。 | 
