第五屆貝克街杯推理大賽第二題《飛來橫禍》（答案公布）

45547

我一直以為玩兒輔助說明他們倆互相信任

45904

老鼠藥瓶上面不可能寫人服下后會發(fā)生什么情況！書恒是怎么那么清楚人服下該老鼠藥的后果？？？想想還是只有我的推理最合理了

42726

姜還是老的辣

45457

有一種悲哀，答案基本全對，唉不說了看圖吧。
補充:有一種悲哀，答案基本全對，唉不說了看圖吧。[attachimg]34032[/attachimg]

26956

哈哈哈哈哈~~從來木有像現(xiàn)在一樣感謝我這腐女般的腦洞~~~

42302

我去！林一平喜歡葉書恒！

45904

剛好推到徐杰是兇手的才是真牛人，推到主動服毒的也并不是不可能。我認為，真相可能不止一個，有很多線索都沒給清楚，所以只要能解決所有疑點且言之有理的都是高手。

45904

我說有敘述性詭計，作者還非得堅持沒有。
自己去百度百科查什么是敘述性詭計？文中故意強調葉家沒有買保險，又在第一章故意強調書恒沒有自殺的可能性。這屬于誤導性敘述性詭計。

45560

讀完一遍題 便有了書桓是好人這種先入為主的概念，沒想到

45904

昨天跟作者吵了一晚上，我問作者“請問一個初中沒讀完的書恒是怎么那么清楚老鼠藥在人服下后的癥狀的？我懷疑這里用了敘述性詭計（大概就是這個意思吧，想看原話的在本帖里面自行去找一下，大概是在聽尸者的回帖里面。）”
      結果作者說：“這是個常識，如果連常識都要寫出來的話那不是要寫一億字。”
     于是我今天就去做了這個調查，發(fā)現(xiàn)這根本就不是常識，我調查11個人――兩個碩士研究生、一個法律碩士生、三位高中生（17歲）、六位本科畢業(yè)生現(xiàn)在已經參加工作三年，我問了他們同樣的問題“你覺得人吃了大量的老鼠藥會在立刻（一小時內）死亡嗎？”，有十個人認為會在一小時內死亡，包括那位法律碩士。僅一位認為人吃了老鼠藥不會在一小時內死亡。（下面是我跟那位法律碩士的聊天記錄，其他的聊天記錄可以找我查詢確認，你們也可以調查身邊的人）

      這說明“人吃了老鼠藥只要在幾小時沒搶救也還是不會致死”這一件事并不是常識。當然也不能排除書恒不知道這件事。但是，如果不是常識而書恒有知道，那么文中就應該說明是怎么回事？不說明到了答案突然出現(xiàn)，這不是夸大了書恒的能力嗎？這不是敘述性詭計是什么？

      作者在面對別人的質疑的時候并沒有仔細思考，只是仗著自己有點名氣就不可一世，不虛心求證，還拿從業(yè)年限來壓我，呵呵←_←我輩豈是蓬蒿人，怎么可能被從業(yè)年限給壓住，只有嚴謹?shù)耐评聿拍苷f服我，這根本就不是推理應該有的態(tài)度。
      我在這里質疑一下作者的態(tài)度和能力，也歡迎真正的推理能力者回帖挑戰(zhàn)，只要邏輯嚴謹，我自然會心服口服，但瞎扯的我會毫不客氣的回擊。歡迎真正的“偵探”