《狗仙》推理過(guò)程：
*第一起案件的密室手法
根據(jù)原文中提供的線索，可知成年人不可能從外面進(jìn)來(lái)。由于袁旺失蹤的時(shí)間是5月4日，而6月12日尸體就被發(fā)現(xiàn)，最多只有一個(gè)月的時(shí)間，但密室木板近期不可能被打開(kāi)，因此排除拋尸屋里再釘上木板的可能。那么排除這些可能，只有那兩個(gè)洞可能使骨頭丟在“鬼屋里”。
屋頂?shù)亩垂穷^不可能塞進(jìn)去（題中明確說(shuō)明），而大牛他們幾人進(jìn)去的洞往前走擺放著農(nóng)具。根據(jù)后文得知白骨發(fā)現(xiàn)在廚房，但廚房里不可能擺著農(nóng)具。或者換個(gè)角度，他們幾人“探險(xiǎn)”時(shí)是走了一段時(shí)間才發(fā)現(xiàn)的白骨。因此白骨不可能直接從洞里投向被發(fā)現(xiàn)的地方。
如果是從屋頂?shù)亩蠢锖蛡?cè)面的洞里連一條繩索將白骨“送”進(jìn)去呢？也不行。骨頭從側(cè)面進(jìn)來(lái)，上方的洞里需要有東西牽引才能改變骨頭的位置，而這是不可能做到的。其次，連線后會(huì)呈平滑的曲線，高的一端在鬼屋靠里的地方，骨頭要想進(jìn)到里面就意味著要“往上走”，有違地心引力。最后，骨頭上沒(méi)有什么洞，無(wú)法將其固定。
所以骨頭要想進(jìn)到廚房，必須得有生物攜帶它從側(cè)面的洞里進(jìn)去。成年人不可能，那也就只有小孩和“非人類”。
再翻過(guò)來(lái)看第一段，當(dāng)時(shí)膽子最大的大牛都退縮了，何況別的小孩呢？如果是大人強(qiáng)求小孩將骨頭帶進(jìn)去也不可能。一是小孩徒手拿著骨頭或肢體定然不敢；二是村里的人比較迷信，沒(méi)有人敢拿那間屋子和人骨開(kāi)玩笑。若是將完整的尸體帶進(jìn)去，屋子里也沒(méi)有切割肢體的利器，更何況沒(méi)有人能夠操作。因此，只有動(dòng)物帶進(jìn)去的可能。
而能擁有拖拽股骨的力量，身型不太可以鉆進(jìn)洞里的就只有狗，而且是馬波家的狗。
因?yàn)榇笙纱宓拇迕穸紝?duì)狗照料有加，想來(lái)狗幾乎是膘肥體壯，只有馬波家的狗瘦骨嶙峋（因此馬波被視為怪人）。只有狗的身形允許，狗才能鉆進(jìn)去。除此之外，還有幾點(diǎn)證據(jù)：
1）骨頭表面有多處動(dòng)物啃咬的痕跡。
2）狗有得到東西后藏起來(lái)的習(xí)慣，且狗不在乎迷信風(fēng)氣。
3）李九每?jī)蓚€(gè)月給馬波送一次貨。通過(guò)他說(shuō)“最后一次送貨狗少了”，再結(jié)合6月25日時(shí)十多條狗只剩五條，得知這兩個(gè)月的期間里狗減少了五條以上。按常理來(lái)說(shuō)這是不可能的。因此，可以推斷，馬波家的狗啃咬了袁旺的尸體，而間接的誤食砒霜中毒死亡。
即使馬波要求狗拋尸，狗是活物，也不一定服從他的命令，更何況從文中得知馬波對(duì)狗并不好。那么這就說(shuō)明，鬼屋并不是拋尸現(xiàn)場(chǎng)。我認(rèn)為，拋尸現(xiàn)場(chǎng)是森林。
引用 “這而方圓300米都沒(méi)人煙。雖然昨晚說(shuō)的那個(gè)故事是騙小孩，但村民最不愿意接近的是舊屋旁的那片森林。幾年前有一位村民在這片森林尋找資源，沒(méi)料到被野獸攻擊。少部分村民是靠采集山貨養(yǎng)家，所謂的天生天養(yǎng)，這就是命啊！”
通過(guò)引用可知，森林里有野獸。由此大可推出整個(gè)“密室”形成過(guò)程：兇手殺人后將尸體拋尸在平常無(wú)人靠近的森林里，離森林近的狗們和一些野獸爭(zhēng)搶袁旺的尸體。因?yàn)楣繁炔贿^(guò)其他野獸，因此就搶到了一根股骨。然后狗將它藏起來(lái)，形成了“密室”。
*馬波他殺的線索
引用 獵槍口、死者頭部和背后墻壁的彈孔，三者形成一條直線
從百度中得知，霰彈槍本身打一槍出去，多枚彈丸會(huì)散布出一個(gè)較大的命中面。然而根據(jù)引用，可得知槍彈擊中于頭部，這一點(diǎn)對(duì)于散彈槍的特性是不合理的，因?yàn)槿绻媸亲詺ⅲ瑥椏撞粦?yīng)只集中于頭部。
所以是兇手拿散彈槍超近距離（射程距離越近槍彈分散就越集中）殺害馬波以后再擺出這樣一個(gè)造型，偽裝成馬波自殺。
*A是誰(shuí)？
首先最可疑的肯定是馬波，不過(guò)我認(rèn)為他僅僅是一個(gè)毒品制造商，而【A】是賣家。根據(jù)別人的證詞，馬波平時(shí)足不出戶，因此更不可能在城里交易現(xiàn)金或放置貨物。
引用 剛開(kāi)始，袁旺為【A】和S市的買家穿針引線。【A】行事十分小心
鑒于以上引用，我認(rèn)為A是趙志一家。而在城里交易毒品，則是通過(guò)他的女兒趙雪。
題目開(kāi)篇說(shuō)過(guò)“雪雪進(jìn)城了。”這里的雪雪指的應(yīng)該是趙雪。因?yàn)橼w雪有哮喘病，進(jìn)城去看也是理所當(dāng)然。鑒于【A】的小心行事，很有可能想出這個(gè)方法，畢竟趙志作為史龍的助手并不能時(shí)常出去。雖然并沒(méi)有決定性的證據(jù)，但作為與其他可能是販毒者的比較，趙志一家是最可能的。不過(guò)趙雪是不知道“捎”的東西是什么的。
通過(guò)馬波家的狗瘦骨嶙峋及結(jié)合馬波制造毒品，可以得知“甩腦丸（這個(gè)名字莫名想起了搖頭丸）”對(duì)狗的身體健康有一定影響（都是哺乳動(dòng)物……人也差不多）。而趙雪同時(shí)也符合這個(gè)情況。她的哮喘極有可能是因?yàn)殚L(zhǎng)期接觸毒品造成的。
*第一案的兇手
如果我的上述推（xia）理（meng）正確的話，那么第一案的兇手是趙志。
引用 根據(jù)旅店入住記錄，袁旺不是第一次到大仙村。每相隔3到4個(gè)月，他會(huì)回來(lái)村子一次，每次都是住一晚就退房，也每次都勞煩旅店老板訂巴士車票。
結(jié)合題目中的引用內(nèi)容，袁旺入住酒店和甩腦丸事件的大體時(shí)間符合，也符合“每相隔3到4個(gè)月”。且結(jié)合“每住一晚就退房”可知，大仙村是袁旺與買家協(xié)商交易等等事件的地點(diǎn)。
而這樣，除了買家和毒販們，沒(méi)有其他人知道袁旺的行蹤，更不可能再大仙村設(shè)點(diǎn)殺害袁旺。然而通過(guò)【A】的描述及一般毒品交易的常識(shí)，都是先交錢，再提貨。如果買家在這時(shí)候殺害袁旺，他的貨就沒(méi)了。且買家沒(méi)有殺害袁旺的動(dòng)機(jī)。因此，只有毒販有機(jī)會(huì)殺害袁旺。換句話說(shuō)，如果關(guān)于【A】的推理正確的話，只有馬波和趙志可以做到這一點(diǎn)。
翻回頭看馬波，馬波只是個(gè)制造毒品的，袁旺什么時(shí)候賣其實(shí)一點(diǎn)都不關(guān)自己。就好比商家進(jìn)貨后怎么賣都是生產(chǎn)者完全不在意的。
其次就是之前說(shuō)過(guò)的，馬波足不出戶。雖然這幾點(diǎn)有些牽強(qiáng)，但真正讓我懷疑趙志的其實(shí)是這一點(diǎn)：
引用 別看這鍋雜燴不起眼，是大仙村村民招待貴客才做的一道菜……趙志為他們各盛裝一碗雜燴。楚南仔細(xì)吃在嘴里，這滋味可好到不得了。唯一美中不足，香料和辣椒下的太重了，楚南嘗了過(guò)后舌尖都麻了好一會(huì)兒，胡莉則被嗆得不斷咳嗽。
先說(shuō)說(shuō)下毒的手法：袁旺以前是緝毒組的成員，且當(dāng)過(guò)好長(zhǎng)一段時(shí)間，也應(yīng)時(shí)不時(shí)和毒販較量。因此，想制服這樣一個(gè)“強(qiáng)悍”的人，只能智取。那么，就是把砒霜（老鼠藥）下在雜燴里，借辣味掩蓋。
馬波是外鄉(xiāng)人，自然不掌握大仙村地道的雜燴做法，且作者如此廢筆墨地去描寫雜燴自然不是白搭的。因此綜上：兇手只能是趙志。
（不過(guò)如果【A】不是趙志我就瞎了）
[fly]以后再也不拖延了……動(dòng)機(jī)第二個(gè)案件什么的都沒(méi)時(shí)間說(shuō)……[/fly] | 
