引用 黑沼恒謬 發(fā)表于 2018-4-23 19:47
我還是不太能理解，就是不管題目好壞，有沒有遵循謎題規(guī)則，還是作者答案至上的原則？這感覺完全是碰運(yùn)氣而 ...
什么是謎題規(guī)則？
謎題必須保證公平性，偵探所知的線索和讀者所知的線索必須一致完整。
除此之外還有什么必須的規(guī)則？
如果你非要執(zhí)著于TT制定的那一套規(guī)則，我倒是想問問你為什么要認(rèn)為c.c那道題有問題。
引用 2.推理謎題里面，偵探本身不能是兇手/罪犯，偵探的角色（不包括偵探的職業(yè)）不能是兇手或其他犯案者本身。原因：做賊的喊抓賊，抑或是裁判身兼球員的做法是明顯的誤導(dǎo)讀者，作為謎題是對(duì)讀者不公平且不合理的做法。
你仔細(xì)看這條規(guī)則，只是限制了偵探的角色而不是職業(yè)，c.c那題明顯偵探的角色是“我”而不是林雙木，線索都是從“我”的視角去描述，沒有任何刻意隱瞞。為什么只限制角色不限制職業(yè)，就是因?yàn)槿绻麄商浇巧莾词郑捅厝挥羞`公平，因?yàn)閭商奖厝浑[瞞。但只是偵探職業(yè)的話，他就算有隱瞞也很正常，他又不是線索的表述者。那么林雙木作為只是掛一個(gè)偵探的名頭的角色，怎么就一開始排除了（更別提題目里還特別暗示了十誡）。
如果這樣不能作為兇手，那找一群偵探的暴風(fēng)雪模式是不是不讓寫？
而兇手必須在題目登場(chǎng)只適應(yīng)某些情況，比如那種平時(shí)不會(huì)出現(xiàn)的人（比如ic去年大賽第三題的越獄逃犯）要必須在題目里提到才行，不然鬼知道是誰(shuí)，但出租車司機(jī)明顯是存在于常識(shí)中的人，有自身的職業(yè)特征。
本題解答里最后也說是通過排查所有出租車司機(jī)來(lái)找到兇手，“偵探”也沒有比答題者多認(rèn)識(shí)幾個(gè)出租車司機(jī)可以直接抓出人吧，不也是只根據(jù)自己（和讀者）已知的線索推測(cè)出一個(gè)嫌疑人范圍嗎？
而且很多題目，包括ic的一些經(jīng)典題目（不記得的話，看一下《我愿意》解答篇第一句話要表達(dá)什么），都會(huì)在解答/答題時(shí) 提到/要求 排除外人作案的可能。如果按這條規(guī)則，那何必去費(fèi)勁巴拉找線索排除，直接來(lái)一句 因?yàn)槟切┞啡思讻]登場(chǎng)所以排除 不就行了。還有些題目在最后標(biāo)注“兇手在登場(chǎng)人物中”這句話又有什么意義？咱們不是默認(rèn)兇手必須登場(chǎng)嗎，為什么要多此一舉？
所以我認(rèn)為，未登場(chǎng)人物的排除應(yīng)該要從謎題線索（實(shí)在做不到就在題后補(bǔ)充）去進(jìn)行而不是靠額外制定的非權(quán)威規(guī)則。
最后，如果有這么一道題，整個(gè)殺人現(xiàn)場(chǎng)像極了外人入室搶劫殺人，請(qǐng)問你是根據(jù)規(guī)則排除入室搶劫還是找線索去排除？
最后的最后，謎題沒說答案前，其實(shí)我從來(lái)不敢肯定自己一定推理正確了。 | 
才會(huì)偏離答題方向的，或者是由于往期謎題的謎題模式和我的這篇謎題不一樣，還好還是有人答對(duì)了。當(dāng)初寫謎題的時(shí)候我并沒有想到這種伎倆會(huì)誤導(dǎo)一些人。在寫謎題的時(shí)候，我故意放出一些煙霧彈迷惑答題者，但是答題宗旨并沒有變，還是福爾摩斯的那句話。我認(rèn)為并不是在文中出現(xiàn)的人物才可以是兇手，在文中提到的人也可以是兇手，在沒有任何證據(jù)的情況下，可能性最大的推理往往就是正確答案。有人說揮手的情節(jié)不客觀，我在這里想說的是，如果我寫小文是在打車，那豈不是在給讀者送答案嗎？?jī)纱蝺窗傅默F(xiàn)場(chǎng)都有公路，這是才我給讀者最重要的提示，她揮手的動(dòng)作一種可能是見到熟人或約好的人，而另一種可能是在打車，我絕不會(huì)把文中沒有出現(xiàn)和沒有提到的人作為兇手，讀者無(wú)非是多排除了另外一種可能性而已。我提到了連環(huán)殺人案，繼而讀者自然會(huì)聯(lián)想到有一個(gè)兇手，這就是我從側(cè)面提到了這么一個(gè)兇手，但我從來(lái)沒說過兇手就是幾個(gè)出場(chǎng)的人，如果這樣的話我一定會(huì)在文章末尾說明。每周謎題如果真有這樣一條潛規(guī)則的話，那我真的不知道，而且我還要吐槽一下了，幾個(gè)出場(chǎng)的人中找兇手這種固定模式如果是每謎的潛規(guī)則的話，那么每謎真的是很無(wú)聊，很單一。在我眼里，謎題不僅僅是游戲，更像是一門藝術(shù)或者說是技能，藝術(shù)如果單一了，世界還會(huì)那么豐富多彩嗎？還有，我在文中沒有任何說明我哥和小文認(rèn)識(shí)，也沒有任何提示說我哥是殺人兇手，就連他的不在場(chǎng)證明我都沒有寫，而且之前的文中我有留下兇手犯案的手法和模式，這種簡(jiǎn)單的側(cè)寫我想大家應(yīng)該能完成，對(duì)于我哥，我從來(lái)沒有關(guān)于他人物心理和性格的任何提示，所以對(duì)于這樣一個(gè)人物，是兇手的可能性微乎其微，況且如果我把我哥定為兇手的話，那和賊喊捉賊并沒有什么太大區(qū)別，顯然是對(duì)讀者不公平的。還有人問案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有兩次重復(fù)，我認(rèn)為這并不是什么錯(cuò)誤，對(duì)于一個(gè)心理扭曲的兇手而言，既然他敢于殺人就不怕尸體被發(fā)現(xiàn)，況且前兩個(gè)案子的尸體已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，他怕的只是別人看見他，我在文中也從來(lái)沒有說過警方留下人在之前的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)視。這個(gè)兇手并不是沖動(dòng)型的，也不是預(yù)謀型或者說心思縝密型的，而是介于兩者之間的。讀者問為什么重復(fù)，我認(rèn)為完全可以理解為最危險(xiǎn)的地方才最安全，或者兇手僅僅就是這么做的。 之后我也不會(huì)把出題思路禁錮在任何經(jīng)典的推理著作和往期謎題之中，最多也只是借鑒。我之后會(huì)繼續(xù)投稿每周謎題。還是謝謝大家指出謎題中的不足之處和熱情答題，大家指出的不足之處我一定會(huì)加以改正，給大家?guī)?lái)盡量公平的答題環(huán)境。