第六屆貝克街杯推理大賽第一題「答案提交帖」

藍(lán)字表示原文引用，紅字表示重點(diǎn)結(jié)論。

1）對于父親的分析

首先，父親不是兇手。

根據(jù)死者驗(yàn)尸報(bào)告:
根據(jù)傷情程度判斷當(dāng)時(shí)近藤被打暈完全失去意識，隨后在沒有反抗的情況下被勒死，法醫(yī)推測整個(gè)勒殺過程需要花費(fèi)三分鐘。

可以得出兩點(diǎn):
一.兇手殺害近藤時(shí)一定是在包間現(xiàn)場，因?yàn)槔账浪勒邞?yīng)該是很難用遠(yuǎn)程操控實(shí)現(xiàn)的。
二.兇手殺害死者前準(zhǔn)備了鈍器和繩子，因?yàn)槌ＷR上講包間里或者戲院大廳應(yīng)該不會突然出現(xiàn)繩子和鈍器這種道具的。

但是這與父親的情況矛盾:

案卷記載警察在父親身上搜出了一把干凈的匕首，證詞里父親說這是自己防身之用。
首先，父親如果是兇手，根據(jù)上述結(jié)論二，他必然是事先準(zhǔn)備了鈍器和繩子的，但是父親沒有直接使用更方便的匕首刺殺死者，比起還要擊昏死者，再用繩子花費(fèi)三分鐘才能殺害死者的方法，明明直接使用匕首更加方便。（如果勒死死者的三分鐘中途被門外的土方吉聽見響動就會前功盡棄）
父親不可能用這種違背直覺的方法來脫罪，實(shí)際上原文只有他可能是嫌疑犯，所以不用匕首只用繩子勒死死者對他沒有益處。

再者，父親沒有機(jī)會處理掉擊打近藤的鈍器，因?yàn)楦鶕?jù)土方吉等的證詞：
土方吉作證他到戲院后沒有見到其他人進(jìn)過包間，因此只有在左包間的父親可以犯案。
賈老板告訴我那次事件后戲院關(guān)停了一個(gè)月供警方隨時(shí)調(diào)查，戲院不能運(yùn)作
根據(jù)平面圖描述，包間窗戶下方是觀眾席，因此父親不可能將鈍器扔下去隱匿鈍器，而藏在房間里，警方一個(gè)月的搜查應(yīng)該也足以搜查出來，但是最后卻沒有結(jié)果，因此父親在這種情況下不可能是兇手。

在賈老板和其他叔伯的幫助下我和母親離開了北平。
他見到賈老板的第一句話就是問我與母親如何，聽到我們已經(jīng)離開北平他滿足的點(diǎn)點(diǎn)頭。

最后，即使父親是兇手，根據(jù)結(jié)論二，作為班主平時(shí)不在后臺的他必然是得事先準(zhǔn)備繩子和鈍器（對于在后臺的演員，可能后臺里就有鈍器與繩子），也就是預(yù)謀犯罪，那么這種情況，父親應(yīng)該會提前囑咐“我”和母親離開北平（父親被捕后依舊在意“我“和母親的安危），而不是被捕之后還是依靠著賈老板的幫助才讓“我“和母親安全逃離。

綜上，父親不是殺害近藤的兇手。



接下來，父親不是近藤謀殺案的同謀，不存在父親包庇同謀的可能性。

那時(shí)父親就已經(jīng)遭到毒打，但比行刑時(shí)的樣子好得多，他不肯認(rèn)罪簽字
半個(gè)月后在法庭走了一個(gè)過場，法官不顧父親的喊冤就定罪了。

理由很簡單，如果父親是為了包庇某人而做同謀的話，顯然被捕之后直接認(rèn)罪就好，不認(rèn)罪反而與他要包庇同謀的出發(fā)點(diǎn)矛盾。而如果一開始就不想被認(rèn)為有罪的話那么就根本不會與真正的犯人同謀，或者同謀之后也不應(yīng)該會造成這樣一種讓自己被捕，連累家里人的局面。因此父親沒有包庇其他人，他的證詞是可信的。


2）對于監(jiān)控密室的分析。

首先排除一種特殊情況，那就是兇手可能事先躲藏在包間里，直到土方吉和父親離開房間的時(shí)候出來殺害死者。

至于說有人事先躲進(jìn)左包間，趁著我父親不注意去右包間殺人也根本是不可能的，且不說包間里根本沒有能藏人的地方。

原文表明了事先躲在兩個(gè)包間都是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)楦緵]有藏人的地方，因此離開時(shí)候的父親和土方吉沒有發(fā)現(xiàn)異常證明了右包間無法藏人，而根據(jù)上一節(jié)的推理，父親沒有包庇，證詞可信，那么左包間也沒有異常。



由于犯人不可能事先躲在包間里，那么根據(jù)之前推理的結(jié)論一，犯人殺人一定在包間現(xiàn)場，犯人的犯罪流程必須如下：
①犯人進(jìn)入死者所在包間，
②犯人殺害死者，
③犯人離開死者所在包間。

我們假設(shè)父親和土方吉的證詞是正確的，接下來來推導(dǎo)①，犯人是如何在父親和土方吉的雙重監(jiān)視下進(jìn)入包間的。
犯人進(jìn)入死者所在包間只有可能是在下面四個(gè)時(shí)間段中的一個(gè)：
①父親，土方吉和死者都在包間的時(shí)候
②父親在右包間，土方吉在走廊的時(shí)候
③父親和土方吉在走廊準(zhǔn)備敲門的時(shí)候
④父親和土方吉進(jìn)入房間發(fā)現(xiàn)尸體的時(shí)候

因?yàn)檫@四個(gè)時(shí)間段構(gòu)成了整個(gè)案發(fā)過程，所以犯人進(jìn)入包間的時(shí)間也一定被包含于這四個(gè)時(shí)間段中的一個(gè)。

期間賈老板偶有轉(zhuǎn)頭與后方的一些觀眾交談，曾瞥見包間里的近藤為表演鼓掌，父親在一邊目光卻是集中在近藤身上。
排除①，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候父親和土方吉的證詞都作證沒有人進(jìn)入，同時(shí)根據(jù)之前的推論父親沒有包庇的必要，再加上當(dāng)時(shí)右包間的窗戶大開，賈老板等人回頭也能確認(rèn)。
他再次敲門卻依然沒人應(yīng)答，又從窗戶看到右邊包間的窗戶還是關(guān)著，所以只好出門找土方讓其代為開門。
法醫(yī)推測整個(gè)勒殺過程需要花費(fèi)三分鐘。
排除③，③的解讀實(shí)際上是認(rèn)為兇手在父親出門的時(shí)候從左包間進(jìn)入死者所在的右包間，趁著父親和土方吉在門外商討的時(shí)候勒殺死者。但實(shí)際上這種可能性，一是由于之前所提到的，兇手事先沒法躲藏在左包間；二是由于勒殺需要三分鐘，而父親和土方吉在外面再怎么磨蹭應(yīng)該也不需要三分鐘，與此同時(shí)對于兇手來說，一開始就是抓這個(gè)機(jī)會的話，自然應(yīng)該選擇更加快速的方式才對。因此排除。

在比劃了一番后他理解了王安的意思是敲門（包間之間的小門）沒有人應(yīng)答，土方覺得有疑于是馬上推門，就看到了在搖椅上的尸體。
排除④，這種可能性在于那個(gè)時(shí)候老板沒有死，第一個(gè)沖上去的人勒死了老板，那么只有可能是土方吉，但是勒死一個(gè)人需要三分鐘，要在父親眼皮底下不被發(fā)現(xiàn)地持續(xù)勒死者非常不現(xiàn)實(shí)，因此排除。

那么我們得到了結(jié)論，犯人是在②的時(shí)機(jī)時(shí)進(jìn)入包間的，②即父親在右包間看相聲，土方吉在走廊的時(shí)候。



接下來我們更加細(xì)化一點(diǎn)，考慮犯人是從②的什么地方進(jìn)入包間的。不考慮密道機(jī)關(guān)等存在，犯人要進(jìn)入密室只有三種途徑：右包間的窗戶，左右包間的小門，右包間的正門。

近藤對相聲不太喜歡，所以每當(dāng)此時(shí)他都會關(guān)上包間的窗戶進(jìn)行小憩
包間的窗戶外也完全沒有可以立足的地方，兇手只能從門進(jìn)入
排除右包間的窗戶，因?yàn)楦鶕?jù)原文沒有可以攀爬的可能，而且它正位于觀眾席上方，攀爬很有可能會被類似于回頭的賈老板這樣的觀眾給目擊到，而且②時(shí)刻窗戶也是關(guān)著的，從窗戶進(jìn)入打開窗戶也有可能會讓里面的近藤察覺到。

開門的聲音必然會被屋內(nèi)聽到是指：開左邊房門時(shí)左包間內(nèi)的人能聽到而右包間內(nèi)的人聽不到，反之亦然。開兩個(gè)包間之間的小門時(shí)，兩個(gè)包間內(nèi)的人都能聽到，包間外的人聽不到。
排除左右包間的小門，在②的時(shí)間段犯人要經(jīng)過該小門，父親是絕對聽得見門的聲音的。但父親證詞里沒有這樣的聲音存在，且根據(jù)之前推理父親不是犯人，也不會包庇犯人，因此排除。
當(dāng)然，引申地說，這里父親有沒有可能是聾子呢？
賈老板心善讓我父親在戲院掛名了一個(gè)班主之職，也不用管事只做些輕松的活兒——整日與看戲的觀眾閑聊。
近藤聽得懂漢語，也能說，只是不太流利，正常交流還是沒問題。我看到他常常被父親說的話逗笑，有時(shí)更是他在說，父親在聽，兩人像是有說不完的話。
這里的“說”如果是指的手寫或者手語的話，會顯得很失真，再加上父親也有當(dāng)班主的底子，如果是聾子的話對于大部分觀眾自然應(yīng)付不過來，因?yàn)榈紫碌娜罕姴豢赡芏紩终Z，根本無法互動。故不考慮父親是聾子的可能性。

土方吉作證他到戲院后沒有見到其他人進(jìn)過包間，因此只有在左包間的父親可以犯案。
那么排除下來，犯人只有可能是在②時(shí)刻通過右包間的正門進(jìn)入房間，但是正門的不可能是由土方吉的證詞來保證的，要處理這個(gè)矛盾，只能認(rèn)為土方吉在②時(shí)刻有過一段時(shí)間并不在走廊門口，土方吉撒謊了。



土方吉撒謊，首先是他的動機(jī)：
其中一名軍官揮舞著武士刀沖著土方吉像是要?dú)⒘怂粯樱练郊獓樀霉蛟诹说厣腺橘胫蟊车囊r衫都被汗水浸透了一大半。
土方吉撒謊的動機(jī)自然是水到渠成：因?yàn)橥练郊辉谧呃乳T口，導(dǎo)致他所要保護(hù)的近藤被殺害，如果被上面的人知道了可能會受到重罰甚至被殺頭，因此土方吉為了掩蓋自己的失職而撒謊，將罪名嫁禍給在另一個(gè)包間的父親。

接下來是他在近藤小憩的時(shí)候不在走廊上的話，那么他那個(gè)時(shí)候究竟去了哪里：
從戲院旁巷子口擺攤賣燒餅的小販口中得知，剛才在戲院發(fā)生了一起殺人案，一名日本軍官被殺害，戲院的人已經(jīng)全部被帶去了警局。
難道是近藤？我馬上向小販確認(rèn)，小販并不知道被害軍官的名字和樣貌，但認(rèn)識陪同的保鏢，因?yàn)槟鞘菚r(shí)常光顧自己攤子的人。
這里的關(guān)鍵細(xì)節(jié)在于小販只認(rèn)識土方吉而不認(rèn)識近藤，這說明土方吉是獨(dú)自一個(gè)人前來購買燒餅的，也意味著案發(fā)當(dāng)天土方吉也購買了燒餅，一方面，如果是在隨同近藤進(jìn)入或者離開戲院的時(shí)候購買燒餅，那么小販自然也會記得近藤的樣貌。另一方面，案發(fā)當(dāng)天土方吉隨同近藤入場的時(shí)候賈老板的證詞中沒有提及他拿著燒餅，而案發(fā)之后土方吉更不可能還特意去買燒餅，因此結(jié)合上面兩者來看，只有可能是土方吉在走廊站崗的時(shí)候偷偷摸摸出去買燒餅。

以上就是對于土方吉撒謊的推論。因此視線密室分析的結(jié)論就是，由于土方吉的日常去買燒餅的失職行為，犯人直接從包間正門進(jìn)入近藤所在包間，殺害近藤之后離開，而土方吉回來之后發(fā)現(xiàn)尸體，為了隱瞞自己的失職行為，撒謊而將所有罪責(zé)嫁禍給父親。（當(dāng)然也有可能是土方吉撒謊自己進(jìn)去殺了人，下面會排除）

3）犯人是誰

利用排除法找出犯人。首先根據(jù)之前推論排除父親。

排除土方吉，根據(jù)之前對于小販證詞的推論，土方吉必定是在站崗的時(shí)候去買了一個(gè)燒餅，如果土方吉真的是犯人的話，他在殺了人之后還特意疏忽職守去買燒餅吃，這樣的行為實(shí)在是有點(diǎn)匪夷所思，因?yàn)槿绻疽馐羌薜溄o父親的話，這個(gè)時(shí)候應(yīng)該也是死守走廊才對，而買燒餅一旦被上面知道了，也有可能自己小命不保，故排除。

后來不知何時(shí)他秘密回了北平進(jìn)行臨時(shí)調(diào)度，結(jié)果7月7日那天被害身亡
接下來首先排除外人，也就是看戲的觀眾們。根據(jù)之前的結(jié)論二，繩子和鈍器必定是準(zhǔn)備好的，也就是說如果看戲的觀眾是兇手的話，他只能是提前準(zhǔn)備繩子和鈍器（一般情況沒有誰看戲的時(shí)候會特意帶著繩子和鈍器），也就是預(yù)謀犯罪。也就是說觀眾能夠準(zhǔn)確知道近藤于7月7日那天會來戲院看戲，但這是不可能的，因?yàn)楦鶕?jù)原文，近藤是秘密返回北京進(jìn)行調(diào)度，作為平時(shí)無法和近藤接觸的觀眾來說（近藤平時(shí)都是獨(dú)自在二樓包間看戲），是很難獲得這樣的情報(bào)的（一般百姓都知道了某位參謀長的下落，但日軍的情報(bào)沒有這么脆弱不堪）。而對于戲院里工作的人來說，可能戲院后臺之類的地方本身就有繩子和鈍器，因此無法用這個(gè)方法排除。

那么我們就把嫌疑圈放在了戲院的工作人員中間。（不考慮一直在干活有不在場證明的文武場）

其他的證詞包括賈老板、觀眾、戲院的工人和十來名演員都說自己沒有發(fā)現(xiàn)什么特別的人或事，當(dāng)時(shí)坐在賈老板旁邊的觀眾也證明賈老板一直都在第一排左側(cè)觀看表演
首先排除賈老板，因?yàn)橛杏^眾作證，他不可能中途抽身去殺人。

下午四時(shí)三十分左右，近藤俊一與保鏢土方吉來到戲院……彼時(shí)臺上正在演出《空城計(jì)》，「諸葛亮」剛唱道“我本是臥龍崗散淡的人，論陰陽如反掌保定乾坤。”。
《空城計(jì)》結(jié)束后表演的是《百花亭》，這出戲我記得約要一個(gè)小時(shí)。
《百花亭》結(jié)束后是相聲場
近藤的尸體被日軍方面領(lǐng)走由他們進(jìn)行了尸檢，得出的結(jié)論是死亡時(shí)間在當(dāng)日下午六時(shí)至六時(shí)三十分
排除兩位相聲演員。
根據(jù)B站的《空城計(jì)》參考視頻（av5358111），找到原文所提及的唱詞位于79：50處，而《空城計(jì)》結(jié)束是位于98：20處，因此計(jì)算《空城計(jì)》結(jié)束應(yīng)該只剩最多20分鐘，也就是說我們可以推算相聲的開始時(shí)間，按照最壞情況，《空城計(jì)》唱了20分鐘，那么《百花亭》開始的時(shí)間便是四時(shí)五十分，而《百花亭》約要一個(gè)小時(shí)，那么相聲開始的時(shí)間約五時(shí)五十分左右，一直持續(xù)到《趙氏孤兒》開演的六時(shí)二十五分。
而死者的死亡時(shí)間是六時(shí)至六時(shí)二十五分，根據(jù)前面的結(jié)論，兇手必然是近距離勒死死者，因此六時(shí)至六時(shí)二十五分在臺上表演相聲的兩位相聲演員有完美的不在場證明，因此排除。

在舞臺左邊有一扇木門連通后臺
（賈老板）說是過了七八年，就算是讓我當(dāng)時(shí)說出都有誰在旁經(jīng)過也難，要能記住的不得是能引起注意的人吶
排除參演《趙氏孤兒》的演員們。根據(jù)平面圖，對于后臺的演員們，如果他們是犯人，只能通過左側(cè)的木門，經(jīng)過觀眾區(qū)，然后再爬上二樓樓梯，才能進(jìn)行犯罪。而賈老板當(dāng)時(shí)就坐在第一排左側(cè)，也就是木門一側(cè)，同時(shí)賈老板作證，沒有顯眼的人物經(jīng)過。換句話說，如果京劇演員們是犯人的話，肯定是以素顏經(jīng)過賈老板（不然以舞臺上的化妝臉經(jīng)過，賈老板肯定會記得）。
（尸體發(fā)現(xiàn)時(shí)）到下午六時(shí)二十五分左右，臺上開始進(jìn)行今天的最后一場演出——《趙氏孤兒》
近藤的尸體被日軍方面領(lǐng)走由他們進(jìn)行了尸檢，得出的結(jié)論是死亡時(shí)間在當(dāng)日下午六時(shí)至六時(shí)三十分
其他的證詞包括賈老板、觀眾、戲院的工人和十來名演員都說自己沒有發(fā)現(xiàn)什么特別的人或事
父親還會登臺與大家唱上一兩句，只是不帶妝，畢竟太費(fèi)時(shí)間。
假設(shè)參與《趙氏孤兒》的演員是犯人，尸體死亡時(shí)間在六時(shí)至六時(shí)二十五之間，而《趙氏孤兒》開始于六時(shí)二十五，根據(jù)答疑，百度以及詢問相關(guān)京劇愛好者，我們保守估計(jì)京劇中的生旦凈丑的化妝時(shí)間最快也要三十分鐘以上。（卸妝則相對比較快）
這意味著：
犯人在六時(shí)至六時(shí)二十五中的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)殺害死者
則，犯人在六時(shí)至六時(shí)二十五的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)是素顏（為了不被賈老板注意地經(jīng)過觀眾區(qū)）

則，犯人重新化京劇妝是無法趕上《趙氏孤兒》的開始的（化妝最低也要三十分鐘，因此即使考慮六點(diǎn)前往殺人，化好妝也要六點(diǎn)三十了，此時(shí)《趙氏孤兒》已經(jīng)開始，但是原文《趙氏孤兒》已然正常上演）

當(dāng)然這里也要考慮到犯人可能是《趙氏孤兒》后幾幕才登場的人物，這樣可能在前幾幕不需要登場而可以慢慢化妝，但是對于演員來說在開演的時(shí)候還在化妝，其他演員應(yīng)該也會對這件特別的事情做出證詞，但實(shí)際上并沒有這樣的證詞，因此不考慮這種特殊情況。因此犯人不是《趙氏孤兒》的參演演員。

賈老板原是一個(gè)民間戲班的班主，經(jīng)過多方努力終于在1935年初建立了這家戲院，讓那些跟著自己走南闖北十年的戲子們在北平扎根落腳。
留下的人終于等到戲院再次開張，可因?yàn)榘l(fā)生過人命案子賓客們避之唯恐不及，每日僅寥寥數(shù)名老觀眾根本無法維持開支。硬撐了一個(gè)月，戲院開不下去了
排除最開始和賈老板一起工作的人。我們可以從原文看出來，在1935年1月就開始工作的這些人，最后都是堅(jiān)持到1938年的9月15日才離開賈老板，也就是說他們都是真的非常喜愛尊敬賈老板和這個(gè)戲院。
而實(shí)際上我們考慮到犯人的舉動，犯人選擇在戲院殺人，但之后可能就會對戲院以及賈老板本人造成毀滅性的打擊，如果犯人是最老的那批人的話，他們是不會選擇在戲院下手殺人的，因?yàn)檫@樣肯定會連累到和自己相處十年之久的賈老板，因?yàn)榻俦粴ⅲ绻哲娚晕⒉恢v理，很有可能賈老板本人都難逃殺人之禍，這對于他們這些員工來說應(yīng)該是不能接受的。即使解釋為大義滅親，但這完全就是連累戲院所有人的行為，我們還是不認(rèn)為會發(fā)生在這群陪賈老板到最后的員工身上。

那么排除下來還剩下三個(gè)人：
小生 姜曼玉（31歲） 1938.1.15~1938.7.20
丑   羅進(jìn)三（44歲） 1937.11.29~1938.8.25
小二 駱余（16歲） 1938.5.20~1938.7.18


接下來的排除法是基于對于近藤秘密回來的動機(jī)的推測。

照片上的近藤俊一面容安詳，口微張，左手朝下放在右手掌上，雙手放在腹部偏下位置。如果不是脖子上的勒痕，他看起來就像是睡著了一樣。
父親曾跟我說過近藤擔(dān)心戲院所提供的茶水食物會被人下毒，一直都是自備。
首先，在我們原來的推測中，實(shí)際有一個(gè)問題難以避開：犯人在進(jìn)入包間的時(shí)候，近藤為什么沒有任何舉動？因?yàn)?font color="#ff0000">近藤作為日本的軍官，在中國肯定會對自己的安全有一定警惕，自然不會允許陌生的中國人隨便接近自己。實(shí)際上我們也可以在近藤對于茶水食物的態(tài)度上可以看得出來，他小憩的時(shí)候自然不可能隨隨便便會讓一個(gè)陌生的中國人進(jìn)來。
我們可以用近藤當(dāng)時(shí)睡著了來進(jìn)行解釋，但是近藤一來不可能在外面睡得這么死，二來站在犯人的心理角度講，就說不通了：
近藤對相聲不太喜歡，所以每當(dāng)此時(shí)他都會關(guān)上包間的窗戶進(jìn)行小憩
包間的門在打開時(shí)（無論手腳多輕）都會發(fā)出門軸轉(zhuǎn)動的尖銳聲音，在屋內(nèi)的人一定可以聽見。
由于窗戶是關(guān)閉的，犯人是無法確認(rèn)當(dāng)時(shí)近藤是否已經(jīng)睡死，如果近藤真的只是小憩的話，那么犯人開門就有可能被小憩的近藤發(fā)現(xiàn)的可能（近藤不會允許別人隨便進(jìn)來），也就是說這里的殺人是有很大風(fēng)險(xiǎn)的。在這種情況下犯人還準(zhǔn)備鈍器和繩子而非更加迅速致命的東西，就顯得非常奇怪了。
從這兩個(gè)角度來看，我們都認(rèn)為理由只有一個(gè)：近藤對犯人很熟悉，并且允許犯人接近自己。在這種情況下犯人才敢直接進(jìn)入房間而不怕被近藤發(fā)現(xiàn)，所以才敢?guī)е晕⒙闊┮稽c(diǎn)的鈍器和繩子。

根據(jù)我們上面的推理，近藤對犯人很熟悉，同時(shí)犯人被限定在三人之中。結(jié)合近藤秘密回北京的行為，我們假設(shè)近藤是為了見某人才回來的（近藤不會是特意為了看戲才跑回來一趟的人）。
日記中未寫明爭執(zhí)原因，只說在爭執(zhí)最后惱羞成怒的近藤掏出手槍抵住父親的額頭，兩人僵持和沉默了數(shù)分鐘后，近藤收起槍離開戲院。那天是6月5日，距離近藤被害還有一個(gè)月。父親在日記最后寫了兩個(gè)字，失望。
近藤確實(shí)喜愛京劇，尤其偏愛看《西廂記》《桃花扇》這類講述情愛故事的劇目，對待戲院的一些演員們也極為客氣，總以先生相稱。
以往近藤與王安在觀看表演時(shí)有很多話，不知為何案發(fā)那天卻很少。
首先肯定不是父親，按照父親之前的日記，他們的關(guān)系已經(jīng)在6月5日破裂，此外的輔助證據(jù)在于近藤最喜歡看情愛故事，但近藤卻沒有就當(dāng)天看的《百花亭》與父親進(jìn)行交流，說明兩個(gè)人的關(guān)系已經(jīng)不如以前那樣了。與此同時(shí)，即使近藤要會面的是父親，那么他也應(yīng)該直接在中途與父親進(jìn)行商量，但實(shí)際上他們的對話并不多。

近藤雖是日本人卻也是第一個(gè)欣賞他的人，甚至還提出要邀請他去日本，所以父親一直心存感激
近藤確實(shí)喜愛京劇，尤其偏愛看《西廂記》《桃花扇》這類講述情愛故事的劇目，對待戲院的一些演員們也極為客氣，總以先生相稱。
近藤為什么會和犯人見面？結(jié)合近藤跟父親6月5日的爭吵，以及近藤之前的行為，我們推測，近藤對自己尊敬的一些演員以及父親，提出了類似于做翻譯官（很明顯原文里近藤沒有翻譯官）之類的叛國要求，而父親正是因?yàn)檫@個(gè)要求跟近藤吵起架來，并且最后對近藤骨子里的軍國主義情懷表示失望。
而犯人則是假裝答應(yīng)了近藤的請求，并約定在七月七日這天見面會談，而之后則利用之間就觀察到的土方吉摸魚的規(guī)律，帶著繩子和鈍器進(jìn)入包間，殺害了對犯人毫無防備的近藤，然后返回后臺。
也就是說，根據(jù)上面排除法排除出來的嫌疑人名單，以及近藤應(yīng)該對犯人很熟悉，并且允許犯人接近自己，因此我們排除小二。因?yàn)榻倏蜌獾娜藛T只有父親和上臺唱戲的演員，因此在七月七日不是與小二見面。


那么我們只剩下兩位嫌疑人：
小生 姜曼玉（31歲） 1938.1.15~1938.7.20
丑   羅進(jìn)三（44歲） 1937.11.29~1938.8.25

我方才得知近藤在武漢會戰(zhàn)開始時(shí)（1938年6月初）被調(diào)到第2軍第29師團(tuán)擔(dān)任參謀長參與武漢會戰(zhàn)
賈老板告訴我那次事件后戲院關(guān)停了一個(gè)月供警方隨時(shí)調(diào)查，戲院不能運(yùn)作
由于在案發(fā)之前他們都工作了足夠長時(shí)間（在1938年6月之前），因此都有可能被近藤邀請去做叛國的事情。而勒殺的方法無論是31歲還是44歲都能做到（姜曼玉作為小生年紀(jì)感覺有點(diǎn)大），所以實(shí)際上兩個(gè)人都有可能是兇手，因此我們最后的排除實(shí)際上是基于兇手的心理，那就是犯案之后應(yīng)該盡快離開才對。另一方面，無論他們誰是兇手，都無法在案發(fā)后處理掉擊打近藤的鈍器（戲院被封閉了一個(gè)月供警方隨意調(diào)查），因此作為兇器的鈍器有很大風(fēng)險(xiǎn)被搜查出來，而搜查出來的地點(diǎn)肯定不是包間，那樣的話一直在包間的父親反而就無罪了。所以犯人最自然的心理應(yīng)該是在案發(fā)后盡快離開北平。

半個(gè)月后在法庭走了一個(gè)過場，法官不顧父親的喊冤就定罪了。
父親被捕是7月7日，因此這里半個(gè)月后的審判結(jié)果也應(yīng)該是7月22日之后了，作為犯人按照上面的心理也應(yīng)該是盡快在審判定下來之前趕緊離開，因?yàn)樽詈笕绻槌鰜砀赣H是無罪的話，那么自己有可能就脫不了身了，因此嫌疑更大的自然就是在1938年7月20日就離開戲院的姜曼玉。對比羅進(jìn)三，他在重新開張之后還工作了幾天才離開，這反而不太像是犯人所會采取的行為。

案件還原

近藤因?yàn)樾蕾p父親王平以及戲院中一些演員的表演，希望他們叛國為皇軍效力，而父親則因?yàn)檫@件事最后和近藤吵了一架，并在日記中寫下了失望的評價(jià)。而被邀請的另外一位演員姜曼玉則假裝答應(yīng)了近藤的要求，并在之后約定了會談時(shí)間，準(zhǔn)備好了鈍器和繩子，同時(shí)觀察出了土方吉每次站崗都會去買燒餅的規(guī)律行動，準(zhǔn)備將罪行嫁禍給被外界認(rèn)為是親日的父親。
近藤于七月七日按照和姜曼玉的約定準(zhǔn)時(shí)來戲院看戲，姜曼玉在表演完《百花亭》之后立刻卸妝，在算準(zhǔn)相聲場土方吉出去買燒餅的時(shí)機(jī)，以及確定了父親當(dāng)時(shí)在隔壁包間看戲的事實(shí)，偷偷帶著鈍器和繩子穿過觀眾席，前往與近藤見面，在近藤不注意的時(shí)候從背后打暈近藤，然后迅速勒殺近藤，整個(gè)過程花費(fèi)了三分鐘左右，之后姜曼玉迅速返回后臺，將鈍器藏起來。土方吉之后買完并吃完燒餅返回，繼續(xù)在門口站崗，而父親則因?yàn)榍瞄T不應(yīng)而與土方吉發(fā)現(xiàn)了尸體。
土方吉為了隱瞞自己失職導(dǎo)致近藤被殺害的事實(shí)，順勢撒謊，作證自己的站崗沒有發(fā)現(xiàn)任何人，因此父親背罪，而父親直到最后都在說自己是冤枉的。因此姜曼玉由于擔(dān)心警察發(fā)現(xiàn)土方吉撒謊，或者在后臺發(fā)現(xiàn)了打暈近藤的鈍器，因此最后選擇了在7月20日離開戲院，南下逃命。最終，父親作為替死鬼，在8月初被殺害。

一些補(bǔ)遺

1）兇手為什么選擇鈍器和繩子？
因?yàn)槿绻麊为?dú)選擇鈍器毆打死者致死的話，與使用刀子都有同樣的問題，那就是血液可能濺射在自己身上，從而可能留下證據(jù)，這個(gè)想法也側(cè)面證明了犯人應(yīng)該是戲院內(nèi)部的人，因?yàn)槿绻麅H僅是路過的觀眾的話，準(zhǔn)備一把能迅速殺人的刺刀，然后殺人之后立刻離開戲院，則完全不需要擔(dān)心血跡濺在自己身上。而只有在戲院工作的人才會需要擔(dān)心血液可能濺射在自己身上這個(gè)問題。（因?yàn)槭潞鬀]法立刻脫身）

2）父親帶的刀子是否有什么含義？
我們不這么認(rèn)為，因?yàn)槿绻赣H對近藤有殺意的話，那么在相聲開始的時(shí)候父親就應(yīng)該使用刀子殺害近藤，那個(gè)時(shí)候是近藤完全沒有防備的時(shí)刻。
此外還有一種可能性，那就是父親是準(zhǔn)備追查和近藤見面的那個(gè)叛國賊是誰，然后殺害叛國賊，但是這也有矛盾，因?yàn)槿绻沁@樣的話，父親在隔壁的包間也應(yīng)該是密切關(guān)注近藤包間的動向，因此他肯定是能夠確切知道包間里發(fā)生了殺人案這件事實(shí)。那么知道部分真相的父親最后是不會只是在那里喊冤的。如果他是真的要喊冤，他肯定能夠指證出來隔壁的包間的動靜以及土方吉摸魚的事實(shí)，如果他是想包庇那位犯人，他就應(yīng)該直接認(rèn)罪。而像現(xiàn)在這樣只是喊冤卻什么情況都不說，反而父親更應(yīng)該是什么都不知道的情況。
也就是說，父親的那把刀子的確應(yīng)該是單純的防身所用。父親在整篇里面的立場，首先，他對近藤抱有知己的看法，因此并沒有在最后的失望之后對近藤抱有殺意，實(shí)際上在近藤死亡之后父親的嘴里依舊還是惦念著近藤這點(diǎn)也可以看出；而另一方面，父親也擁有自己的底線，他并不是什么叛國賊，他在最后還是依然堅(jiān)持以祖國為重，雖然他沒有殺害近藤，但是他依舊在最開始就拒絕了近藤的邀請，并且還因?yàn)檫@件事和近藤吵了一架，這就是我們所認(rèn)為的真正的父親的形象。他不是什么所謂的英雄，但也不是什么所謂的叛國賊，他就是一個(gè)有血有肉的普通人，走的是一條看似波瀾不驚的平凡之路。

引用

匿名者 發(fā)表于 2018-8-2 10:23
占樓占樓占樓

首先我認(rèn)為這道題目的兇手是賈老板賈仁
文中所提到的，賈老板與父親王安是故交，所以賈老板必定了解父親一系列的才能，但是他卻只給了父親一個(gè)閑散的虛職-班主，從后文中所提到的父親的一系列懷才不遇的感慨可知，這并不是父親的本意。
父親王安是因沈陽淪陷舉家遷往北平，加之飽讀詩書，深知仁義之道，怎么會去接近一個(gè)日本鬼子呢？況且在近藤第一次到達(dá)的時(shí)候父親表現(xiàn)出的正是一種君子的僅僅了解的行為，為何到了后來成了與其交往的專門人員呢？只有可能是受到老板賈仁的安排！
父親王安對自己兒子教育的很好，希望他成為一個(gè)正人君子，不與不三不四的人往來，但父子二人感情并不好，母親身體又不好，父親懷才不遇，缺少真正理解自己的人，在這種苦悶的境遇之下，他在賈老板的刻意安排之下了解了近藤，這個(gè)精通中國文化，中國喜劇的日本軍官，這點(diǎn)賈老板必定知道。
但是在六月初，近藤成了參謀長的消息被賈老板所知，他將這個(gè)消息看似無意透露給了父親，父親在此之前與近藤有過戰(zhàn)爭的爭吵，但是無傷大雅，知道這個(gè)消息的傳播，父親勃然大怒，質(zhì)問近藤，引發(fā)了二人之間的爭執(zhí)，父親從此對近藤的本性有所了解，倍感失望，也不愿與他說說談笑，但作為一個(gè)文人的父親，雖有氣節(jié)，但是還是做不出殺人這種事情
        近藤遇害的日子是七七事變的第二年，也是北平淪陷的第二年，作為高級長官的近藤被秘密召回北京，由于上次的爭論，父親不愿與近藤談笑，加之七七的緣故，兩人都顯得很沉默，但是父親依舊對近藤的知遇之恩有所觸動，在近藤鼓掌之際望著近藤發(fā)呆思索，這也是對應(yīng)了文中空城計(jì)的那句我本是臥龍崗散淡的人，表明近藤是父親的知音，多種情感揉雜在一起，父親不會動手殺人，況且一個(gè)文人，怎么會選在妻子生日這天動手呢？
       但是近藤頭上的傷痕確實(shí)與父親有關(guān)，父親因七七的歷史原因心情不好，在相聲場時(shí)通過小包間的門進(jìn)入，與近藤談?wù)撍麚?dān)任了參謀長的事情，兩人再次談崩，近藤鼓著掌對父親所說表示諷刺，父親一怒之下用自己防身的小刀的刀柄重?fù)艚兕^部，后憤怒離開，雖然近藤的窗戶關(guān)著，但是父親包間中的窗戶卻因?yàn)橛^看的原因是開著的，賈仁利用關(guān)注父親包間中是否有人而判斷時(shí)機(jī)，在看到父親進(jìn)門后了解到了情況，在確保自己不在場的情況下利用暈厥的近藤以及麻繩弄死了他。
         由于所有人都有不在場證據(jù)，所以父親的嫌疑最大，這個(gè)事情很輕松便推倒了父親的身上，而父親可能也意識到了這件事情，意識到自己可能難逃一死，只好不斷喊冤，亦或是通過這種辦法，用讀書人最后的氣節(jié)，堅(jiān)持到底。
     至于賈老板，賈仁，假仁，假仁以，在將責(zé)任推卸給父親之后，還假裝好心的幫母子倆逃脫，去牢里探視，雖然做的是對民族好事，但是對朋友確實(shí)不仁不義的！

土方吉是兇手，土方吉開門父親聽不到；而且，近藤俊一不會對土方吉有戒心，所以，土方吉可以打暈近藤俊一，然后再把王安騙進(jìn)來，最后，把大家叫來。

（）內(nèi)為原文。
動機(jī)：
案發(fā)當(dāng)天是1938年7月7日，（距離他們上一次過來，已經(jīng)過了快一個(gè)月左右。）而王安和近藤最后一次沖突劇烈的爭執(zhí)日期（只有最后一次的爭執(zhí)不太一樣，日記中未寫明爭執(zhí)原因，只說在爭執(zhí)最后惱羞成怒的近藤掏出手槍抵住父親的額頭，兩人僵持和沉默了數(shù)分鐘后，近藤收起槍離開戲院。)是1938年6月5日。
由（近藤在武漢會戰(zhàn)開始時(shí)（1938年6月初）被調(diào)到第2軍第29師團(tuán)擔(dān)任參謀長參與武漢會戰(zhàn)），我們不難推斷出王安和近藤沖突的原因。因?yàn)橥醢膊幌Ｍ约赫J(rèn)識的這個(gè)異國朋友，成為侵略自己國家領(lǐng)土的儈子手。然而，很顯然的是，近藤因?yàn)樽约旱穆氊?zé)在身，沒有答應(yīng)王安的請求，并且起了爭執(zhí)。因?yàn)檫@次爭執(zhí)之后，也可能是因?yàn)榻賹Υ斯⒐⒂趹眩部赡芤驗(yàn)檐妱?wù)繁忙，近藤就沒有來過劇院，一直到案發(fā)當(dāng)天，7月7日，才又一次來到劇院看戲。
而王安對無法勸誡自己認(rèn)為的朋友不做儈子手也耿耿于懷，兩人都心事重重，所以土方才會發(fā)出（以往近藤與王安在觀看表演時(shí)有很多話，不知為何案發(fā)那天卻很少。)的言論。
手法：
兇手不是王安，但是，那種情況下，王安也可能猜到兇手是誰，并且，王安雖然沒有動手，但是他自己也的確在猶豫，是否應(yīng)該刺殺近藤。所以，王安有可能是知情者。7月7日那天，近藤和土方4點(diǎn)30分左右來到劇院，那時(shí)候空城計(jì)剛開始，空城計(jì)之后是大約1個(gè)小時(shí)的百花亭。這兩部戲的時(shí)候，土方和王安都是陪著近藤在二樓的右包間的。直到百花亭之后有一個(gè)單口相聲的時(shí)間，然后到了6點(diǎn)25，趙氏孤兒開始的時(shí)候，剛唱了兩句就被叫停。
我們肯定不能認(rèn)為是土方殺了近藤，畢竟跟了十多年，如果要?dú)ⅲ瑧?yīng)該有無數(shù)次機(jī)會，而且，兇手殺近藤的動機(jī)，明顯是因?yàn)橐虤⒔伲泳徳谖錆h會戰(zhàn)方面的壓力，所以兇手不可能是土方。
然而，據(jù)土方的證詞來說，他沒有看到其他人進(jìn)過二樓的任何一個(gè)包間，土方是在百花亭結(jié)束之后，走到的右包間的門口，而這個(gè)時(shí)候，王安也離開右包間來到左包間。
這個(gè)時(shí)間，應(yīng)該大概是6點(diǎn)左右。近藤的尸體于6點(diǎn)25被發(fā)現(xiàn)，這期間，要?dú)⒑伲挥幸环N可能，兇手在王安，近藤，土方來到右包間看戲時(shí)，先潛伏在右包間等候時(shí)機(jī)，畢竟近藤來了這么多次，他的不看相聲的習(xí)慣，在劇院里面的人都知道，所以，兇手也只能是劇院的常駐人員，不可能是現(xiàn)場臨時(shí)的觀眾。那時(shí)候的老房子應(yīng)該有房梁，再拿著繩子，只要有點(diǎn)底子的人都可以躲在房梁上。且不易被發(fā)現(xiàn)。【很可能王安已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了或者猜到】
在相聲開始，土方去門口站崗之際，兇手從房梁下跳下，出其不意的拿鈍器給近藤后腦勺來了一下，之后，用事先準(zhǔn)備好的麻繩勒斃了近藤，然后，繼續(xù)躲在右包間房里。之后，王安等到趙氏孤兒已經(jīng)開始了，（到了下一場的演員們都已上臺，他再次敲門卻依然沒人應(yīng)答，又從窗戶看到右邊包間的窗戶還是關(guān)著，所以只好出門找土方讓其代為開門。）兇手趁著王安去叫土方時(shí)，躲在了左包間，等他們發(fā)現(xiàn)尸體，走到窗戶對賈老板大喊的時(shí)候，從容的從土方身后的走廊，離開案發(fā)現(xiàn)場，然后順著擁擠的觀眾，回到后臺，等著警察來把他們帶走。
那我們來看看這個(gè)兇手可能是誰，我們先排除賈老板。（當(dāng)時(shí)坐在賈老板旁邊的觀眾也證明賈老板一直都在第一排左側(cè)觀看表演。)因?yàn)橘Z老板在從空城計(jì)開始到發(fā)現(xiàn)尸體，根本沒有挪動過地方。那么兇手到底是誰呢？我們來重溫下時(shí)間，近藤來的時(shí)候是4點(diǎn)半左右，那時(shí)空城計(jì)剛剛開始唱第一句。文武場因?yàn)槭前樽啵麄兯械娜硕甲卟婚_。由題目可知，其他工作人員和本案沒有任何關(guān)系。相聲演員和小二排除掉。要事先潛伏在左包間，只能是在他們近藤他們?nèi)思芯窨磻虻臅r(shí)候。百花亭那三個(gè)演員也排除，因?yàn)樗麄兏緵]有時(shí)間。
那么，有時(shí)間的人只有班主秦漢和陳伯二人。但陳伯70歲，從體力上，智力上都不具備殺人的能力。所以兇手是秦漢。

兇手是秦漢，王安可能知情。從他身上隨身帶著匕首可以看出，民族氣節(jié)最終在他心里，超過了所謂的“知遇之恩”。他只是糾結(jié)應(yīng)該怎么下手，并且在與近藤的情誼上有了猶豫，但是心里還是想殺了近藤這個(gè)侵略的儈子手。然后在他被抓以后，猜到了兇手，王安的民族氣節(jié)立馬占了上風(fēng)，所以他只是不承認(rèn)自己是兇手，并未揭穿誰是兇手。他果斷選擇“幫助”了兇手，并包庇了兇手，甚至可能幫助兇手，讓他逃離現(xiàn)場。賈老板也是知情人之一，因?yàn)樗套谟^眾席第一排，兇手要經(jīng)過他去后臺他肯定知道，并且他跟“我”說了（警察和日軍現(xiàn)在都懷疑是你爹殺了近藤，哪怕不是他做的，我看靠這些投靠鬼子的無能警察也根本查不出什么真兇，到時(shí)候你爹還是會被拿去頂罪。）他知道王安包庇了兇手，所以毅然決然幫助王安的老婆和孩子離開了是非之地，遠(yuǎn)離了危險(xiǎn)。

霧都名偵探小隊(duì):
我們認(rèn)為兇手是班主秦漢。
先講一下兇手的作案手法。首先，兇手在百花亭快結(jié)束的時(shí)候，到達(dá)二樓左包間。打開左包間的門，聽到王安和土方吉關(guān)閉右包間門后，通過小門來到右包間，并快速關(guān)閉小門。此時(shí)躺著的近藤，十分驚訝，張開嘴，兇手快速使用鈍器打暈近藤，并將近藤擺成休息的姿勢，然后用自己隨身攜帶的麻繩勒死近藤。在聽到王安多次敲小門后，打開小門，確定王安不在，快速關(guān)閉小門，到達(dá)左包間。在聽到賈老板，到達(dá)二樓后，從窗戶離開，爬到柱子上，順著柱子后方，爬到一樓。由于觀眾背對著柱子，且舞臺上的演員離柱子比較遠(yuǎn)，所以并沒有發(fā)現(xiàn)他。這就是兇手所使用的殺人手法。
那么，如果想要完成這個(gè)手法，兇手不可能是趙氏孤兒中的演員。而百花亭的演員，在完成表演后，由于舞臺距離樓梯比較遠(yuǎn)，因此也很難完成這個(gè)手法，所以兇手并不是演員（空城計(jì)和趙氏孤兒有很多重復(fù)演員）。而七十歲的陳老伯很難完成這些手法，而兩個(gè)小二由于客人主要集中在一樓，必須在一樓進(jìn)行服務(wù)，所以有機(jī)會辦案的，只有班主秦漢。他出于對日本人的仇恨，以及對另一個(gè)班主當(dāng)馬屁精的痛恨，想出了這個(gè)方法，把他倆都陷害掉。而那天，近藤之所以話變少了，是因?yàn)槟翘焓瞧咂呤伦円荒甑臅r(shí)間，他的心中充滿著對中國人的愧疚和歉意，因此寡言少語。
以上便是我們小隊(duì)對本題目的推理和看法，謝謝。

首先，死者是被勒死的。一般被勒死的人不可能是呈安睡狀的，必然會有掙扎，即使他當(dāng)時(shí)在睡覺。而以時(shí)間上的計(jì)算，死者當(dāng)時(shí)只可能是在小憩，一條麻繩纏了兩圈才開始勒，他不可能沒發(fā)覺的，所以更不可能呈安睡狀。也可以排除是兇手在死者死后擺的，因?yàn)檫@么做一點(diǎn)意義都沒有。唯一的可能性就是死者被勒時(shí)是處于昏迷狀態(tài)，死者后腦的非致命傷可以驗(yàn)證這一點(diǎn)，應(yīng)該是由死者的水壺造成的。
        然后，王安絕不可能是兇手。
    第一，以案發(fā)的地理位置來看，王安肯定會被看作嫌疑犯的，如果他真是的兇手，那他在那之前肯定會先安頓好家人。
    第二，王安身上是有匕首的。兇手先把死者弄昏就是為了避免死者在掙扎時(shí)發(fā)出動靜驚動門外人，匕首殺人的話也可以達(dá)到在死者小憩的時(shí)候不讓他發(fā)出動靜的效果，根本沒必要用麻繩殺人。而麻繩仍然纏在死者身上，如果王安是兇手的話，說明他沒有想要隱藏死者是被兇殺的意思，那他在犯案之后肯定會逃跑，而不是去找土方吉。而且一個(gè)人如果是有預(yù)謀殺人的話，也不會帶著兩種不同的兇器的。
    第三，王安被審判的時(shí)候是喊冤的。那是他已經(jīng)被確認(rèn)是兇手了，如果他真是兇手，只會是坦蕩地承認(rèn)。即使是為了拖延時(shí)間，在得知家人已經(jīng)安頓好的之后，根本沒必要喊冤。所以他喊冤，那是真冤。
        最后，以案發(fā)時(shí)間點(diǎn)上來說，死者的死明顯和武漢會戰(zhàn)是有關(guān)系的。戲班的工作人員如果是因?yàn)檫@個(gè)原因而潛伏在戲班的話，也該是在死者加入會戰(zhàn)的1938年6月之后事，但全部人都是在那之前進(jìn)的戲班。即使是聽說有日本軍官經(jīng)常來看戲而潛伏的愛國之士，也該是在犯案之后就離開，不會給人有機(jī)會再查他，之后再加入國共，即使別人真查來了也沒用。而且，賈老板坐的那個(gè)位置，演員要去二樓就肯定會路過他，賈老板即使不能記住路過的全部人，但如果是自己戲班的人路過的話肯定不會不知道的，而且土方吉的證言是沒人進(jìn)過包間，他沒有必要包庇兇手。所以戲組的工作人員都不可能是兇手。
        把所有人都排除了，那么剩下的就只有土方吉，只有他可能是兇手。首先，可以進(jìn)入右包間的人而不被人發(fā)現(xiàn)的人有王安和土方吉，而王安被一口認(rèn)定是兇手，純粹是沒有認(rèn)真查案的結(jié)果和當(dāng)?shù)鼐觳桓野淹练郊{入嫌疑人。而土方吉的殺人動機(jī)其實(shí)很容易想，從王安的日記可以看出王安和死者的戰(zhàn)爭理念是有爭執(zhí)的，作為中國人，如果王安反對日本侵略中國，那屬于正常，而正常來說也不會有人去和日本高官去爭執(zhí)這個(gè)。他們之間之所以有爭執(zhí)，而死者也有表現(xiàn)出很喜歡中國文化，那就表明，王安其實(shí)是主戰(zhàn)的，而死者卻是反戰(zhàn)的，所以王安也才不肯說出自己為什么和死者變得話少，因?yàn)槟强隙〞凰腥送贄壉涣R是賣國賊的，而且成了自己最好的殺人動機(jī)。而作為反戰(zhàn)派的死者，肯定會在日本一方被看不爽，而土方吉正是被其他日本高官下令殺死死者的。

首先父親不是兇手。

——原文

1.最后便是證據(jù)，令我意想不到的是，案卷記載警察在父親身上搜出了一把干凈的匕首，證詞里父親說這是自己防身之用

2.只有最后一次的爭執(zhí)不太一樣，日記中未寫明爭執(zhí)原因，只說在爭執(zhí)最后惱羞成怒的近藤掏出手槍抵住父親的額頭，兩人僵持和沉默了數(shù)分鐘后，近藤收起槍離開戲院。那天是6月5日，距離近藤被害還有一個(gè)月。父親在日記最后寫了兩個(gè)字，失望。

——推論：

1.父親既然有匕首，就不必再用繩子來殺近藤。

2.父親對近藤只是失望，動機(jī)不夠強(qiáng)烈。

3.他們的吵架的內(nèi)容很可能是武漢會戰(zhàn)之類的。因?yàn)橹罢f了，有關(guān)于戰(zhàn)爭他們是討論過的。

作案手法：

——原文：

1.那之后近藤依然有來戲院，可能因?yàn)檐妱?wù)繁忙，司令部距離戲院也遠(yuǎn)，他的到來很沒有規(guī)律。只是畢竟次數(shù)多了，大家也就習(xí)慣了，再沒像前幾次那樣引起震動。近藤的保鏢也從兩人逐漸降到一人，是跟隨他十幾年的下屬土方吉，之后兩人更是穿著便服與平常百姓無異，但他一直都在二樓的包間看戲。

2.土方吉作證他到戲院后沒有見到其他人進(jìn)過包間。

3.相聲場，近藤對相聲不太喜歡，所以每當(dāng)此時(shí)他都會關(guān)上包間的窗戶進(jìn)行小憩。我父親和土方也都會離開包間不打擾近藤，父親會在這時(shí)候離開去登臺表演，沒有登臺安排時(shí)他就會到左邊的包間內(nèi)單獨(dú)觀看，土方則是在門外站崗。

4．土方吉說舞臺表演時(shí)自己與近藤、王安是同處一室，之后近藤休息他一直都在門外，沒有看到其他人進(jìn)入過二樓的任何一個(gè)包間。尸體被發(fā)現(xiàn)前王安從左邊的包間出來找他，在比劃了一番后他理解了王安的意思是敲門（包間之間的小門）沒有人應(yīng)答，土方覺得有疑于是馬上推門，就看到了在搖椅上的尸體。

——推論：

1.近藤來過很多次，那些固定的演員

2.土方在門口看守的情況下，只有事先進(jìn)入左包間伺機(jī)行兇才可能使刺殺成立。

兇手：

——推論：想要完成上述手法，需要充足的時(shí)間，故百花亭的人可以排除。
以下是大膽的推測，兇手在得知近藤經(jīng)常來這家戲園看戲，就來這家戲園工作。故滿足在近藤后工作的有三人，其中兩位出演百花亭，排除。最大嫌疑人是一位叫駱餘的小二。因?yàn)橹皇窍胍獨(dú)⒔伲圆粫輵蛑荒茏鲂《?br /> 動機(jī)可能是一些私人恩怨什么的……

兇手：王安


首先先排除東方快車：
如果是東方快車的話，沒必要留著保鏢不殺，近藤俊一都能神不知鬼不覺的殺害，再殺個(gè)保鏢也是易如反掌。

再排除戲院里的演員及觀眾：
原文：“至于說有人事先躲進(jìn)左包間，趁著我父親不注意去右包間殺人也根本是不可能的，且不說包間里根本沒有能藏人的地方，包間的門在打開時(shí)（無論手腳多輕）都會發(fā)出門軸轉(zhuǎn)動的尖銳聲音，在屋內(nèi)的人一定可以聽見。包間的窗戶外也完全沒有可以立足的地方，兇手只能從門進(jìn)入”。及“包間內(nèi)及走廊無任何可以藏人的地方，戲院不存在暗道機(jī)關(guān)”
推理：所以演員及觀眾根本無法進(jìn)入房間，如果是從柱子爬到屋里，且不說窗外沒有站的地方，即便是從柱子爬行進(jìn)入，舞臺人員、觀眾以及賈老板都有可能會看到，如果看到的話那就是東方快車了，所以從柱子爬行進(jìn)入也不成立。

然后排除土方吉：
原文："到警局后不久來了幾個(gè)趾高氣揚(yáng)的日本軍官和一名瘦高的翻譯官，其中一名軍官揮舞著武士刀沖著土方吉像是要?dú)⒘怂粯樱练郊獓樀霉蛟诹说厣腺橘胫蟊车囊r衫都被汗水浸透了一大半"。
推理：從原文來看，雖然土方吉有殺人嫌疑，也有作案機(jī)會，但是土方吉沒有任何動機(jī)，殺了近藤自己也不會有任何好處，相反還有可能被上面的人責(zé)罪，甚至還有可能丟掉自己的性命。

排除自殺：
原文："隨案卷保存的還有幾張照片，照片上的近藤俊一面容安詳，口微張，左手朝下放在右手掌上，雙手放在腹部偏下位置。如果不是脖子上的勒痕，他看起來就像是睡著了一樣。搖椅旁的小桌子上放著兩碟糕點(diǎn)和水壺，水壺樣式與軍用水壺相同。父親曾跟我說過近藤擔(dān)心戲院所提供的茶水食物會被人下毒，一直都是自備"。
推理：有自殺理由：熱愛中國文化，不愿進(jìn)攻中國，但又無法擺脫家族命運(yùn)等。但如果說是自殺的話，根本沒必要打擊自己后腦勺，也不可能做到勒死自己后雙手平整的放在腹部上，而且自殺的話不用選擇在戲院。此次前來還是帶著軍用水壺，說明近藤來戲院根本沒想過要死。

剩下能作案的就只有父親王安了。

殺人原因：
原文：1、只有最后一次的爭執(zhí)不太一樣，日記中未寫明爭執(zhí)原因，只說在爭執(zhí)最后惱羞成怒的近藤掏出手槍抵住父親的額頭，兩人僵持和沉默了數(shù)分鐘后，近藤收起槍離開戲院。那天是6月5日，距離近藤被害還有一個(gè)月。父親在日記最后寫了兩個(gè)字，失望。2、有趣的是在武漢會戰(zhàn)結(jié)束以后一次與戰(zhàn)友的聊天中大家談到了近藤，我方才得知近藤在武漢會戰(zhàn)開始時(shí)（1938年6月初）被調(diào)到第2軍第29師團(tuán)擔(dān)任參謀長參與武漢會戰(zhàn)，后來不知何時(shí)他秘密回了北平進(jìn)行臨時(shí)調(diào)度，結(jié)果7月7日那天被害身亡。得益于此，第2軍的攻勢被延緩。
推理：可以看出的是，父親和近藤的爭執(zhí)肯定和武漢會戰(zhàn)有關(guān)，當(dāng)?shù)弥僖徽{(diào)離去參與武漢會戰(zhàn)時(shí)，父親和王安起了爭執(zhí)，父親王安試圖阻止近藤進(jìn)攻武漢但遭到了拒絕，并且近藤還用槍指著王安的頭，但出于對王安的尊重，近藤并沒有選擇開槍。
原文："下午四時(shí)三十分左右，近藤俊一與保鏢土方吉來到戲院，距離他們上一次來已經(jīng)過了快一個(gè)月左右，我父親王安照例前去接待兩人一起上了二樓到右邊的包間"。
推理：原文可以看出近藤已經(jīng)差不多一個(gè)月沒來了，所以可以判斷6月5日和父親爭吵后就再也沒見過面，7月7日兩人再次見面，因?yàn)橹暗臓巿?zhí)導(dǎo)致這次見面兩人話并不多，而近藤也出于對中國的熱愛，將第二天進(jìn)攻武漢的消息告訴了父親王安，王安也像上次一樣勸說了近藤，但還是無果。從賈老板的描述來看,原文“曾瞥見包間里的近藤為表演鼓掌，父親在一邊目光卻是集中在近藤身上”，似乎父親已經(jīng)做好了殺死近藤的準(zhǔn)備。并且從原文中得知父親對當(dāng)晚的表演記不太清，而賈老板對已經(jīng)過去七八年的表演節(jié)目依然清晰記得，且能寫出演出人員的名單。

因此，父親殺人的原因及目的是為了能夠保家衛(wèi)國，延緩敵軍對武漢的進(jìn)攻。

殺人過程：
從尸體的外表來看，死者表情安詳，雙手放在腹部，能夠讓近藤毫無防備的就只有王安和土方吉了，土方吉已經(jīng)排除嫌疑，剩下的就只有王安了，王安清楚的知道近藤的習(xí)慣，因此在相聲的表演期間，父親王安從左邊包間進(jìn)入到了近藤所在房間，將近藤打暈后用繩子勒死。因?yàn)榉块g內(nèi)隔音效果較好，所以王安可以在門衛(wèi)土方吉不知情的情況下有充分的時(shí)間進(jìn)行作案。

疑點(diǎn)：
為什么殺人后又不承認(rèn)？
答：為了給母親和“我”爭取逃跑時(shí)間。如果第一時(shí)間被認(rèn)定為兇手，殺死日本軍官是大罪，一家人都有可能被連累，“我”和母親可能還沒逃遠(yuǎn)就會被抓回來。原文中提到：他見到賈老板的第一句話就是問我與母親如何，聽到我們已經(jīng)離開北平他滿足的點(diǎn)點(diǎn)頭。當(dāng)父親得知我們已經(jīng)離開北平時(shí)，父親才終于滿足的點(diǎn)了點(diǎn)頭。

為什么不直接用到殺死？
如果用隨身攜帶的刀具殺死近藤將會被直接認(rèn)定是兇手，“我”和母親也會遭殃。

所以，在父親得知近藤第二天將攻打武漢時(shí)，再勸說無果的情況下將對方殺死，父親也只能選擇在這天殺死對方，這也是唯一的機(jī)會。在殺死對方的過程當(dāng)中父親也思考了很多，以至于根本無心觀看戲劇，最終父親還是選擇了在近藤離開前將對方殺死。

123hdh

1、父親應(yīng)該也想謀害死者，不過是采用刺殺的方式（動機(jī)在第二條分析會提到）
2、通過描述可知軍官臨時(shí)調(diào)度和兩人爭吵都發(fā)生在六月，我認(rèn)為爭吵起因是這樣的：軍官提到自己以后將要去參與武漢會戰(zhàn)，父親和軍官為此事談崩了，于是兩人爭吵了起來；后來軍官冷靜下來后決定放棄會戰(zhàn)，就調(diào)度駐守北平。不過父親應(yīng)該不知道，所以他對這位日本軍官十分失望，也起了殺意。
3、我覺得兇手進(jìn)入房間殺人應(yīng)該還是有可能的，因?yàn)楸ｇS應(yīng)該不會說自己有擅自離崗，所以兇手應(yīng)該能乘虛而入。另外軍官看見兇手進(jìn)入還能安穩(wěn)地坐著休息應(yīng)該代表他對兇手有一定程度的信任，所以我覺得兇手是賈老板；他的不在場證明應(yīng)該是叫一位替身完成的。另外保鏢得知軍官的死訊后怒罵賈老板所以應(yīng)該是他支走了保鏢并進(jìn)入房間殺人。
4、軍官最后和父親說的應(yīng)該是“我將要離開了”等類似的話吧，因?yàn)楦赣H表現(xiàn)的很震驚，我覺得不只是為了軍官的死，還有他說的那句話