〔精神病人能力〕的解釋

51576

根據(jù)精神病患者辨認(rèn)或控制自己行為的能力，而判定其在法律上能否承擔(dān)某種義務(wù)或是否具有從事某種活動(dòng)的資格，包括責(zé)任能力、民事行為能力、訴訟能力、作證能力和服刑能力。

不能辨認(rèn)自己行為的性質(zhì)及其可能產(chǎn)生的后果，或喪失控制自己行為能力的精神病患者，不具有責(zé)任能力或行為能力；并非完全不能辨認(rèn)或控制自己行為的精神病患者，具有部分責(zé)任能力或限定責(zé)任能力。
精神病人為無(wú)民事行為能力人同時(shí)也是無(wú)刑事責(zé)任能力人，他們?cè)诎l(fā)病期間觸犯法律不承擔(dān)責(zé)任，由他們的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

責(zé)任能力

對(duì)于精神分裂癥、躁狂抑郁性精神病、反應(yīng)性精神病、老年性精神病等嚴(yán)重類型的精神病患者，一般判定為無(wú)責(zé)任能力。

對(duì)于精神發(fā)育不全或腦動(dòng)脈硬化伴發(fā)精神障礙等輕度類型的患者，由于其辨認(rèn)或控制自己行為的能力受到一定限制，一般應(yīng)判定為限定責(zé)任能力。

對(duì)于神經(jīng)官能癥及一般人格障礙者，由于其思維和智能通常并無(wú)特殊明顯障礙，有一定適應(yīng)社會(huì)的能力，一般能辨認(rèn)或控制自己的行為，應(yīng)判定為有責(zé)任能力。

行為能力

對(duì)精神病患者無(wú)行為能力的判定標(biāo)準(zhǔn)與無(wú)責(zé)任能力的判定標(biāo)準(zhǔn)相同。

無(wú)責(zé)任能力人即無(wú)行為能力人。但二者又略有不同：無(wú)行為能力人一般是在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)患精神病的人，而對(duì)無(wú)責(zé)任能力的判定決定于行為人進(jìn)行違法、犯罪行為當(dāng)時(shí)的臨床表現(xiàn)，即使行為當(dāng)時(shí)行為人為短暫性精神病患者，也應(yīng)排除其責(zé)任能力。

如無(wú)行為能力人訂立有損自己權(quán)利的合同或接受不應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，應(yīng)宣告所訂契約無(wú)效。

如契約已執(zhí)行并已損害無(wú)行為能力人的權(quán)益，簽約的另一方有義務(wù)賠償損失。短暫性精神障礙患者在發(fā)病時(shí)所訂立的契約為無(wú)效。對(duì)于訂約當(dāng)時(shí)有行為能力、訂約后因患精神病而喪失行為能力者，所訂契約仍有法律效力。

訴訟能力和作證能力
具有妄想、幻覺癥狀的精神病患者，以及情緒高漲或情緒低落，尤其是伴有明顯夸大或自罪自責(zé)的患者，不具有訴訟能力，不能起訴、自首、應(yīng)訴，也不具備作證資格。

如因故涉訟，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人代理訴訟。對(duì)于犯罪當(dāng)時(shí)精神正常，事后才喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的患者，則不具有受審能力，審判應(yīng)延續(xù)到其精神病痊愈，恢復(fù)受審能力時(shí)進(jìn)行。

《刑法》第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！睆纳鲜鲂谭ㄒ?guī)定可以看出，對(duì)限制責(zé)任能力的精神病人犯罪進(jìn)行刑事處罰，既不同于有完全刑事責(zé)任能力的犯罪人，又不同于完全沒有刑事責(zé)任能力的精神病人。

服刑能力
有責(zé)任能力和限定責(zé)任能力人，一般都有服刑能力。無(wú)責(zé)任能力人由于對(duì)其違法犯罪行為不能正確認(rèn)識(shí)，不能理解刑罰的意義和作用，因此不具有服刑能力。如果行為人犯罪后患有精神病或精神病加重，也不具有服刑能力。

待精神病康復(fù)或緩解，才恢復(fù)服刑能力，接受法律制裁。如精神病已經(jīng)無(wú)法治愈，則不再具有責(zé)任能力，應(yīng)考慮撤銷案件，免除刑事責(zé)任。

82733

我想問(wèn)一下，，犯罪后有精神病就不用負(fù)責(zé)了嘛？感覺有點(diǎn)奇怪，還是說(shuō)得了精神病就算另一個(gè)人了？