經(jīng)典案例一

81877

hellokitty藏尸案

Hello Kitty藏尸案發(fā)生于1999年的香港，是轟動一時的殺人案。案中23歲女死者樊敏儀，遭多人禁錮于尖沙咀加連威老道一個住宅單位里，被迫飲尿、食屎、嚴(yán)重毆打、燃燒身體，死后被肢解、烹尸，頭顱被塞進(jìn)一個Hello Kitty洋娃娃之內(nèi)（而案件稱作九龍西酷刑案）。2003年，該案件被香港人選為歷來最轟動案件中第四位，僅次于1982年的雨夜屠夫、1974年跑馬地紙盒藏尸案、及1992年至1993年的屯門色魔案。

中文名Hello Kitty藏尸案

外文名HelloKittyPOSSESSIONOF THE CASE

性質(zhì)殺人案

發(fā)生時間1999年

死 者樊敏儀

發(fā)生地點香港

犯 人陳文樂，梁勝祖，梁偉倫

案發(fā)地尖沙咀加連威老道三十一號三樓一單位

案情回顧

在這宗案情兇殘的案件中，受害人樊敏儀是一名夜總會舞女，1997年因籌措祖母的醫(yī)藥費，偷取任職皮條客的首被告陳文樂數(shù)千元港幣及其他財物（另一說是指毒品債）。首被告陳文樂于是吩咐次被告梁勝祖及第三被告梁偉倫向女受害人追債。女受害人為求還清債項，懷孕后仍繼續(xù)接客，三名被告將欠款不斷提高，受害人因無力償還，因而觸怒三人。1999年3月17日梁勝祖及梁偉倫按照首被告要求，將受害人從葵涌麗瑤邨富瑤樓一單位押走，禁錮于尖沙咀加連威老道三十一號三樓一單位。當(dāng)回到單位后，梁偉倫質(zhì)問受害人為何不還錢、為何不肯回電話，連踢受害人超過五十次。三名被告用木板封著該單位的玻璃窗，以滾油潑向受害人的口腔，在傷口上涂上辣椒油，逼她吞吃糞便及喝尿。被告之后把燒溶的塑膠吸管滴在她的腿上，并命令受害人發(fā)出笑聲。受害人開始神志不清，并不時挑起傷口上的焦疤，被告于是以電線緊緊捆纏受害人雙手多個小時，之后又用鐵桶毆打她雙手。數(shù)星期后，女受害人終于支撐不住，被告一度以打火機燒她腳部，要她移動身軀。受害人其后被指直接用口吸食冰毒（甲基安非他命），在地上輾轉(zhuǎn)反側(cè)，狀甚痛苦，估計于1999年4月中旬死去，死時臉部浮腫、牙齒流血、全身長滿水泡、傷口灌膿。

案中死者樊敏儀的頭顱骨是案中唯一證物，在初審結(jié)束后，罕有地交由法醫(yī)保存在紅磡公眾殮房，直至各犯人上訴程序結(jié)束，死者家人于2004年3月才獲通知領(lǐng)回頭臚，并于3月26日火化，靈位設(shè)于荃灣圓玄學(xué)院曜暉堂。女死者亦有一名兒子，于1998年出生。

香港警方在1999年5月26日首先拘捕陳文樂，翌日再拘捕梁勝祖，而梁偉倫則于內(nèi)地落網(wǎng)，2000年3月底被遣送返港。梁勝祖向警方指出，是陳文樂鋸死者的頭顱，梁偉倫更指出陳文樂是黑社會 “和勝和”的會員。一名15歲少女將獲特赦出席指控3名被告，她是問題少女，經(jīng)常離家出走，她認(rèn)識梁偉倫，梁偉倫帶她前往上址居住。她亦認(rèn)識陳文樂、梁勝祖，她目睹梁勝祖及梁偉倫捉死者返回上址，并目睹3名被告毆打死者和戴上手套準(zhǔn)備肢解尸體。主審法官阮云道、陪審團(tuán)、控辯雙方律師昨天前往尖沙咀的案發(fā)單位視察。3名被告中，陳文樂及梁偉倫均拒絕再次踏足兇案現(xiàn)場，故法庭只安排了梁勝祖前往。

藏尸地點

當(dāng)被告發(fā)現(xiàn)樊敏儀已死去后，他們決定將死者肢解，先將尸體搬到浴缸中放血，鋸開骨骼，以膠袋盛著死者的腸臟，在浴室中以燙水烚熟，排水渠呈現(xiàn)類似肉類及牙齒狀的物體。梁勝祖當(dāng)時負(fù)責(zé)劏肚放血，劏肚后見有內(nèi)臟漏出，于是站開嘔吐，梁偉倫亦因尸體太臭而作嘔，最后由首被告陳文樂負(fù)責(zé)分尸，肢解部分載于多個塑膠袋內(nèi)，后棄置于垃圾站。陳文樂亦在房間內(nèi)，以火水爐烹煮死者頭顱，忙亂間，他們將內(nèi)臟棄置于屋內(nèi)及隨手掉到大廈檐篷，并將一個美人魚造型的Hello Kitty洋娃娃割開，取出部分棉花，把死者煮熟的頭骨塞入后縫合。當(dāng)案件開審后，第一被告陳文樂被指從煲內(nèi)取出女死者的人頭時，一面將半溶的頭發(fā)扯出，一面說：“乖乖地唔好郁，我?guī)湍惆绶n?。ü怨裕灰獎?，我?guī)湍愦虬纾。笔潞?，陳文樂亦吩咐其余被告將熟肉喂狗，但此項指令有否?zhí)行，則不可考，各人隨后四散。藏尸期間，住在樓上一名姓黃的男住客，曾在大廈的熱氣槽上，看到有人影不斷手起刀落，好奇下以攝錄機拍下情景，但有關(guān)片段后來已被洗掉。此后，該單位被空置，附近的鄰居卻多次嗅到單位內(nèi)傳出強烈惡臭，報警求助，但警方到場后認(rèn)為是垃圾臭氣，未有深入追查。

兇案揭發(fā)

兇案發(fā)生后兩個月，九龍馬頭圍女童院內(nèi)一名十三歲女童阿芳、亦即第三被告梁偉倫的女友，向社工說自己做著相同的惡夢，夢中有人向她索回自己的頭顱，她向社工傾訴時，將兇案全盤托出，社工于1999年5月24日報警。阿芳是案中的重要污點證人。她本身是問題少女，1999年農(nóng)歷新年期間，陳文樂邀請她及另一被告到事發(fā)單位居住。到處留宿的阿芳，終于有了固定居所。在案發(fā)期間，阿芳指有被告人曾以小便射向受害人口腔，又要求阿芳在鞋盒上大便，強逼受害人吃光。

1999年5月26日，九龍油尖警區(qū)一隊探員，帶同阿芳到達(dá)現(xiàn)場。阿芳疑因懼怕不敢上樓，只在樓下指出案發(fā)單位，警員帶備口罩及以膠袋包腳，以防尸蟲咬噬。當(dāng)單位大門打開后，一陣尸臭味撲鼻而來；開燈后，Hello Kitty洋娃娃就在眼前不遠(yuǎn)，倚在走廊墻邊。探員以鐵枝輕刺公仔內(nèi)收藏的頭顱，感覺內(nèi)有堅硬物體。由于死者人頭未完全烹熟，洋娃娃仍滲出腥臭血水。單位內(nèi)亦發(fā)現(xiàn)兩個仍未洗凈的不銹鋼煲及瓦煲，相信是曾經(jīng)烹煮人頭的器皿。兩煲周圍滿布尸蟲，煲內(nèi)甚至盛著充滿惡臭的渣滓。法醫(yī)官奉召到場后，在Hello Kitty洋娃娃內(nèi)發(fā)現(xiàn)一個女性人頭，洋娃娃的棉花滿布尸蟲，頭骨已被人煲熟，由于皮肉及頭發(fā)組織已被破壞，無法進(jìn)行DNA化驗。探員最終在現(xiàn)場檢走一批重要證物，包括一個無門冰箱、一把鐵錘及一個懷疑曾作烹尸用的瓦煲。警方隨即追捕各被告，期望在記者報道前將疑兇拘捕。

1999年5月27日，當(dāng)時首被告陳文樂與妻子阿佩及初生之嬰兒已搬離案發(fā)單位并正在投靠朋友地方居住于葵涌石籬邨石寧樓十七樓一單位，但警方經(jīng)調(diào)查后便很快掌握此寶貴資料并派出一隊共四名探員到達(dá)該單位一舉將陳文樂及阿佩捕獲…同一時間，多隊探員亦根據(jù)調(diào)查所得資料搜查多處地方以期追捕梁勝祖及梁偉倫，包括他們之居住地址，但都不得要領(lǐng)。翌日，次被告梁勝祖主動投案，而第三被告梁偉倫在報章上得知事件，逃往廣西。由于知道梁已離境，警方遂將資料交給國際刑警、公安和入境處協(xié)助追捕，直至年2000年2月14日，中國大陸公安在執(zhí)行其他任務(wù)時巧遇梁偉倫，因他未能出示身份證明文件，遭公安扣押，其后得悉他在港被通緝，移交香港受審。

人物審訊

2000年10月9日，案件于香港高等法院開審，翌日成為香港多份報章的頭條新聞。3名被告被控以謀殺罪、非法禁錮及阻止尸體合法殮葬共三項罪名。在調(diào)查初期，警方苦于沒有足夠證據(jù)，證明死者就是樊敏儀，但因被告已承認(rèn)非法處理尸體等控罪，加上污點證人阿芳的口供，于是落案控告三人謀殺罪名。3名被告各自承認(rèn)禁錮或阻止尸體合法殮葬，但全部否認(rèn)謀殺罪，在自辯時亦互相推卸責(zé)任，如第二、三被告就聲稱一切都是受第一被告陳文樂所指使。后來的證人供詞指陳為黑社會和勝和的成員。在開庭首日，死者男友吳志遠(yuǎn)、家姑及兇案現(xiàn)場樓下二樓的情侶，及樓上一住客均曾出庭作供。吳志遠(yuǎn)指1999年3月13日后，已再沒有見過死者，家姑指案發(fā)當(dāng)日有二人上門找死者，另外樓上、樓下住客亦曾聽到單位傳出女子的叫喊聲。審訊期間，警員經(jīng)常要將案中的重要證物Hello Kitty洋娃娃搬入法庭，亦要將女死者的頭骨、藏尸冰箱及煮尸用的瓦煲呈堂，令法庭傳出尸臭。當(dāng)其中一名被告供述如何從椅子上跳下，以膝蓋壓在受害人身上時，另一名被告竟在庭上發(fā)笑。審訊時，庭外亦出現(xiàn)怪事。當(dāng)辯方律師指被告只是非法處理尸體，根本不用談得太多之際，庭上的燈閃動大作，庭內(nèi)所有人都非常愕然。梁勝祖在晚上押返羈留所，深夜他向著看守員稱：“我撞到鬼（我看到鬼）”，他指在庭上看到的女性，都是女死者樊敏儀的容貌。

人物判刑
2000年11月，審訊進(jìn)入尾聲。法官阮云道指，控方證人均力指首被告陳文樂是“大耳窿（高利貸）”、黑社會大佬（頭目），參與販毒，但不管這些刑事案底是否真有其事，今次碎尸案陪審團(tuán)只應(yīng)集中判斷三名被告陳文樂、梁勝祖和梁偉倫有沒有毆打虐待和肢解樊敏儀。辯方三位大律師指，出任控方特赦證人的女童證供薄弱，亦沒有親眼見到樊臨死前的情形，可能并非三名被告親手殺害樊等等，阮云道表示特赦證人必須說真話，其證供可信程度不應(yīng)因為她年紀(jì)小而打折扣。2000年12月6日，陪審團(tuán)以六比一大多數(shù)作，裁定三被告謀殺罪名不成立，誤殺罪名成立。法官阮云道決定以最嚴(yán)厲的判刑，判處3人終身監(jiān)禁。阮云道指他們服刑最少20年才可申請覆核減刑，并嚴(yán)斥被告嚴(yán)重危害社會，形容為“近年從沒有聽過這樣殘忍、變態(tài)、墮落、暴力、麻木不仁、手段兇殘的案件，以這樣的手法加諸別人身上，連禽獸亦不會這樣對待同類?！?br />
他指考慮判決終身監(jiān)禁的三個準(zhǔn)則為：

1、罪行的嚴(yán)重性是否需要判決較長刑期；

2、視乎被告的性格、背景將來會否再犯；

3、若再犯案會否為公眾帶來嚴(yán)重的后果，尤其是風(fēng)化案及暴力罪行。

法官稱，雖然三被告的代表大律師求情力指他們不合乎上述條件，但法官認(rèn)為三被告皆有心理變態(tài)傾向、精神不穩(wěn)，與他們接觸的人可能有危險，符合判決終身監(jiān)禁的條件，法庭須保障社會大眾。由于3人承認(rèn)阻止尸體合法埋葬罪，同被判監(jiān)三年。陳文樂及梁偉倫承認(rèn)非法禁錮罪，判監(jiān)四年，而梁勝祖因不認(rèn)罪，被判囚六年；最后兩項罪名與誤殺罪同期執(zhí)行。三名被告聞判后，表情各異，首被告（陳文樂）表現(xiàn)冷靜，次被告眼眶發(fā)紅，第三被告則深深嘆一口氣。梁偉倫的兄長聞判大力擊打法庭玻璃。

人物上訴

三名被告被判終身監(jiān)禁后，均提出上訴，但陳文樂與梁偉倫的申請被駁回，只有梁勝祖獲準(zhǔn)上訴。上訴庭法官在判詞中指出，梁勝祖在死者遇害前一天沒有到案發(fā)單位，而原審法官在引導(dǎo)陪審團(tuán)時，雖有要求陪審員考慮梁勝祖是否與其余兩被告“合謀”殺死受害人，但卻沒有引導(dǎo)他們考慮梁的“離開”，是否足以終止與另兩人的“合謀”關(guān)系，上訴庭認(rèn)為，原審程序上出現(xiàn)了重要錯誤，令定罪不穩(wěn)妥，故推翻原判，案件發(fā)還重審。梁勝祖在上訴初期，否認(rèn)有誤殺，但重審時卻改口承認(rèn)誤殺。辯方律師指梁的角色，與另外兩名被告不同。當(dāng)他目睹受害人痛極呼喊，一度鼓勵受害人盡快還債，好讓她早日獲得釋放；而梁當(dāng)日亦親自到警署投案自首；而他亦決心改過，在獄中參加基督教聚會接受教會薰陶；同時，自去年上訴得直之后，案件發(fā)還重審之后，他便一直感到困擾，故最后，他決定認(rèn)罪。律師又表示梁至今已服刑五年，希望法官能考慮刑期的整體性而給予輕判。2004年3月，上訴庭法官高嘉樂基于案情嚴(yán)重，需時考慮適當(dāng)?shù)牧啃唐瘘c，其后改判梁勝祖入獄十八年。不過，梁于原審時承認(rèn)非法禁錮及阻止尸體合法埋葬而被判刑九年，由于此罪名未提上訴，故原定罪仍會維持。

可怕……

74695

看完整個人都不好了。

49237

兇手作案手法并不高明，讓人覺得可悲的是對死者尸體的處理。果然集體化會減小本身的罪惡感。

82506

都沒死刑 真扯，死者都化厲鬼了，竟然還誤殺。

51507

意思就是說，
早就已經(jīng)放出來了。