（轉(zhuǎn)載）蒼鴉城的推理教室5——邏輯講義篇（如何找兇手）

116713

本文為轉(zhuǎn)載文章的節(jié)選和全文鏈接，版權(quán)方面筆者與原作者蒼鴉之城（來自豆瓣）已達成初步協(xié)議。

正文部分：
本文部分選自陸秋槎的一次演講，基于此進行改寫，本人對邏輯流也不是太了解，一些太深的辯論也略去。歡迎補充

前面幾篇我們說完詭計了，除了詭計，推理小說最趣味的元素就是邏輯了，邏輯也是破案的關(guān)鍵，通過收集線索來推理出真相。線索可以直接給出，也可以不直接給出而是埋藏起來，通過敘述描寫之類的間接給出。（比如寫“小明是左撇子”是直接給出，如果寫“小明拿舉起左手接住東西”，因為一般來說無意識或突發(fā)的事，人們都會更多選擇用慣用手，所以也證明小明是左撇子，這就算是間接給出線索，這種埋藏線索的寫法很多很靈活。）

這種邏輯游戲也需要前提，就是作者寫的這篇小說是公平的。如果是不公平的，你怎么推理都沒用。為了保證這種趣味性，著名的諾克斯十戒，范達因二十準則都嚴格規(guī)定推理小說的公平性，謎底必需由謎面推出，

得到線索后需要切入點才能進行推理，切入點就是線索如何轉(zhuǎn)換成兇手符合的條件的東西。

上文說到詭計是用來騙人誤導人的，而邏輯卻需要基于真正真實正確的線索，而不是假線索來破案，特別是上文說的一種詭計“偽證法”兇手故意弄出一些偽證的話，更得想辦法破解偽證得到真正的證據(jù)線索。再有線索必須要足夠要完全，足夠完整，新線索出現(xiàn)，可能會導致推理出的兇手特征也不同。

這就是“詭計先于邏輯”原則，其意思是兇手如果使用了詭計去作案的話、偵探的部分邏輯推演就是無效的。所以作者需要在邏輯推演前揭示出兇手的詭計或者剔除掉詭計存在的可能，并排除偽證。這樣才能保證邏輯推理能找到兇手，不然的話根據(jù)錯誤線索推理出來的東西毫無意義。（比如兇手殺完人搞了不在場證明詭計對眾人做出誤導，沒破解詭計之前，邏輯根本無法推理出他是兇手）

所以偵探進行邏輯流的前提是1，線索找夠了2，線索證據(jù)都不是偽證3，沒有詭計，或者詭計已經(jīng)全部破解4偵探的邏輯是正確的。

以下是原作者發(fā)表在豆瓣app的原文出處：
來源： https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/note/733688378/

希望此文能夠在動機流講義的制作思路方面給你@獨上西樓 一些啟發(fā)。。。

116713

對這條帖子我的看法：
我的話贊同作者關(guān)于“邏輯流中的邏輯不可能絕對嚴謹，而只是相對來說最為可能的一種可能性”這個觀點，與此相比較，腦洞流就是大開腦洞，窮盡小概率式的推理了（原話出自B站對談類節(jié)目《QED可以的》——其主要內(nèi)容就是普及推理有關(guān)的常識，有時（節(jié)目的參與者們）也會作一些深入的探討和交流——沒看過的話推薦去看看）。

116713

對這條帖子的內(nèi)容我的補充：
關(guān)于邏輯推理的切入點這塊，我補充下自己想到的三條：
1.隱瞞事實/偽造假象欺騙偵探：同說謊，也會被偵探作為尋找懷疑對象的切入點

2.（屬于上述第二點的拓展內(nèi)容）
感覺許多類似“能……就不要”的常理都可以反其道而行之，就成了違背常理的行為。
展開來的話，舉個例子就是“能一次性完成的事情，卻非要采取多次重復勞動的方式完成”。

3.以下內(nèi)容涉及對《首無·作祟之物》的泄底，未看畢原著者煩請勿入?。。?br /> 如果一名嫌疑人真的是真兇，那他就不可能在明知真相即將被揭發(fā)的情況下，仍然選擇不采取任何行動達到擺脫嫌疑、為自己辯護的目的，再或者就是直接清除所有對自己有威脅的知情者（比如殺人滅口），或者讓他知情不報、由知情轉(zhuǎn)為不知情。對一名合格（理性）的真兇來說，這樣的正常行動簡直再正常不過了——只要他有可能，也有機會這么做的話，他就沒有理由不這么做。

注：作為推翻對兇手身份作出的偽解答的邏輯切入點，這條十分合適。（具體操作演示可參考《首無·作祟之物》，這也是我發(fā)現(xiàn)這一點的地方）