盜竊案件偽裝現(xiàn)場的分析，轉(zhuǎn)載

一、盜竊案件偽裝現(xiàn)場的特點盜竊案件偽裝現(xiàn)場除具備盜竊案件現(xiàn)場一般特點外，還具有以下顯著特點：
（一）現(xiàn)場偽裝從容，設(shè)計周密盜竊案件偽裝現(xiàn)場的作案人熟悉內(nèi)部情況，在熟悉的環(huán)境里，偽裝現(xiàn)場不僅方便、隱蔽，還能使作案人十分從容地按自己的設(shè)計虛構(gòu)案情、布置現(xiàn)場。
（二）現(xiàn)場反?，F(xiàn)象多，室內(nèi)的混亂現(xiàn)象有些做作，與案件的性質(zhì)不相一致這是偽裝盜竊現(xiàn)場的典型特點，“想偷又怕當(dāng)賊”，作案人的主導(dǎo)思想是矛盾的?，F(xiàn)場的現(xiàn)象必然相互矛盾，漏洞百出，顯得不正常，該留痕的不留痕，不該留痕的卻有痕。即使經(jīng)過周密策劃，也會“百密一疏”，留下可供分析破案的蛛絲馬跡。
（三）預(yù)謀作案，盜竊目標(biāo)準(zhǔn)確由于作案人是有備而來，有備而去，因而對作案時機、使用工具、進出口、行走路線等考慮細致，準(zhǔn)備周到，選擇恰當(dāng)。對現(xiàn)場目標(biāo)的亂撬、亂翻現(xiàn)象少，具備靜、準(zhǔn)、熟的特點。

二、根據(jù)現(xiàn)場的種種矛盾來分析盜竊案件偽裝現(xiàn)場
（一）根據(jù)現(xiàn)場痕跡形成的先后順序的矛盾來分析任何事物的出現(xiàn)和形成都有一定的規(guī)律和次序，有先有后，有主有次，犯罪行為也是這樣。一般盜竊案件現(xiàn)場入口處的痕跡總是先于或突出于中心現(xiàn)場痕跡，表現(xiàn)為腳印、鞋印、泥水印、粉塵附著物等，前面留得深重，后面留得淺浮;前面留得突出，后面留得輕微。而在偽裝現(xiàn)場中，中心現(xiàn)場痕跡可能會先于入口處的痕跡，前面留得淺浮，后面留得深重;前面留得輕微，后面留得顯著。如某醫(yī)藥批發(fā)部被盜，現(xiàn)場門被撬開，會計辦公室桌子抽屜也被撬開?，F(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，桌子的被撬部位留有煤渣呈沙粒狀，門的被撬部位也留有煤渣呈粉塵狀，屋內(nèi)有一煤爐，爐錐遺失。經(jīng)比對，門與抽屜的被撬痕跡特征為同一工具錐狀物所留。根據(jù)以上的痕跡特征，分析所留煤渣呈沙粒狀是撬別工具附帶煤渣較多的表現(xiàn)，呈粉塵是撬別工具附帶煤渣較少的表現(xiàn)。桌子被撬的部位留有煤渣多于門的被撬部位留有的煤渣是作案人利用室內(nèi)爐錐先撬開抽屜后撬門才實施了盜竊行為的結(jié)果，屬偽裝現(xiàn)象，說明作案人有和平進入現(xiàn)場的條件，破案結(jié)果確實如此。
（二）根據(jù)必然痕跡出現(xiàn)當(dāng)與不當(dāng)?shù)拿軄矸治霰厝坏暮圹E是案件發(fā)生發(fā)展過程中按正常規(guī)律不可能顛倒、棄毀、變更、增長、減少、轉(zhuǎn)移的痕跡現(xiàn)象，必然痕跡的出現(xiàn)與周圍事物、時間、地點有不可分離的聯(lián)系。必然痕跡出現(xiàn)當(dāng)與不當(dāng)?shù)拿苁侵脯F(xiàn)場上某些痕跡應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)而沒出現(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)而出現(xiàn)的矛盾情形。在現(xiàn)場上應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的痕跡而沒有出現(xiàn)，是不正?，F(xiàn)象;不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)而出現(xiàn)，也是不正?，F(xiàn)象。該留在哪里（如物體的某個特定位置）而沒有留在哪里，是現(xiàn)場上的不正?，F(xiàn)象;不該留在那里而又留在了那里，也是現(xiàn)場的不正?，F(xiàn)象。痕跡在現(xiàn)場上不正?，F(xiàn)象的出現(xiàn)，沒有合理的根據(jù)予以解釋，就可能是偽裝現(xiàn)場的結(jié)果。如，某辦公室的一臺手提電腦被盜現(xiàn)場，房門大開，明鎖被拋在走廊上，室內(nèi)一片零亂。經(jīng)對被拋置在走廊上被撬壞的鎖體進行勘驗時發(fā)現(xiàn)，鎖鍵離出鍵槽，鍵槽及鍵槽內(nèi)部的鎖舌卻完好無損。偵查人員感到可疑，進行現(xiàn)場實驗，實驗結(jié)果證明此類鍵鎖要撬出鎖糟，必然使鎖周圍的鎖體破裂，鎖鍵、鎖舌受損。而本案中鎖鍵打開鎖舌及其周圍鎖體損壞不大，是不正?，F(xiàn)象，應(yīng)是偽裝的破壞痕跡。破案的結(jié)果證實確是如此。
（三）根據(jù)作用力大小的矛盾來分析作用力是痕跡形成的必備要素之一。作用力決定于作案人破壞現(xiàn)場上某種物體用力應(yīng)需的程度，作用力的大小和力的作用后承受客體上留下的痕跡的深淺、面積的大小及對物品損毀的程度相適應(yīng)。如，用力過大，勞而無功，作案人不會去做無用的功;用力過小破壞不了侵害目標(biāo)的障礙，作案人達不到侵害目的，也不會輕易放過。作用力過大或過小的現(xiàn)象都不是作案人所追求的，相反地卻可能是作案人偽裝偽造現(xiàn)場的結(jié)果，表現(xiàn)為作案人在實施作案過程中該作用力大卻作用力小，該作用力小反而作用力大的不協(xié)調(diào)情況，從而為案件的定性提供一定的條件。
（四）根據(jù)痕跡形成的方向角度互不吻合的矛盾來分析痕跡產(chǎn)生后遺留在承受客體上痕跡所表現(xiàn)的方向、角度、上下、左右、向里、向外和案件發(fā)生發(fā)展過程中外力作用的方向、角度原則上應(yīng)該相互一致、完全吻合，這是痕跡方向、角度形成的必然規(guī)律。遺留在物體上的方向角度和案件發(fā)生過程中應(yīng)該遺留的方向角度不一致，這就形成矛盾，是偽裝現(xiàn)場的結(jié)果。
（五）根據(jù)痕跡狀態(tài)形式上表明的條件與痕跡狀態(tài)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成的條件的矛盾來分析痕跡狀態(tài)是作案人作案后現(xiàn)場上的客觀存在，痕跡狀態(tài)形式上表明的條件是現(xiàn)場上痕跡狀態(tài)表面上表現(xiàn)出的與某種事物相聯(lián)系或達到某種程度、某種狀態(tài)的情形。痕跡狀態(tài)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成的條件是某種犯罪行為，其作案后現(xiàn)場上痕跡狀態(tài)必然表現(xiàn)出與某種特定事物相聯(lián)系，達到某種程度，某種狀態(tài)的情形。兩者相互同一，也相互矛盾。作案人對現(xiàn)場上的痕跡狀態(tài)不進行偽裝、偽造和破壞，現(xiàn)場遺留的痕跡狀態(tài)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成的條件與痕跡狀態(tài)形式上表明的條件本質(zhì)上就是一回事，總體上是相互同一，互不矛盾，可以解釋的;作案人為了逃避偵察、轉(zhuǎn)移視線，故意偽裝，偽造現(xiàn)場，試圖用痕跡狀態(tài)表明的條件掩蓋痕跡狀態(tài)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成的條件，這就出現(xiàn)了痕跡狀態(tài)表明的條件與痕跡狀態(tài)形式上應(yīng)當(dāng)構(gòu)成的條件相互矛盾，互不同一。偵查工作中認(rèn)識這種矛盾，揭露這種矛盾，可以成為我們揭露偽裝現(xiàn)場，識別內(nèi)盜、內(nèi)外勾結(jié)、監(jiān)守自盜的有效途徑。
（六）根據(jù)挖墻打洞，洞口內(nèi)大外小的矛盾來分析挖墻打洞入室盜竊多發(fā)生在農(nóng)村，因為農(nóng)村住房大多是磚瓦泥土結(jié)構(gòu)，墻壁結(jié)構(gòu)比較松散，易打洞。況且農(nóng)村的夜晚行人稀少，打洞時不易被發(fā)現(xiàn)。挖墻打洞，隨著洞口加深，且也越來越受到墻壁的限制，使洞口逐漸縮小。打通后呈喇叭狀，外大內(nèi)小，并且在始端的地面上磚土渣明顯地多于終端地面上的磚土渣，如果在現(xiàn)場上，洞口內(nèi)側(cè)的口大于外側(cè)且內(nèi)側(cè)地面上的磚土渣多于外側(cè)，就應(yīng)當(dāng)考慮是偽裝的現(xiàn)場。
（七）根據(jù)現(xiàn)場出入口小與被盜物品大的矛盾來分析作案人為達到作案目的，在現(xiàn)場的墻上、房頂上、門板上或是窗戶上挖墻打洞撬別門窗，其形成的洞口總要大于或等于被盜物品的大小，才能使被盜物品通過。但是在某些偽裝偽造案件的現(xiàn)場上就出現(xiàn)被盜物品的體積外徑大于洞口內(nèi)徑的現(xiàn)象，這就是明顯偽裝現(xiàn)場的結(jié)果。
（八）根據(jù)因破壞后而分離的物體被拋置的地點范圍應(yīng)當(dāng)與不應(yīng)當(dāng)?shù)拿軄矸治霈F(xiàn)場上某些物體被破壞，其破壞后分離出來的某些物體拋置的地點和范圍是有一定規(guī)律的，不符合這種應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)律，極大可能是偽裝偽造現(xiàn)場。如：假如是用鐵錘等鑿洞入室盜竊，那么所被破壞的泥墻分離出來的泥土石沙是有一定范圍的，如果超出這個范圍則可能是偽裝現(xiàn)場。
（九）根據(jù)犯罪行為與犯罪目的的矛盾來分析作案人實施犯罪行為與其犯罪目的應(yīng)該是一致的。盜竊案件中，作案人的目的是為了非法占有公私財產(chǎn)，那么，與目的相應(yīng)的行為是盡可能地盜走現(xiàn)場上全部的財物。如果出現(xiàn)矛盾，則現(xiàn)場有可能偽裝。如某汽車修理廠收費室被盜，保險柜完好無損，保檢柜大抽屜里20000元現(xiàn)金被盜，小抽屜也被拉開，里面書下壓著的8000多元大面值現(xiàn)金卻絲毫未動，這就不符合盜竊案件的行為與目的的一致性，結(jié)合其他痕跡分析，有可能是偽裝現(xiàn)場。
（十）根據(jù)現(xiàn)場痕跡多與少的矛盾來分析一般作案人進入現(xiàn)場首先選擇重點侵害目標(biāo)，如先找有無保險柜，哪里有會計桌等。作案人一旦找到重點部位，便會在此部位上下功夫，所以必然要留下較多的痕跡;而在非重點部位則會一觸而過，相應(yīng)留下的痕跡也較少。但是偽裝現(xiàn)場與此恰恰相反，為了轉(zhuǎn)移偵查視線，作案人往往會在非重點部位上留下一些痕跡，而在所選擇的侵犯目標(biāo)上盡量少留痕跡。

三、結(jié)合現(xiàn)場犯罪心理“痕跡”進行分析
這里所提出的現(xiàn)場犯罪心理“痕跡”，是指盜竊犯罪現(xiàn)場直接或間接反映盜竊作案人偽裝現(xiàn)場的內(nèi)在心理的客觀跡象。
因為不論盜竊作案人多么狡猾，他畢竟是在偷偷摸摸做壞事，心理必然緊張慌亂，不能有效地自我控制，不可避免地將其偽裝現(xiàn)場的心理“痕跡”留在現(xiàn)場。
盜竊犯罪現(xiàn)場反映出的盜竊作案人偽裝現(xiàn)場的心理“痕跡”是客觀存在的，它通過盜竊犯罪現(xiàn)場所呈現(xiàn)的“反?！臂E象表現(xiàn)出來，并且能夠為我所用。
偽裝現(xiàn)場所反映出盜竊作案人偽裝現(xiàn)場的現(xiàn)場心理“痕跡”，主要表現(xiàn)于犯罪現(xiàn)場上痕跡的先后、有無、新舊、大小、高低等矛盾現(xiàn)象。
我們根據(jù)這些現(xiàn)象，深入細致地研究盜竊作案人作案時的復(fù)雜心理，客觀地分析作案人制造假象的真正意圖，透過其犯罪心理“痕跡”，也可以揭露其偽裝盜竊現(xiàn)場的犯罪行為。
如：某會計的辦公桌被盜，抽屜被撬，抽屜上被撬的鎖扣撬落，勘驗鎖扣發(fā)現(xiàn)，鎖扣上只留下輕微的撬痕，此撬痕根本不能撬掉鎖扣，造成鎖扣脫落根本不是撬之所為。
根據(jù)現(xiàn)場痕跡的矛盾，推測可能是會計監(jiān)守自盜，舍不得把自己的新辦公桌撬壞，故先將固定鎖扣的螺絲擰松動，輕輕一撬鎖扣脫落，只在抽屜面上留下有輕微的痕跡，偵查結(jié)果的確如此，這就反映了作案人的現(xiàn)場心理“痕跡”。
四、利用工具痕跡分析內(nèi)盜和外盜的偽裝常識告訴我們，進出室內(nèi)現(xiàn)場大都有門窗的阻檔，使得作案人不能輕易進入，他們必須借助工具對門窗進行破壞，或者打墻洞或地洞鉆入。
又由于內(nèi)外部人員作案的區(qū)別及其犯罪時的心態(tài)不同，因此，圍繞現(xiàn)場進出口工具痕跡的偽裝，可以進一步區(qū)分為兩類情況：一類情況是外部人員作案對進出口工具痕跡的偽裝，另一種情況是內(nèi)部人員作案對進出口工具痕跡的偽裝。
外部人員作案對已破壞的現(xiàn)場進出口及其形成的工具痕跡往往采取偽裝掩蓋的方法，對被破壞的客體盡力進行修復(fù)和彌補，使其達到或恢復(fù)到原來的狀態(tài)，并不想讓人看出這里曾經(jīng)是作案的進出口，或根本不想讓人在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)此處被盜。
如有一作案人從窗戶的外部起掉一塊玻璃鉆入室內(nèi)進行盜竊，作案后又將玻璃裝上，并用自身攜帶的工具和玻璃泥將玻璃重新封上，基本上可以說是完好如初，致使此盜竊案長達半個月沒有被發(fā)現(xiàn)，甚至當(dāng)最初發(fā)現(xiàn)物品被盜時還被誤認(rèn)為是內(nèi)部人員作案。
還有的作案人極其狡猾，本來是外部人作案，為了逃避打擊，極力偽裝和掩蓋工具痕跡，造成內(nèi)部人作案的假象，從而將視線引向他人。
如一作案人用螺絲刀捅開了一戶剛剛油漆過的門的碰鎖，盜走了該戶的三張存折，作案人剛要關(guān)門逃走，見地面上還放著沒有用完的漆碗，漆碗里還有一把刷子，作案人又看到剛才捅鎖時在門框上形成的工具痕跡，于是便拿起漆碗和刷子，將有痕跡的地方重新刷了幾遍，之后放下漆碗和刷子關(guān)門逃走。
由于該戶戶主油漆完門窗嫌漆味太大，故一個多星期也沒在家住，對丟失的存折一直沒有留意，一直到搬回家住幾天之后才發(fā)現(xiàn)三張存折丟失。
一開始還認(rèn)為是夫妻雙方感情不甚融洽而內(nèi)盜，直至報案后現(xiàn)場勘查人員仔細勘驗了門鎖和門框，才將事情搞清，后因盜竊該戶的作案人又有其他犯罪被逮捕，才供出了該起案件的作案經(jīng)過。
內(nèi)部人員作案，進入犯罪現(xiàn)場一般無須大動干戈。
由于案犯大都持有鑰匙，或事先在門窗或鎖具上作好手腳，故根本無須對現(xiàn)場進行大的破壞，門窗等障礙物對于他們來說如同虛設(shè)。
也正是由于這方面的緣故，反而使案犯心虛，害怕他人懷疑到自己或推斷是內(nèi)部人作案，因此往往在犯罪得逞后故意撬壓門窗鎖吊、打壞玻璃，極力制造外部人作案的假象，逃避打擊。
如某單位會計室被盜，丟失現(xiàn)金5000余元，現(xiàn)場上保險柜被撬，房屋窗子上的玻璃被打碎，有較明顯的作案人出入口，乍看起來像是外部人作案，并且該案還是會計室的某工作人員首先報的案。
但經(jīng)現(xiàn)場勘查，窗戶上的玻璃碎片大部分落在了窗戶外面，而在現(xiàn)場又找不到其他入口，這引起了偵查人員的懷疑，認(rèn)為很有可能是內(nèi)部人員作案偽裝的犯罪現(xiàn)場出入口。
為了證實這一點，現(xiàn)場勘查人員進行了認(rèn)真細致的工作，將室內(nèi)室外的一片片玻璃碎片分別提取，并復(fù)原組織在一起，發(fā)現(xiàn)擊碎玻璃的第一個動作確實是在室內(nèi)進行的，因為第一次擊碎的玻璃片都落在了室外。
故由此斷定該案是內(nèi)部人作案后偽裝的犯罪現(xiàn)場出入口，最后終于從內(nèi)部人員中抓獲了作案人，作案人就是報案人。
綜上所述，雖然盜竊案件現(xiàn)場很復(fù)雜，而且偽裝現(xiàn)場的情況更復(fù)雜。
但是，只要綜合運用盜竊犯罪現(xiàn)場各方面的特征，充分發(fā)揮刑事技術(shù)在偵查破案中的獨特作用，認(rèn)真分析研究偽裝盜竊現(xiàn)場的各種情況，掌握偽裝現(xiàn)場的規(guī)律和辨別方法，善于發(fā)現(xiàn)各種反?，F(xiàn)象，分析矛盾之處，結(jié)合調(diào)查訪問及偽裝現(xiàn)場心理“痕跡”，進行去偽存真的分析，抓住各類盜竊作案人在現(xiàn)場上留下的漏洞和破綻，還原出案件的本來面目，從而就能提高盜竊案件的破案率。

150623

感謝分享

157094

好長，先收藏了在慢慢看

138101

感謝分享

169268

感謝分享

171383

感謝分享

145657

感謝分享

174763

感謝分享

89453

感謝分享(?′ω`?)，希望用到

157745

感謝分享！