X的悲劇閱讀記錄（透

196503

X的悲劇
說(shuō)實(shí)話人設(shè)我覺得塑造得不太行，我不是很喜歡，雷恩不提，我是不喜歡，其他人不一定。而薩姆很多時(shí)候就像個(gè)超雄，很討厭誒）
其他的，故事我覺得歐美古典推理這樣遠(yuǎn)道而來(lái)復(fù)仇殺人好像挺常見的，福爾摩斯里我記得也有看過類似情節(jié)，所以給個(gè)普遍的6.5吧。
然后聚焦到推理部分。
我覺得還是先梳理一下比較好。
兇殺案一共三起
1，哈利（我忘記姓氏了）
2，“售票員伍德”
3，德威特
第一起毒殺，兇器是插滿毒針的軟木塞。
第二起是落水并被郵輪和碼頭夾擊。
第三起是簡(jiǎn)單的槍擊。
我個(gè)人認(rèn)為結(jié)合第一起和第二起案件，很簡(jiǎn)單就能猜出伍德是兇手，使用了假死的詭計(jì)，不知道在當(dāng)時(shí)這類詭計(jì)算不算驚為天人，但現(xiàn)在是從腦子里的資料庫(kù)里就能搜索到的信息（我覺得之前首無(wú)譯者后記里提到的這個(gè)觀點(diǎn)非常正確，大多讀者都會(huì)從自己的資料庫(kù)里提取信息與自己看的推理小說(shuō)對(duì)應(yīng)（我忘記里面提到到底是哪本書里講到這一觀點(diǎn)的了））。
我最喜歡的部分應(yīng)該是最后的死亡留言部分。
本來(lái)留下死亡留言就很難真正破解意思，只有對(duì)上腦電波才行，但是陰差陽(yáng)錯(cuò)地，這條留言變成了讓兇手的身份可推理的一條線索！
這部分的邏輯推理著實(shí)爽到我了。
詭計(jì)部分，我覺得按我現(xiàn)在的目光來(lái)看打七分。說(shuō)到這里話說(shuō)我倒是覺得對(duì)于兇手的刻畫更容易圈粉，沉著冷靜、十年如一日……目前看下來(lái)比偵探更有魅力。
關(guān)于其他的邏輯推理部分我可以打9分，如果所有邏輯部分都和死前留言一樣給我直達(dá)顱頂?shù)乃心俏医^對(duì)打十分滿分。
總評(píng)8.5，我覺得可能按照當(dāng)時(shí)的眼光看，這部作品應(yīng)該是超過九分的神作了吧。

270952

感覺人設(shè)看到后面就習(xí)慣了，話說(shuō)你看的很快啊

272708

這本書是我看的第二本推理小說(shuō)，對(duì)我來(lái)說(shuō)這個(gè)震撼還是蠻大的，我個(gè)人認(rèn)為這里面的邏輯推理還是非常強(qiáng)的，中間的法庭推理，列車上的那本薄子與手槍上展開的多情況分析我覺得都挺有意思的