包含“敘述性詭計(jì)”的推理小說(shuō)一定屬于“本格派”嗎？

2371

我最早接觸“敘述性詭計(jì)”的作品是綾辻行人的“館”系列，當(dāng)然在此之前我也的確先看了阿加莎·克里斯蒂的《羅杰疑案》，不過(guò)我看阿加莎·克里斯蒂的《羅杰疑案》的時(shí)候差不多二十年前，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有“敘述性詭計(jì)”的概念。
大概這里的其他網(wǎng)友也有相似經(jīng)歷吧，之后我讀到的“敘述性詭計(jì)”的作品就是《櫻的圈套》和還屬于民翻的《剪刀男》（后來(lái)正式引進(jìn)了），以及同樣是民翻的干胡桃的《愛(ài)的成人式》。看到這三本書(shū)時(shí)，我記得折原一應(yīng)該還屬于“傳說(shuō)中的作家”，當(dāng)然后來(lái)也依次引進(jìn)了，我也依次閱讀了，了解到這位大概喜歡批量使用“敘述性詭計(jì)”。當(dāng)時(shí)我對(duì)“新本格”的印象就是“詭計(jì)618”，各種詭計(jì)像不要錢一樣在一本書(shū)里使勁兌，那么折原一當(dāng)時(shí)我覺(jué)得，就是“敘述性詭計(jì)”的“新本格”風(fēng)格。
我對(duì)“敘述性詭計(jì)”自然是在腦子里還算有個(gè)印象，能夠大致認(rèn)識(shí)到哪些使用了“敘述性詭計(jì)”，個(gè)別作品比如東野圭吾的《惡意》我有茫然，但也只是茫然，但大致知道“敘述性詭計(jì)”是個(gè)什么樣子，不過(guò)只是知道，而無(wú)法準(zhǔn)確地給“敘述性詭計(jì)”下定義或做解釋。關(guān)于其中我感到的疑惑，我以前發(fā)過(guò)一個(gè)帖子說(shuō)明過(guò)。
http://www.zpxdqs.cn/thread-172057-1-1.html
其實(shí)關(guān)于“包含‘?dāng)⑹鲂栽幱?jì)’的推理小說(shuō)，一定屬于‘本格派’嗎”這個(gè)疑惑，我很久之前就存在了。最初是讀到歌野晶午的《櫻的圈套》（我讀的是最早群眾出版社的那個(gè)版本），讀完就覺(jué)得，本書(shū)拋開(kāi)“敘述性詭計(jì)”，就情節(jié)內(nèi)容來(lái)看，實(shí)在是完完全全的“社會(huì)派”，而且故事的主題很映照當(dāng)下中國(guó)的國(guó)情，放在中國(guó)也十分符合國(guó)內(nèi)情況。那么，這本小說(shuō)就情節(jié)而言，不是真正的“社會(huì)派”推理小說(shuō)嗎？但是，《櫻的圈套》在日本卻榮獲了“本格推理大獎(jiǎng)”。
這么看來(lái)，貌似“敘述性詭計(jì)”成了“本格派”的標(biāo)配，只要存在“敘述性詭計(jì)”就必然屬于“本格派”了。
之后我讀到折原一的《失蹤者》《冤罪者》，小說(shuō)情節(jié)的“社會(huì)派”感覺(jué)更強(qiáng)烈，我實(shí)在無(wú)法把這么有社會(huì)主題的作品，看成是“本格派”的推理小說(shuō)。近年來(lái)出現(xiàn)的秋吉理香子的《圣母》、下村敦史的《同名同姓受害者協(xié)會(huì)》都在讓我感到疑惑——這些小說(shuō)里除了“敘述性詭計(jì)”，不就是完全的“社會(huì)派”推理小說(shuō)嗎？
但是，《櫻的圈套》在日本榮獲了“本格推理大獎(jiǎng)”，這個(gè)事實(shí)仿佛牢固地顯示，只要存在“敘述性詭計(jì)”，不管作品內(nèi)容如何，都一定屬于“本格派”。這其實(shí)讓我挺莫名其妙的。
“社會(huì)派”推理小說(shuō)里也不是沒(méi)有詭計(jì)，密室、時(shí)刻表詭計(jì)、不在場(chǎng)證明、暗號(hào)、死前留言，替身詭計(jì)，操縱詭計(jì)，甚至童謠謀殺，都曾經(jīng)在“社會(huì)派”推理小說(shuō)里出現(xiàn)過(guò)，很多成為作品的主詭計(jì)。為什么“社會(huì)派”推理小說(shuō)里不能有“敘述性詭計(jì)”？或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，為什么使用“敘述性詭計(jì)”的推理小說(shuō)就一定屬于“本格派”呢？
為什么這么說(shuō)，因?yàn)楦枰熬绲摹稒训娜μ住窐s獲了“本格推理大獎(jiǎng)”，但是讀完這部小說(shuō)，我覺(jué)得除了“敘述性詭計(jì)”，《櫻的圈套》在故事內(nèi)容上實(shí)在是完完全全的“社會(huì)派”，從題材到情節(jié)到風(fēng)格都是“社會(huì)派”，只是故事里擁有“敘述性詭計(jì)”。如果因?yàn)檫@個(gè)原因，《櫻的圈套》榮獲了“本格推理大獎(jiǎng)”，智能認(rèn)為只要運(yùn)用了“敘述性詭計(jì)”的推理小說(shuō)都是“本格派”，我是很想不通的，為什么呢？

2371

隨著看書(shū)越來(lái)越多，自然就會(huì)產(chǎn)生想法，產(chǎn)生疑惑，如果看書(shū)除了快樂(lè)什么都不想，我覺(jué)得恐怕做不到啊。

21424

就像燒紅燒肉 先放鍋里醬油糖翻炒  然后隔水蒸  你說(shuō)算是炒菜還是蒸菜  根本沒(méi)必要研究 吃就完了

219938

有敘詭的小說(shuō)甚至可以不是推理小說(shuō)......

237180

看到這種時(shí)候總會(huì)有些嘆息：
櫻的圈套》在日本卻榮獲了“本格推理大獎(jiǎng)” 是不是意味著“敘述性詭計(jì)”成了“本格派”的標(biāo)配：不是，敘述性詭計(jì)只是一種詭計(jì)可以與任何題材相適配，你這個(gè)問(wèn)題也不構(gòu)成一個(gè)邏輯關(guān)系。另外本格推理大獎(jiǎng)是不是一定要給本格？答案也是否定的，拿原文來(lái)說(shuō)本格ミステリ大賞作為一個(gè)從2001年開(kāi)始頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)，當(dāng)時(shí)面對(duì)的對(duì)象早已超越了簡(jiǎn)單的本格、新本格、社會(huì)派，而是ミステリ，不會(huì)因?yàn)槟悴皇牵íM義的）本格所以就不給你頒獎(jiǎng)了，你看逸木裕的獲獎(jiǎng)感言就知道頒獎(jiǎng)的趣味。

140774

其實(shí)樓主大可不必把獎(jiǎng)當(dāng)成分類標(biāo)準(zhǔn)，推理作家協(xié)會(huì)獎(jiǎng)還頒給科幻呢，至于科幻獎(jiǎng)還頒給過(guò)哈利波特，樓主難道要因此糾結(jié)「包含魔法設(shè)定的小說(shuō)屬于科幻嗎」

168219

個(gè)人觀點(diǎn)（尤其是第二段，應(yīng)該是大部分人不贊同的）。

社會(huì)、本格，不要它們當(dāng)做“類”，而應(yīng)該是“屬性”。比如某小說(shuō)是社會(huì)派，并不是說(shuō)這本小說(shuō)屬于社會(huì)派，而是它具有社會(huì)派屬性。類，往往是非此即彼的，但屬性，可以兼而有之。比如暢銷君，我認(rèn)為他的小說(shuō)就是同時(shí)具備兩種屬性。

再比如本格、新本格，現(xiàn)在的公認(rèn)的觀點(diǎn)是按照時(shí)間劃分，早于某個(gè)時(shí)間是本格，晚于則是新本格。我同樣不贊同這種關(guān)系，我認(rèn)為這就是兩種對(duì)立的屬性，但如果難以區(qū)分，就可以認(rèn)為介于兩者之間，為什么一定要分出結(jié)果？

回到敘述性詭計(jì)，這就是獨(dú)立的一種屬性，可以與上面的任何屬性疊加。本格可以用，新本格可以用，社會(huì)也可以用。就像童話推理、工口推理等冷門小說(shuō)，這只是一種屬性。

最后，最早的本格，指的其實(shí)是社會(huì)派的對(duì)立面，所有不屬于社會(huì)派的都算本格。聯(lián)系前面三段，反正我覺(jué)得這種古早的觀念就該淘汰，不用改用“類”的概念來(lái)劃分推理小說(shuō)，而應(yīng)該用“屬性”的概念來(lái)形容推理小說(shuō)。