開(kāi)錘！對(duì)線《怪盜J與六角館》官方解答篇

229345

前排理性圍觀，總結(jié)就是看樓主后面能說(shuō)出自己的解答之后，在邏輯上是否能成立即可。如果確實(shí)可以單刀的情況下完成，理論上雀食是要高于解答篇的排除法的（那就是說(shuō)明排除沒(méi)有排干凈），只不過(guò)在合理性上估計(jì)是要低于解答篇的了。
理性圍觀，不帶節(jié)奏，等待后續(xù)

200074

占樓吃瓜

234728

放個(gè)??一會(huì)來(lái)看

61190

蒜鳥，蒜鳥。

275805

第二題討論了很久，也看了多數(shù)答案，答題者答案確實(shí)存在更優(yōu)解，單刀同樣可以。
      理論上，完美的神作是不要用剃刀原則，剃刀是創(chuàng)作者的工具，在第二題中，無(wú)中生有的第二把刀才應(yīng)該被剔除，居然把作者自己的真解答給剃了……挺搞笑的……
      按理說(shuō)作者的謎題、謎面各種元素，都是為了自己答案服務(wù)的。就算核心邏輯有問(wèn)題，其他元素很難對(duì)上，這題居然各項(xiàng)元素都是答題者的更優(yōu)秀。真難得一見(jiàn)，q1-q4更是滿滿的惡意。
      在這種情況下，作者簡(jiǎn)單說(shuō)明一下，下次加油就行。甚至不回應(yīng)也可以。我真是沒(méi)想到，第一反應(yīng)居然是答非所問(wèn)、裝傻充愣？？
    還有一部分人說(shuō)沒(méi)必要的，作者辛苦吧啦吧啦的…..我想說(shuō)的是，比賽題目核心邏輯bug，作者的時(shí)間是時(shí)間，答題者的就不是唄？如果都去皇帝的新裝，那就別指望高質(zhì)量謎題了。
    順帶說(shuō)一句，第二題整個(gè)解答篇，全部是機(jī)械的作者邏輯…解答篇人物的行為邏輯簡(jiǎn)直是災(zāi)難性的，行為舉止莫名其妙….
   建議作者不要活在自己的世界中了，下次創(chuàng)作嘗試帶入你設(shè)置的角色…..別像一群被代碼操控的機(jī)器人一樣。

我在時(shí)間不夠同時(shí)看的歸繹3和貝克街2的情況下選了玩歸繹3，歸譯3真的強(qiáng)烈安利！！在我這里能排歷年各賽事前三，難度、推理性、故事性、詭計(jì)都非常強(qiáng)！！

17769

真的很好奇單刀的無(wú)漏洞合理解法....說(shuō)實(shí)話前面講有人沒(méi)有跟著四個(gè)問(wèn)題走【尤其是第一個(gè)】得出雙刀結(jié)論不可以嘲諷老老實(shí)實(shí)跟著第一個(gè)問(wèn)題走的隊(duì)伍，我贊同。但是真的排時(shí)間線無(wú)法排除所有單刀可能性嗎？我在做題時(shí)反倒是因?yàn)榈谝粏?wèn)給出的路線走到了雙刀路線。只是雙刀之后確實(shí)答案不太嚴(yán)謹(jǐn)。
所以真的很好奇單刀合理答案究竟是什么，我完全沒(méi)有找出單刀的可能性...等評(píng)分公布樓主可以發(fā)一下樓層嗎第二題一百三十多個(gè)回復(fù)翻眼花了已經(jīng)......

123417

發(fā)現(xiàn)我忘記了一件很重要的事，作者已經(jīng)針對(duì)過(guò)第二題的部分問(wèn)題進(jìn)行了解釋和道歉，雖然邏輯部分不能完全覆蓋樓主的問(wèn)題，但至少作者態(tài)度方面已經(jīng)有了更新。貼上帖子鏈接： http://www.zpxdqs.cn/thread-175486-1-1.html

———————————————
閱畢。原本我看解答篇只看我的解答對(duì)不對(duì)以及我答題中的疑惑點(diǎn)作者的解釋能不能合我意，確實(shí)沒(méi)有全盤分析過(guò)作者的解答邏輯。仔細(xì)看了提出的解答邏輯的矛盾和錯(cuò)誤確實(shí)存在，已悄摸扣一星

以及，雖然樓主的目的可能與我的想法不同，但是我是覺(jué)得：1.帖子內(nèi)容是有理有據(jù)對(duì)我有啟發(fā)性的，邏輯通順的東西讀著也很舒服；2.拋開(kāi)事實(shí)不談、純發(fā)泄的互相攻訐是不可取的，是需要拉架的，但是樓主的內(nèi)容不就是標(biāo)準(zhǔn)的就事論事嗎；3.對(duì)自己認(rèn)為正確的理論的闡述，以及真誠(chéng)的表達(dá)不論怎樣都是有價(jià)值有意義的。

193561

好家伙，樓主說(shuō)發(fā)小論文開(kāi)錘，結(jié)果通篇看下來(lái)，還真可以說(shuō)是一篇小論文呀，厲害，這次作者是惹錯(cuò)人了。
作為和作者一起討論搭了九十幾層評(píng)論區(qū)的當(dāng)事人，我的體驗(yàn)就是作者不是來(lái)討論謎題的，是來(lái)挑毛病的，一旦拋出一個(gè)作者解釋不了的bug，他就會(huì)水靈靈地轉(zhuǎn)到下一個(gè)問(wèn)題，一旦回復(fù)出現(xiàn)個(gè)小瑕疵，他就會(huì)緊抓著這個(gè)點(diǎn)死打，還會(huì)給人戴高帽，哪怕這個(gè)瑕疵可有可無(wú)，哪怕你在后面解釋了好幾遍也沒(méi)有用，他就會(huì)進(jìn)入一種“我不聽(tīng)，你就是錯(cuò)了”的蠻橫態(tài)度來(lái)指責(zé)你，給人一種感覺(jué)就是你這棵樹主枝干雖然是健康的，但是你葉子長(zhǎng)蟲了，所以你這一整棵樹都應(yīng)該推倒的荒誕感。
所以當(dāng)我意識(shí)到這點(diǎn)時(shí)，我一再要求他回到謎題線索上來(lái)進(jìn)行討論，可是他不聽(tīng)，一直在單方面指責(zé)人，當(dāng)時(shí)我指出他過(guò)來(lái)討論的本質(zhì)就是來(lái)挑錯(cuò)的，甚至還戲言說(shuō)：“雖然不知道其他人跟你的討論是怎么樣的，但是我盲猜，跟你吵架的，甚至指責(zé)你的肯定不少”，沒(méi)想到一語(yǔ)中的，看了樓主小隊(duì)被嘲諷的經(jīng)歷，評(píng)論區(qū)也有不少，我就不禁捂臉，愚者，你這家伙也傲慢了吧，一人之力引起眾怒呀，真是求錘得錘了，其實(shí)有些錯(cuò)誤，明眼人一看就看出來(lái)了，根本沒(méi)必要去找補(bǔ)的，你就是不回應(yīng)，也不會(huì)怎么樣，可你偏偏要去打擂臺(tái)，解釋不了又不肯承認(rèn)，還公開(kāi)嘲諷，你這不就是損人不利己嘛，激怒了其他人，還平白給自己找不自在。
一言概之，題有沒(méi)有問(wèn)題，群眾的眼光是雪亮的，評(píng)分也是做不了假的，不是你吵架理直氣壯就可以指鹿為馬的，而且希望你明白一件事，討論謎題就應(yīng)該專注在謎題上，不應(yīng)該上升到嘲諷這一類的人身攻擊上，就事論事，對(duì)題不對(duì)人，在這一件事情上，希望你能夠吸取到教訓(xùn)吧。
另外，我沒(méi)給一星，題雖然邏輯有問(wèn)題，但是水平確實(shí)不是一星的水平。
（懟完作者就跑，真刺激呀）
（ps：支持樓主，期待剩下的小論文內(nèi)容！）

275262

我的評(píng)價(jià)是，這一二題的作者居然好意思把這種題放出來(lái)