開錘！對(duì)線《怪盜J與六角館》官方解答篇

274973

我同意作者的看法，因?yàn)槲乙埠妥髡哧^過

就全篇一個(gè)封閉式建筑內(nèi)，當(dāng)時(shí)放冰塊的邏輯點(diǎn)，我想的是冰塊能從哪來，并且故事一直在強(qiáng)調(diào)大概什么時(shí)候開始結(jié)冰，然后最后又因?yàn)橹挥兴勒哂写皯簦谖铱磥恚莸谋鶋K只能從已知線索窗戶這邊獲得(放杯水，之類的)，然后突然很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬀€突然來一句冰塊可以從廚房獲得，萬一沒有呢？全文甚至沒有描述大家喝的是冰水或者加冰塊的飲料吧？

基于這個(gè)基點(diǎn)，我覺得放冰塊的點(diǎn)＝窗臺(tái)唯一獲得點(diǎn)，且放冰塊的人，一定知道要斷電，所以在我這，斷電者＝放冰者，所以我們隊(duì)認(rèn)為是死者過去放冰塊，時(shí)間20分出發(fā)到那24也是剛好夠，那邊女生還沒到，然后繞進(jìn)展覽廳偷刀，隨后回自己的房間。然后我問作者怎么反駁，他說你能放冰為什么你要打電話放雕塑，你不能自己放嗎？我說這不是不在場(chǎng)證明嗎？我自己放了我做啥不在場(chǎng)證明，這邊窗臺(tái)的人影不就證明我過去放冰的時(shí)間一定不夠嗎？這不就是死者的意圖嗎，而且人影完全可以是雕塑能手死者做的，放在窗臺(tái)，你可以說她憑啥知道有人會(huì)看到，那我未雨綢繆做完所有操作沒問題吧？就算沒人看到我沒損失吧？

死者偷完匕首之后，王過來順路殺死，邏輯有什么問題，甚至可以是真刀也可以是假刀，王殺了換假刀，真刀藏起來了也行啊？

最后，我吐槽的點(diǎn)在于，一個(gè)用邏輯，排除，強(qiáng)設(shè)定來做故事和迷題的前提下，最后排除人的邏輯是“常識(shí)推理”？我不能接受。。。。

89042

好題就跟第五題一樣，我答錯(cuò)了但是它的整個(gè)邏輯思路都是合理閉環(huán)的，并且線索都是存在的，那我答錯(cuò)了我都得把它夸上天。

38004

支持對(duì)線理性討論

166435

雖然沒看過第二題，還是從頭翻到尾，寫的真好，但是為什么只有反方辯手，我正方辯手呢

118877

怎么還喊我，已經(jīng)進(jìn)入萎靡期了，看不進(jìn)去大段文字。
現(xiàn)在想來我的思路跟作者是不一樣的，我只是在你們所謂的“強(qiáng)設(shè)定”和常識(shí)之間找了個(gè)平衡點(diǎn)，因?yàn)樵谖业睦斫庵心銈兝斫獾摹皬?qiáng)設(shè)定”不過是為了方便推理給出的概念性結(jié)論，但整道題總體上并不是設(shè)定系，還是有很大一部分要考慮常識(shí)的。
至于幫作者說話更是沒必要。我之前跟樓主的討論大多是基于自己的理解和邏輯，我覺得我自己是沒有能力評(píng)價(jià)作者邏輯的對(duì)錯(cuò)的，而且我作為參賽者我覺得適當(dāng)體諒作者也是應(yīng)該的，而且從以往的經(jīng)驗(yàn)來說，在所謂的“強(qiáng)設(shè)定”和常識(shí)之間找到平衡是常有的事，只不過這道題更明顯罷了。

275470

支持！邏輯太清晰了！有理有據(jù)，講邏輯嫁接和常識(shí)推理那兩段簡(jiǎn)直切中我心聲……

PS：吐槽一些和稀泥的、說這樣討論沒意義的、會(huì)帶起炮火的，為什么用心做了這種破題還受到了作者陰陽怪氣不能發(fā)聲？？莫名其妙。虛假和平下的泡沫只會(huì)讓題越來越差，風(fēng)氣越來越糟，這樣的環(huán)境還能玩推理？？玩泥巴去吧！

144613

很支持這種理性探討，不過似乎評(píng)論區(qū)都是以批評(píng)為主且主要論證答題篇中部分語言推理漏洞，并沒有出現(xiàn)需要辯論的點(diǎn)，所以我覺得這個(gè)帖子并沒有達(dá)到理想的效果，既然如此，我就拋出我的觀點(diǎn)吧（聲明一點(diǎn)我對(duì)這題沒有惡意絕大部分源于此題大部分推理由我一人完成，隊(duì)友并不擅長(zhǎng)此類題目，且沒有答錯(cuò)，不過不意味著我要做正方辯手）。以下內(nèi)容歡迎大家討論：
一、大家爭(zhēng)論最大的點(diǎn)莫過于雙匕首作案，樓主前面也說了，很大一部分人答對(duì)雙匕首是由于腦電波和作者碰上，不過我不是。
單匕首推理：停電后才能偷匕首和死者只能死于8：35之后是題目限定條件，那可以將兇手鎖定為文中6人。如若8：35之后在三島殺人，1.管家、小白均可排除；2.陳順安偷匕首后8：32到電房，8：36到三島，8：38回到四島，排除；3.局長(zhǎng)最快8：25從一島出發(fā)，無論是先去四島偷匕首還是先拿雕像（只能8：36去四島，此時(shí)開不了門），均無法在8：40趕回四島，排除；4.孫蕾蕾和局長(zhǎng)一樣需要搬雕像，可以排除就不細(xì)說了。如果不考慮自殺的話（自殺涉及合謀），確實(shí)單刀盤不下去了，由此我認(rèn)為此題單刀部分推理還是合理的，問題出在第二部分。
二、推翻單刀假設(shè)，即死者死于8：30之前：這里存在一個(gè)很大的邏輯問題：為什么一定能推出兇手把匕首藏在了五島雕塑館，而不是藏在其他隱蔽地方呢？?jī)H通過現(xiàn)場(chǎng)有冰塊是無法推出的，就像不能因?yàn)榘赴l(fā)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)一滴水，就認(rèn)為一定是兇手留下且一定和兇案有關(guān)一樣，既然無法推出兇手一定去了五島，那后面邏輯都會(huì)崩盤，因?yàn)樗腥说南右啥际峭ㄟ^附加條件-兇手往返了四、五島耗費(fèi)了最少4分鐘去排除的。
注：由于答題篇中很多邏輯推理點(diǎn)我不認(rèn)同，所以我僅僅是根據(jù)謎面部分去看待此題的，上面的推理也僅僅是根據(jù)謎面部分分析的。

197720

認(rèn)真把帖子中的內(nèi)容都看了一遍，關(guān)于推理部分的觀點(diǎn)，基本贊同，作為樓主的隊(duì)友，也說說我的看法。

1、真卷啊，之前知道隊(duì)友要寫，但沒想到寫了一篇小論文出來，有圖有邏輯，還沒啥病句錯(cuò)別字。別說，隊(duì)里有這么個(gè)墨鬼真是非常靠譜的（沒想到自帶隱藏職業(yè)”鹿鳴“，出乎意外哈哈）。

2、論壇的活動(dòng)其實(shí)參與的很少，上屆在另一組朋友的邀請(qǐng)下，一起參賽PK（他們組了另一個(gè)隊(duì)），僥幸拿了上屆比賽的第五（平頂山蓮花洞）。其實(shí)這屆比賽原來不想?yún)⒓拥模驗(yàn)槠巾斏缴徎ǘ蠢锏慕稹y角大王實(shí)在是卷不動(dòng)（上屆輪流碼字答題寫怕了），后來在朋友的推薦下，樓主作為墨鬼加入組隊(duì)，新隊(duì)伍也就此組建。在此，需要感謝隊(duì)友，5題里面寫了4題，真的很不容易，而且是第一次使用論壇，還要提前研究論壇答題貼的功能。

3、支持大家都發(fā)表關(guān)于推理的論點(diǎn)，我覺得并沒有什么問題，帖子內(nèi)容基本也都是圍繞推理的范疇展開。我覺得合理的討論是一件很好的事，大家基于樓主提出的論點(diǎn)，發(fā)表各自的看法，相互交流。

4、不贊同“作者很辛苦，很不容易，算了別揪著不放了“的觀點(diǎn)，其實(shí)帖子里關(guān)于”證否“、”證是“的討論我覺得是很好的，也是推理謎題里很容易出現(xiàn)的問題，對(duì)于作者也好，對(duì)于其他有意向?qū)懽鞯娜似鋵?shí)都有幫助。合理的討論是可以讓大家在未來創(chuàng)作中得到更好的啟發(fā)和避雷。

5、不贊同評(píng)論區(qū)拉踩論壇和其他推理團(tuán)隊(duì)的題目，和大家要討論的東西完全是兩回事。無論是支持喜歡第二題表示支持，還是不喜歡直接開噴，我都能理解。拉踩這個(gè)行為無法理解，建議直接標(biāo)狼。

67012

受到某位新垣結(jié)衣的狂熱粉絲的指引，我也來吹吹水。
我和這篇的作者神交已久。這篇發(fā)布時(shí)，我正泡在夢(mèng)之藍(lán)和九筒館里暈眩，所以主要仰仗兩位隊(duì)友答題，但我也認(rèn)真地看過幾遍原文。
作者給出的案件還原符合謎題篇中的線索，是一種合法的可能。雖然在一些方面，它顯得有些不合常理。客觀發(fā)生的事實(shí)、客觀規(guī)律是推理的第一等依據(jù)。所有帶有主觀判斷的推理只能作為參考，例如連續(xù)兩次，乖乖女不乖等。通常情況下，審稿會(huì)杜絕普通的多解，但是要做到答案唯一是非常困難的。如果答題方提出了另一種合法的可能性，即使有多么不合理，那也是一種正確的解。關(guān)鍵在于這種解是否可以被廣泛接受。就這篇而言，爭(zhēng)議就是那把古董能不能殺人。我隊(duì)友說了，那照片里的古董是刀尖圓，刃口鈍，肯定殺不了人。
推理分很多種，有的邏輯鏈和石墨的范德華爾斯力一樣飄逸，有的則和金剛石的共價(jià)鍵一樣嚴(yán)密。
娛樂第一，比賽第二。

139249

其實(shí)這題我倒沒有覺得有啥大問題，作者把路徑時(shí)間寫的很細(xì)，從理論上是想引導(dǎo)讀者通過卡時(shí)間線來排除每個(gè)人的嫌疑。而且我當(dāng)時(shí)初步看完就已經(jīng)多少能夠想到作者的核心詭計(jì)了，主要是玩過類似的推理的游戲。再者我也同樣按照奧卡姆剃刀原理來思考明明有更方便的，更合適的兇器，為何兇手非要用這個(gè)麻煩的古文物匕首來刺殺死者（作為古文物，其刃應(yīng)該早就鈍化了，作為兇器應(yīng)該是比不過現(xiàn)代的不銹鋼餐刀之類的了）得出來的結(jié)論也就只有一個(gè)，即這個(gè)麻煩的古文物匕首要停電的時(shí)候才能偷出來，這樣可以誤導(dǎo)死者的死亡時(shí)間（即先拿兇器才能作案）。所以停電時(shí)兇手只要被困在其他房間就有完美的不在場(chǎng)證明了。按照這個(gè)邏輯，自然就能夠得出現(xiàn)場(chǎng)還存在兩把一模一樣的匕首的可能性。其實(shí)我當(dāng)時(shí)答的是小白把真匕首偷出來藏在展廳的綠植里面，然后再打暈自己，這個(gè)不在場(chǎng)證明就完美了。可惜半路殺出來一個(gè)王局長(zhǎng)截胡了