【原創(chuàng)】酸梅湯殺人案(答案公布，在18，19，20樓）

30783

請根據(jù)如下事實與證詞得出本案的唯一結(jié)論（兇手，手法，動機可有可無）。                                         
案情：一老人在一家冷飲店突然死亡，當(dāng)時有7人在場。警方到場后獲得以下證據(jù)：
事實：1.老人58歲，為教育部在職官員，無兒女，妻子過世。家住附近，經(jīng)常來這家冷飲店。
2.老人死時已喝完整杯酸梅湯，且酸梅湯，杯子，餐具，杯底還沒吃的一粒烏梅均無毒。
3.盛酸梅湯的大玻璃杯杯底有一點藍(lán)莓醬，且烏梅有核（一般無核）。
4.老人系心臟病突發(fā)而死。在場的3名顧客均不認(rèn)識老人，且無證詞。
5.是傳菜員發(fā)現(xiàn)老人趴在了桌上，即來收走餐具結(jié)果發(fā)現(xiàn)老人已死，經(jīng)理隨即報警。
證詞：經(jīng)理：這老人是常客并且總喝這種常溫酸梅湯。
廚師：飲料不歸我管，我只做西點。是傳菜員調(diào)配好酸梅湯后送去的。什么？藍(lán)莓醬？的確是我們廚房里的，一定又是服務(wù)那個懶鬼沒擦干凈吧
傳菜員：是我親手調(diào)制的酸梅湯。有核？那我不知道，烏梅是我隨機選的。服務(wù)員讓我把托盤拿回廚房，路過那老人時順手把空杯放到一摞托盤上，結(jié)果我發(fā)現(xiàn)不太對勁，立刻放下托盤（上面載著空杯）查看，發(fā)現(xiàn)老人死了，便通知了經(jīng)理，留下空杯，把托盤送回了廚房。
服務(wù)員：洗碗室離廚房遠(yuǎn)，我就讓傳菜員幫我捎了洗好的一摞托盤。藍(lán)莓醬？我不知道。廚師說是我沒洗干凈？哼！我每天這么忙，工資又這么低，還要看他的臉色？就算是我沒洗干凈，他也管不著我！
究竟誰是兇手，作案手法又如何呢？請寫出推理過程。

30796

兇手是傳菜員，他在烏梅里下毒了。因為杯底有藍(lán)莓醬，藍(lán)莓醬是堿性的。而烏梅遇到酸穩(wěn)固遇堿易溶。當(dāng)一溶，里面的毒就會被被害者喝了，加上被害者已經(jīng)把湯喝完，所以就只能查那個煮酸梅湯的鍋了。證實沒毒，其實毒早就在被害者的肚子里了。然后兇手以拿杯發(fā)現(xiàn)不正常的名義把一顆新的烏梅放進(jìn)去。那顆烏梅應(yīng)該是兇手自己帶來的，因為如果突然去拿烏梅會被懷疑。另外在沒核烏梅中竟然會出現(xiàn)有核烏梅，又很巧合的被選中，在很巧合的在被害者的杯里？世上是不會有這么多巧合的。而且只有可能是傳菜員，因為酸梅湯是他弄得，第一個發(fā)現(xiàn)死者也是他，所以他最可疑:ali_xiang:

30783

我都沒有想到!厲害！可是是不是我沒有說清“杯底”的概念？不是內(nèi)底，是外底，就是你說的“杯底”的另一面。所以，抱歉啦~

推理的藝術(shù) 于 2013-8-13 14:49 對帖子補充以下內(nèi)容

我再補充一點：死因的確是突發(fā)心臟病致死。兇手只能算是間接謀殺。

30815

各位好！
小弟初來乍到，下面說點自己的見解。
根據(jù)樓主的條件，我推斷出以下幾點：
首先死者是這家店的熟客，因此首先可以肯定兇手也必是熟識他偏好和行蹤的人。“在場的3名顧客均不認(rèn)識老人，且無證詞。”3名顧客可以初步排除嫌疑，兇手可能出現(xiàn)在經(jīng)理、廚師、傳菜員、服務(wù)員中一或多個。
“老人死時已喝完整杯酸梅湯，且酸梅湯，杯子，餐具，杯底還沒吃的一粒烏梅均無毒。” 心臟病的誘因可能跟食物和空氣有關(guān)，根據(jù)此案中的暗示老人應(yīng)該是由食物做手腳引發(fā)的心臟病，如果是投毒，為什么在杯子里面找不到毒藥殘余，要么兇手并未在杯子里下毒，要么毒藥在死者體內(nèi)才被溶解擴(kuò)散。

我這里有個疑問就是本案中究竟有幾個玻璃杯，第2點的杯子和第3點的大玻璃杯是否是同一個？再且第3點中的有核烏梅是否是已經(jīng)被碾碎的小碎塊？

假設(shè)兩個杯子是同一個，根據(jù)傳菜員說的，他曾經(jīng)將杯子放在托盤上，后面又將托盤放到桌子上，那可以看出杯底是有可能在此時沾到了托盤上的東西，比如說有核藍(lán)莓醬。
而托盤是服務(wù)員交給傳菜員的，叫傳菜員送到廚房去，那么托盤上的有核藍(lán)莓醬很有可能就是服務(wù)員沾上去的，他另外調(diào)制了一份藍(lán)莓醬交給死者，死者喝了這個特制藍(lán)莓醬就誘發(fā)了心臟病，而服務(wù)員為了排除嫌疑就利用傳菜員來運送走他的托盤，但是他沒想到上面粘附了藍(lán)莓醬，而傳菜員又不小心把它粘在死者的杯底。因為一般來說杯子是透明的，拿出來肯定是能看出污漬，那么就可以肯定污漬是后面粘上的，有機會粘上藍(lán)莓醬的地方就是托盤。
因為一般情況下藍(lán)莓醬是傳菜員調(diào)制好交給死者，傳菜員自然知道選用什么樣的藍(lán)莓，肯定不會錯用有核的烏梅，而外行人不清楚調(diào)制藍(lán)莓醬該用無核烏梅，因此調(diào)制出有核的藍(lán)莓醬。由此可見大概是服務(wù)員用自行調(diào)制的藍(lán)莓醬將傳菜員的藍(lán)莓醬替換了，后來死者吃了這種藍(lán)莓醬誘發(fā)了心臟病，導(dǎo)致了死亡。
所以我推斷兇手是服務(wù)員，雖然還沒有太直接的證據(jù)，再且作案手段尚不明朗。
也許服務(wù)員是將毒注射在烏梅的核里，死者食用后毒性在胃里擴(kuò)散，導(dǎo)致了心臟病。
但總覺得不是很對勁，呵呵…… 容我再做思索，請各位大俠多多指教

30796

樓上，樓主說是兇手間接害死被害人的，所以應(yīng)該沒下毒才對:ali_xiang:

30796

那兇手就是服務(wù)員咯？無兒女，妻子過世我想他應(yīng)該不是無兒女，而是應(yīng)該什么事而失去了。可能性分析，如果傳菜員就是他的兒女，那老人一看到他應(yīng)該會很激動才是。排除這個可能，就是服務(wù)員，因為他需要洗很多碗碟，所以應(yīng)該很忙沒出來，見老人時常光顧這家電，于是就設(shè)計了這件預(yù)謀殺人事件。我想所有的烏梅都被換成有核烏梅了。所以，不管傳菜員拿哪一個，老人都會遲到有核烏梅。老人因為一直以來都吃著沒核烏梅，這次一咬到核，大概就以為店員粗心把核放進(jìn)酸梅湯里，所以把核給吐出來了。在吐出來的當(dāng)兒，他無意中看到杯底下的一抹藍(lán)莓醬。然后老人會很好奇地把碗拿起來看，于是這藍(lán)莓醬和烏梅就變成兩個點。這兩個點或許與老人的兒子有什么關(guān)聯(lián)，然后老人一時情緒激動而引起心臟并死了:ali_buma:
我做了好多沒有證據(jù)的假設(shè):ali_liu:

30815

呵呵樓上想象力很豐富。
我重新把題目看了一下，發(fā)現(xiàn)我之前忽略了些東西，可能影響了我的判斷。
首先我們來理清一下三個地點的關(guān)系。
這個餐館涉及到的地點有廚房，用膳廳，以及洗碗房。按我的理解以及根據(jù)已知條件，我們可以推斷出廚房挨著用膳廳，用膳廳再過去是洗碗房，從廚房要去洗碗房要經(jīng)過用膳廳，廚房與洗碗房有一定的空間距離。
然后我們來分析各嫌疑犯的活動空間。
首先是經(jīng)理，經(jīng)理可在三個地點任意活動，主要是起巡查作用，大部分時間應(yīng)該是待在大堂里。
然后是廚師，大部分時間在廚房里，很少涉足到大堂和洗碗房，和外面世界連接的紐帶是服務(wù)生和傳菜員。
接下來是傳菜員，主要在大堂和廚房兩處活動，負(fù)責(zé)將做好的菜色交到服務(wù)員手里，以便上菜。
最后是服務(wù)員，大部分時間待在大堂和洗碗間，負(fù)責(zé)收拾和服務(wù)、洗餐具。
那么好了，我們現(xiàn)在來分析上述題目的一些疑點。
不對勁的地方集中在藍(lán)莓醬上面，正常來說傳菜員調(diào)制的藍(lán)莓醬應(yīng)該是無核的，而且正常來說杯子底應(yīng)該是干凈的。如果藍(lán)莓醬是經(jīng)過傳菜員親手調(diào)制的不應(yīng)該是這樣，所以排除傳菜員。如果杯子是經(jīng)過服務(wù)員洗的，不應(yīng)該有污漬，所以初步排除服務(wù)員。那么，接下來誰最有嫌疑？
毫無疑問是廚師。題目有說藍(lán)莓醬是在廚房里調(diào)制的，而廚師整天在廚房里待著，完全有機會下手。
經(jīng)理說死者喜歡喝常溫酸梅湯，而加熱這環(huán)節(jié)必然要經(jīng)過廚師，廚師有很大機會更換材料或摻雜藥物。
再且廚師說他是做西點的，眾所皆知西點會用很多果蔬做點綴，而有核的烏梅是常見的配料，所以原料來源也不是問題。而且我注意到藍(lán)莓醬似乎是西點的一種。
然后廚房和洗碗間離那么遠(yuǎn)，廚師第一反應(yīng)就是服務(wù)員“又”沒洗干凈，說明廚師要么別有用心在觀察服務(wù)員，要么就是經(jīng)常跑到洗碗間去使用服務(wù)員的餐具，簡而言之他知道了不該知道的事，而且很有嫁禍于人的味道。
綜上所述，廚師的作案時間是最充分作案的條件是最優(yōu)越的，因此極有可能是他殺了老人。
作案動機可能跟死者的職位有關(guān)，死者是教育部官員，也許開除了他兒子，或者見死不救害了他兒子的前途，他兒子可能想不開自殺了，廚師于是為兒子報仇謀殺了老人。
廚師可能是知道老人的體質(zhì)對某種物質(zhì)過敏，或是某種性質(zhì)的化學(xué)物會引起老人心率不齊，導(dǎo)致心臟病發(fā)作，因此特意調(diào)配了這種物質(zhì)加到老人的食用物里，媒介可能是有核的酸烏梅。也許這種過程是慢慢形成的，老人經(jīng)常食用這些東西，到了一定程度心臟受不了就發(fā)作死了，所以樓主說這是間接謀殺。
而且我在想，廚師怪服務(wù)員杯子又沒洗干凈，可能是說他已經(jīng)不止一次給老人換原料了，服務(wù)員沒將杯子上的藍(lán)莓醬洗干凈就會留下證據(jù)，因此廚師就對服務(wù)員很痛恨。
以上是我重新思考后的答案，不知大家覺得有點道理沒有，哈哈錯了的話歡迎指教:Billd_rouyan:

30796

兇手是傳菜員，因為酸梅湯是他制的，連送去的工作也是他。加上如果他突然進(jìn)廚房，也不會有人覺得奇怪。當(dāng)然，我沒說湯有毒，有問題的應(yīng)該是藍(lán)莓醬。他把那個粘有藍(lán)莓醬的杯送去，當(dāng)老人一喝完酸梅湯，就會看到那抹紫藍(lán)色。因為好奇所以拿上來看，并拿手指點了一下，并且放進(jìn)口里。老人有心臟病，如果藍(lán)莓醬里含有心臟病患者避忌的成分，那他就會心臟病發(fā)身亡。事后警察會忽略掉藍(lán)莓醬，因為它不在杯里，所以不會去特別注意。因為洗碗碟的是服務(wù)生。就算最后被揭穿了，罪還是會由服務(wù)生來扛:ali_xiang:

薇薇安 于 2013-8-14 14:55 對帖子補充以下內(nèi)容

困難。。。我還是坐等答案，或是想到再說吧:ali_liu:

30784

個人想法   看了一下午  想到一條合理的間接殺人
我覺得兇手是傳菜員
首先從三個人的口供來說  傳菜員的口供略矛盾  
第一  服務(wù)員讓傳菜員把洗好的盤子帶過來 那么傳菜員這時是拿著洗干凈的盤子的 路過老人的桌前  她把杯子拿起來放在盤子上  這一點有問題  如果說收拾餐桌的話  那么為什么只拿走一個杯子  其他東西不收拾呢？ 況且你還送洗干凈的盤子 這很有疑點。
第二  傳菜員把杯子放在盤子上準(zhǔn)備拿走  但是老人這時肯定是死了  頭在桌子上  然后她喊經(jīng)理過來  經(jīng)理過來看到老人死了 要去報警 在離開的時候肯定說 不要動桌子上的東西  讓警察來再說 最后服務(wù)員拿走了盤子  而把杯子留了下來。
這是對傳菜員的疑問   就是與她所說的話是有疑問的  那么說下我認(rèn)為的作案手法
LZ說了 是間接謀殺的  那么就是說不是直接投毒  
我們可以這樣來看  當(dāng)老人吃飯的時候 這時突然心臟病突發(fā) 此時傳菜員在旁邊 發(fā)現(xiàn)老人突然不對 她趕忙拿起酸梅湯給老人灌下去 導(dǎo)致老人死亡【心臟病時要做引導(dǎo)呼吸 就是按胸口 人工呼吸這些  而不能一下去喝東西等】這不屬于蓄意謀殺 不屬于預(yù)謀謀殺 應(yīng)該是突發(fā)事件傳菜員處理不當(dāng)?shù)囊馔鈿⒑Α?br /> 至于藍(lán)莓醬這個點  在廚師的口述中服務(wù)員很懶  既然這么說  就肯定說明服務(wù)員偷懶的時候被廚師發(fā)現(xiàn) 并且發(fā)生口角 這點在服務(wù)員的口供中也說明了 他沒有否認(rèn)自己偷懶 只是反駁廚師對他的態(tài)度 藍(lán)莓醬在杯子的底部 酸梅湯是有顏色的 傳菜員制作的時候即使看到了也會懶得去擦掉  而老人喝的時候因為有顏色也不會看到  最后剩下一顆烏梅也可以說明這杯酸梅湯不是老人自己喝掉的  應(yīng)該是心臟病突發(fā)時喝的最后遺留下來的

25726

哪兒那么復(fù)雜，要我說就是老人習(xí)慣喝酸梅湯吃下烏梅，沒想到今天帶核了，老人58歲，估計假牙也上了，一咬，嗨呦一家伙，假牙硌著了，再一著急，咯兒嘍一下整個烏梅卡嗓子眼里了，老人更急了，越急越使勁，越使勁越急，終于，“噗”一口把卡著的烏梅吐在了玻璃杯里，但是終于因著急時間過長，心臟病突發(fā)……