關(guān)于推理小說的發(fā)展之我見

38508

鑒于科技越來越發(fā)達，幾乎沒有不能化驗出來的，所以推理的發(fā)展方向應(yīng)該是走向自定義科學(xué)規(guī)律的玄幻推理或者魔幻推理，自定義世界觀就沒有所謂限制，可以任意發(fā)揮。

   實際上現(xiàn)實向的詭計越來越難寫，以至于在某些論壇上已經(jīng)出現(xiàn)了所謂‘詭計已經(jīng)窮盡，只能寫社會派’的論調(diào)，所以不正視問題，或者是還用以前那些過時的密室或者機關(guān)是無法征服讀者的，唯有走自定義世界觀的玄幻推理或者魔幻推理才是出路。

  當(dāng)然，即使是玄幻推理或者魔幻推理也需要有一定的限制
  1、必須把相關(guān)規(guī)律在推理前交代清楚
  2、如果需要隱瞞一部分，也要說清，‘雖然總體上是這種規(guī)律，但是還是有例外情況的’，然后再在文中以各種方法來暗示例外情況。

33074

lz想法不錯，不過玄幻和魔幻感覺就偏離了推理本身，還是喜歡現(xiàn)實派

38508

引用

Miracle宇少 發(fā)表于 2015-10-8 23:28
lz想法不錯，不過玄幻和魔幻感覺就偏離了推理本身，還是喜歡現(xiàn)實派

                 我也喜歡現(xiàn)實派，但是吧，如果是設(shè)定在現(xiàn)代的話，指紋粉，魯米諾，攝像頭，DNA，活體指紋化驗技術(shù)，各種往上一扔，大部分詭計都是秒破，而且你不能要求作者都有科學(xué)家的水平，掌握的科學(xué)知識絕對不足以量產(chǎn)，就算你讓科學(xué)家來寫也未必好到那里去，就算每個推理作者都是愛因斯坦，科學(xué)原理畢竟是有限的，手法和詭計會越寫越少，最終走向死路。
              即使科學(xué)原理會源源不斷的出來，過于專業(yè)化的案件也會導(dǎo)致讀者群的減少，畢竟，不是每個人都懂那么多知識的，看不懂就不會有人愿意看，我們總不能最后把讀者定位為少數(shù)的科學(xué)家吧？
             如果設(shè)定為現(xiàn)代，而又使用那種現(xiàn)代科學(xué)一戳就破的手法，那毫無疑問會被罵侮辱智商，推理愛好者的智商和知識量還是普遍偏高的。
             如果設(shè)定在古代，確實很多化驗都沒有，但是也就是因為化驗手段的缺少，導(dǎo)致大部分要靠心理戰(zhàn)術(shù)，于是推理的技術(shù)含量一定會被讀者吐槽。
             所以現(xiàn)實派推理的路毫無疑問是越走越窄的。

38457

詭計原理就像魔術(shù)原理，萬變不離其宗，我們現(xiàn)在寫詭計都是在換湯不換藥的做法，尤其是模式套路都是模仿外國的，不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)眾多派別中唯有【奎恩流】沒有寫爛，為什么沒有寫爛？因為這種沒有詭計的推理小說純靠邏輯來支撐，沒有點能耐的人玩不起的。我在知乎提了一個問題：中國推理小說應(yīng)該從哪里創(chuàng)新？有興趣來看看。

30783

lz很有見的，我也很欣賞SF推理等類型。但是您的意見有些和我不太一樣。首先自定義世界觀的意思本不可能是“沒有所謂限制”，只不過是里面的限制不同于我們的現(xiàn)實生活罷了。從這個角度來看，所謂自定義世界觀，重新定義的也恰恰是某種限制或說規(guī)律，否則也不可能成為一部相對嚴謹?shù)耐评碜x物。
另外，竊以為“現(xiàn)實派”的參照物是現(xiàn)實生活，即遵循我們熟知的自然物理學(xué)規(guī)律；“超現(xiàn)實派”是相對于現(xiàn)實派來界定的，但是它也必須遵循某種臨時定義出的規(guī)律或說限制——由此看來，現(xiàn)實派和非現(xiàn)實派的本質(zhì)相同，區(qū)別就是現(xiàn)實派的小說寫的人次多一些。僅憑此就斷言現(xiàn)實派推理的道路越走越窄，我認為是不恰當(dāng)?shù)模祟愔腔蹮o窮無盡，推理這一領(lǐng)域又何嘗不能不斷注入新的活力與靈感？
您對于現(xiàn)代科技調(diào)查手段對推理小說詭計的影響的見解我完全認同。推理小說作為一種文學(xué)形式，與所處時代背景息息相關(guān)，這也很大程度上決定了所寫之物的特征。但說時代背景略早的作品一定不受待見，也有點武斷。況且就算是現(xiàn)今社會，科技高度發(fā)達的背景之下，寫出符合實際且詭計至上的本格推理也并非不可能之事。硬要舉例的話，紫金陳的作品可見一斑。
最后，您關(guān)于奎因流作品的見解真知灼見，我很贊同。我相信邏輯的魅力會征服越來越多的讀者，奎因流在任何時候都不會過時！也希望能拜讀一二您的作品。以上。

38508

引用

推理的藝術(shù) 發(fā)表于 2015-10-9 12:29
lz很有見的，我也很欣賞SF推理等類型。但是您的意見有些和我不太一樣。首先自定義世界觀的意思本不可能是“ ...

其實吧，我在本論壇有作品的，
http://www.zpxdqs.cn/thread-41167-1-1.html

38457

自定義世界也是必須有規(guī)則來限制的，如果沒有任何規(guī)則去限制，這不可能是推理小說，無論重新設(shè)計一個世界還是怎么的，規(guī)則不可少。

3369

其實推理小說本身并沒有窮極。以數(shù)獨為喻，就可以知道其實推理小說的創(chuàng)作可以是無窮盡的。

不知道樓主可有玩過數(shù)獨沒有。所謂數(shù)獨，我覺得是將現(xiàn)實推理極度抽象化之后的產(chǎn)物。是根據(jù)極簡單明了的規(guī)則框劃出的過程復(fù)雜的單純的推理。數(shù)獨本身有6.67*10的21次方種數(shù)字組合，每盤數(shù)獨根據(jù)難度不同，又設(shè)有不同的提示數(shù)。

這種思路其實與現(xiàn)實中的推理剛好相反。

現(xiàn)實中往往是知識無窮盡，未知無窮盡。相對的隱含的規(guī)則亦無窮盡。反倒是過程往往并不復(fù)雜。不需要像數(shù)獨那樣為了推出一個小點要經(jīng)過那么復(fù)雜的推敲。但其實正式這樣的相反的對比讓人忽略了這兩者的本質(zhì)。它們其實是一樣的。

通過扭曲規(guī)則制造謎題。比如說通過不同的科學(xué)手段，來考察推理者對于知識的了解。通過扭曲動機來寫作，來考察推理這對于人心的了解。諸多當(dāng)代學(xué)派科學(xué)，繁榮異常，根據(jù)哪個都可以做出無數(shù)的優(yōu)秀作品。

通過扭曲過程來制造謎題。比如說增加題目開始時候的信息缺失量，就像數(shù)獨中故意抹去關(guān)鍵的數(shù)字來讓推導(dǎo)者必須使用更高端的手段與方法才能得出結(jié)果。

以上只是舉例。個人觀點是，推理題目其實就如同數(shù)獨一樣。信息再增加規(guī)則就再增加。加之可以無限扭曲和左右的提示數(shù)。推理題目的創(chuàng)作應(yīng)該是可以無窮盡的。說推理題目技窮的其實只是人技窮了而已。

前面我說的只是推理題。如果再加上小說。我覺得就又加上了人物的刻畫。不僅增加了文章的可讀性，更增加了可以變化的范圍。所以推理題都無限了。小說更加無限。

38508

引用

世紀末的名偵探 發(fā)表于 2015-10-9 16:12
其實推理小說本身并沒有窮極。以數(shù)獨為喻，就可以知道其實推理小說的創(chuàng)作可以是無窮盡的。

不知道樓主可 ...

我想拜讀一下閣下的大作或者閣下推崇的大作，可以嗎？給個名字。



nzjacka 于 2015-10-09 16:35:23 補充以下內(nèi)容:


嗯，我也說過了，自定義的規(guī)則必須說清，就算是例外情況，哪怕是因為小說需要不能說清，也要有所暗示，讓讀者可以推理出。

3369

另外我覺得還有一點很重要。就是別怕雷同。日常的推理手法寫重復(fù)了又怎么樣?他人寫的是他人的。只要是出自自己的思維就沒有問題。   

因為推理對我來說是開發(fā)智商和思路的工具，并不是賺錢的工具。把寫作當(dāng)成謀生的手段，寫作的東西中就會參雜進不該有的世俗影響。我不希望去迎合別人，所以我也不會發(fā)表我寫的東西，僅僅是會和朋友分享。

日常中掣肘包括我在內(nèi)的很多人的往往是怕和別人雷同。我覺得這真的是該根除的想法。推理博大精深。誰都可以參與。