道德悖論：電車(chē)難題（該不該把胖子推下去）

40461

今天天氣很好，你決定去散散步，沿著鎮(zhèn)上交錯(cuò)的電車(chē)軌道走走。當(dāng)你正走著，你聽(tīng)見(jiàn)從你身后很遠(yuǎn)的地方駛來(lái)一輛電車(chē)，但是當(dāng)電車(chē)越駛越近，你聽(tīng)見(jiàn)了恐慌的呼救聲——五個(gè)人在電車(chē)上大聲呼救。電車(chē)的剎車(chē)失靈了，并且正在逐漸加速！

幸運(yùn)的是，你發(fā)現(xiàn)那條與你相鄰的電車(chē)軌道通向一個(gè)沙坑，你只需要推動(dòng)操作桿，變換電車(chē)的軌道，即可挽救車(chē)上的五條性命。聽(tīng)起來(lái)很容易，對(duì)吧？但是有一個(gè)問(wèn)題亟待解決——就在那條通向沙坑的軌道上，有個(gè)人正站在那兒。他并不曉得電車(chē)上發(fā)生了什么驚心動(dòng)魄的事情，也不清楚你接下來(lái)想救下那五個(gè)人。千鈞一發(fā)之際，已無(wú)時(shí)間再去通知那人。而你只消推動(dòng)操作桿、使得電車(chē)駛向沙坑，便可救下車(chē)上五人性命。但是這會(huì)使得軌道上站著的那人死去。你會(huì)如何做呢？

再來(lái)思索另一個(gè)相似的進(jìn)退兩難的困境。你還是在電車(chē)軌道上散步，還是遇到了這列失控的列車(chē)，但是情況不一樣的是，這次并沒(méi)有另一條軌道可以變換。但是在軌道邊有一個(gè)胖子離你很近，而他的噸位完全可以使得電車(chē)停下來(lái)。你只消將胖子推下軌道，便可止住電車(chē)的沖勢(shì)，救下車(chē)上的五人。但是這個(gè)胖子便會(huì)因?yàn)楸涣熊?chē)碾撞而失去性命。這次，你又會(huì)如何做呢？

以上列出的兩個(gè)死亡困境便是電車(chē)難題——一個(gè)道德悖論。

這個(gè)道德悖論由Phillipa Foot在1967年于她的論文《墮胎與雙重效應(yīng)原則》中首次提出。稍后由Judith Thomson進(jìn)行了擴(kuò)充。

盡管這個(gè)難題仍然懸而未決，卻引起了哲學(xué)界的一波研究浪潮。人們熱衷于探討蘊(yùn)含在這個(gè)道德悖論背后的哲學(xué)困境。直至今日，此題還是經(jīng)常被提及。

如果是你，你會(huì)怎么做呢？

36675

我不會(huì)救，因?yàn)槲彝撇粍?dòng)胖子，反而胖子把我推下軌道

39655

樓上666，我不會(huì)去用那個(gè)人的生命去換5個(gè)人的生命，不是我冷血，是我沒(méi)權(quán)利去用別人的生命去做善事，1個(gè)人的生命是最寶貴的，我不能剝奪他的權(quán)利

39150

五條人命和一條人命，看來(lái)數(shù)量不能說(shuō)明問(wèn)題

40291

這都是天意，讓他們?nèi)グ伞?/td>

40798

擲硬幣吧，正面五個(gè)人死，反面胖子死，如果立起來(lái)，全車(chē)人死

39528

那得看具體情況，若沒(méi)認(rèn)識(shí)的熟人，就不管，順其自然不然肯定得救了。否則若車(chē)上是你父母難道你不救

40984

總是問(wèn)我們兩難的問(wèn)題 別逼我問(wèn)你 你母親和你老婆同時(shí)掉水里了 你只能救一個(gè)你 ……呵呵呵救誰(shuí)？

41110

不應(yīng)該推胖子吧，每個(gè)人都有自己生存的權(quán)力，雖然胖子只有一個(gè)人，但他死了也會(huì)有人難過(guò)啊。

38657

不該，每個(gè)人都有生存的權(quán)利，每個(gè)人都該為自己的選擇付出代價(jià)