（轉(zhuǎn)）電車(chē)難題

74542

有親朋好友肯定先就，沒(méi)那就不管

74930

喜歡哪一方就救哪一方，因?yàn)闊o(wú)論選哪邊自己都算是間接有罪了，還不如選自己喜歡的

64352

從不同角度出發(fā)就有不同答案，如果只是考慮人的性命，那就按下，保五個(gè)人；如果考慮道德層面，那就不能按，因?yàn)榱硗庖粋€(gè)人沒(méi)有理由要死。

73946

B，一些人的苦難不能讓另外一些人去承擔(dān)

74702

自我感覺(jué)要保5個(gè)人，借鑒一下das的思維過(guò)程，我覺(jué)得邏輯很流暢。
人，應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé)，這里的“行為”是什么意思？人為自己的行為負(fù)責(zé)的理論依據(jù)是什么？


承認(rèn)人具有自由意識(shí)——這是法律和道德合理化的基礎(chǔ)。不承認(rèn)自由意識(shí)存在，也就否認(rèn)了一切法律和道德的合理性。


如果一個(gè)人殺人放火是由于童年的遭遇、社會(huì)的影響、政府的不公正待遇等外界客觀因素所決定的——罪犯本身的原因不是決定性因素——我們就沒(méi)有權(quán)利依據(jù)任何法律對(duì)這個(gè)人進(jìn)行懲罰。


他殺人放火是由于其他原因，是他本身不可改變的，懲罰這個(gè)人顯然是不合理的，懲罰他也于事無(wú)補(bǔ)、毫無(wú)用處。


人具有自由意識(shí)，可以做出自由選擇，并且他應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)任——這是一切法律和道德合理化的最根本基礎(chǔ)。


那么，我們現(xiàn)在可以解釋“行為”是什么意思：行為，是人在所有可能性中做出的一個(gè)唯一的選擇。


今天早晨你可以選擇吃包子，也可以選擇吃油條。結(jié)果你吃了包子，這是你的行為、你選擇的結(jié)果。


問(wèn)題是吃包子或者吃油條，這并不是“所有可能性”，你也可以選擇什么也不吃，選擇餓肚子減肥。


作為一個(gè)理性人，你應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到餓肚子減肥可能造成身體傷害，你選擇了餓肚子減肥這種行為，就應(yīng)當(dāng)為這種行為負(fù)責(zé)。


行為并不是行動(dòng)，你什么也不干也是一種選擇，因而也是一種行為。


我們將這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)稍作修改，就可以看到什么也不干確實(shí)是一種實(shí)實(shí)在在的行為：


加入電車(chē)的前方幫著5個(gè)人，你拉動(dòng)一下拉桿就能使將電車(chē)駛向岔道——而岔道上什么也沒(méi)有，不會(huì)造成任何危害。


這時(shí)候你動(dòng)不動(dòng)拉桿呢？


如果你不拉，你什么也不干，眼睜睜看著五個(gè)人被軋死，這顯然是不道德行為——你本來(lái)有選擇的余地，軋死五個(gè)人并不是唯一可能的結(jié)果，你只要舉手之勞就能挽救五個(gè)人的生命，但是你選擇了什么也不干，你就應(yīng)當(dāng)為你的行為負(fù)責(zé)任，即使法律不去懲罰你，你的行為最起碼也是不道德的。


現(xiàn)在我們可以理清這個(gè)悖論的條理了：

一、對(duì)于這一事件，你只有兩種選擇的可能性：動(dòng)拉桿或者不動(dòng)拉桿。你必須在這兩種行為中選擇一個(gè)，你能夠預(yù)料到不同的行為會(huì)有不同的后果；

二、你選擇“不動(dòng)拉桿”這種行為，會(huì)造成五個(gè)人死亡；你選擇“動(dòng)拉桿”這種行為，會(huì)造成一個(gè)人死亡。


這個(gè)悖論的關(guān)鍵在于人們普遍認(rèn)為這是在兩種不道德的行為中選擇其一，因而是個(gè)難題——這是真正的腦袋被驢踢了。


Das說(shuō)那么多年那么多大牌高手腦袋都被驢踢了一遍，你可能有點(diǎn)不大相信，可事實(shí)就是這樣。


事實(shí)上當(dāng)你必須二者之中選擇其一的時(shí)候，這兩種行為絕對(duì)不可能都是不道德的。


只有一種選擇的時(shí)候，就等于沒(méi)有選擇，沒(méi)有選擇就沒(méi)有行為，沒(méi)有行為就沒(méi)有責(zé)任——也就無(wú)所謂道德不道德。


在這個(gè)悖論中如果沒(méi)有拉桿，你無(wú)法改變電車(chē)的方向，你對(duì)軋死五個(gè)人的結(jié)果根本就無(wú)能為力，無(wú)論你干什么事兒對(duì)這一結(jié)果都沒(méi)有影響，這時(shí)候無(wú)論你干什么，都等于什么也不干——你唯一的選擇就是什么也不干，你就等于沒(méi)有選擇、沒(méi)有行為，因而這這一事件中你也談不上什么道德不道德。


當(dāng)你只有兩種選擇（或者100種選擇，道理是一樣的），你除此之外就沒(méi)有選擇。


假如這兩種選擇都是不道德的，這就等于說(shuō)無(wú)論你怎樣選擇都是不道德的，就等于說(shuō)這種不道德竟然不是由于你的自由選擇造成的，而是外界強(qiáng)加給你的。


這顯然是胡說(shuō)八道。


根據(jù)我們前面的論證：如果一種行為是不道德的，那必然是由于你自由選擇造成的。當(dāng)你無(wú)可選擇的時(shí)候，那根本就無(wú)所謂道德不道德。


這一悖論的答案可以揭曉了：


一、你只有兩種選擇、兩種可能的行為：動(dòng)拉桿或者不動(dòng)拉桿，這必然造成兩種不同的結(jié)果：一個(gè)人死亡或者五個(gè)人死亡。這兩種行為不可能都是不道德的。


二、你拉動(dòng)拉桿，造成一個(gè)人死亡的結(jié)果，你不應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)道義上的責(zé)任，因?yàn)檫@個(gè)人的死亡，不是你的行為造成的。外界條件決定必然會(huì)有人死亡，要么一個(gè)、要么五個(gè)，至少要死一個(gè)人——這是必然的結(jié)果，這是你無(wú)法阻止的結(jié)果。


三、你不拉動(dòng)拉桿，造成五個(gè)人死亡，你應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)道德的譴責(zé)。死亡五個(gè)人，不是必然的結(jié)果，而是你的行為造成的。外界條件決定必然會(huì)有人死亡，要么一個(gè)、要么五個(gè)，死一個(gè)是必然的，死五個(gè)不是必然的，現(xiàn)在真的死了五個(gè)，那是你的行為造成的。


在這里，我們把六個(gè)人的生命當(dāng)成同等價(jià)值的抽象個(gè)體，這樣做可能會(huì)有人提出反對(duì)意見(jiàn)：每一個(gè)人的生命都是唯一的、無(wú)價(jià)的、至高無(wú)上的，das沒(méi)有理由為了挽救那五個(gè)人的生命犧牲者一個(gè)人——das沒(méi)有剝奪這個(gè)人生命的權(quán)利，不管出于什么高尚的理由。


Das這樣駁斥這種觀點(diǎn)：


你仍然將“不動(dòng)拉桿”這種行為不當(dāng)做一種行為看待，這是錯(cuò)誤的。


在前提條件下，這一個(gè)人與另外五個(gè)人一樣，面臨同樣的生命威脅。


假如das沒(méi)有權(quán)力為了這五個(gè)人的生命犧牲這一個(gè)人，同樣，我也沒(méi)有權(quán)力為了這一個(gè)人的生命犧牲那五個(gè)人。


即使這一個(gè)人生命的價(jià)值與那五個(gè)人是對(duì)等的，他們?cè)谖疫x擇時(shí)考慮的權(quán)重也應(yīng)當(dāng)相互抵消。


既然每個(gè)人的生命價(jià)值都是至高無(wú)上的，那五個(gè)人的生命價(jià)值即使并不高于這一個(gè)人，至少也并不低于這一個(gè)人。


既然沒(méi)有辦法比較每個(gè)人生命價(jià)值的大小，那么我就不這樣考慮問(wèn)題。


這時(shí)候我將每一個(gè)單個(gè)的生命當(dāng)做同等價(jià)值的抽象個(gè)體，并且認(rèn)為5大于1，這就是唯一合理的選擇。

75906

這個(gè)問(wèn)題我問(wèn)過(guò)一個(gè)同學(xué)，他給我的答案是除非綁上的是自己的至親，否則視而不見(jiàn)。列車(chē)原本會(huì)撞誰(shuí)就撞，他無(wú)權(quán)決定他們的生死。換句話(huà)說(shuō)，如果你救了原來(lái)要死的人，他也可能死于另外的意外。

70605

拉下拉桿，跑到被綁的五個(gè)人那，給他們松綁，我:你們沒(méi)事吧，快跑。五個(gè)人:那有人死了。我:什么人不人，跑啊。。法官:你殺了一個(gè)人。我:我沒(méi)想殺他，我沒(méi)有看見(jiàn)，我只想救人，他們五個(gè)可以作證。

看你那我怎么辦，

75714

選A的話(huà)自己就是殺人兇手，選B的話(huà)只算見(jiàn)死不救。但說(shuō)是這么說(shuō)還是會(huì)有很多人選A。

75789

把鐵軌破壞掉。

87824

電車(chē)悖論   你無(wú)論拉還是不拉都終究會(huì)有人死去，只是人數(shù)不同罷了，如果你拉了，可能會(huì)救下一些人，如果你不拉，那就是不作為