雖然沒(méi)有答題，不過(guò)，殺拉君如此精彩的題目，實(shí)在忍不住想和你一起討論下。
我主要的疑問(wèn)是在訪問(wèn)詭計(jì)上。
引用 “你說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，服務(wù)器自動(dòng)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)可能遭到篡改，但是我采用了專門(mén)的管理監(jiān)控軟件。我用的軟件可以每10納秒檢測(cè)一次當(dāng)前用戶的訪問(wèn)狀態(tài)，這個(gè)軟件的防護(hù)程度非常高，可以認(rèn)為他的結(jié)果是絕對(duì)可信的嘞。”
“那請(qǐng)你給我這個(gè)軟件的數(shù)據(jù)結(jié)果。”
以下由安全可靠的軟件提供的訪問(wèn)數(shù)據(jù)（如下圖）：
（每10ns判斷一次訪問(wèn)用戶狀態(tài)）
這段引用，我的理解是，文中的第一個(gè)表格（即服務(wù)器自動(dòng)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)）是可以被篡改的，而第二個(gè)表格（即安全可靠的軟件提供的訪問(wèn)數(shù)據(jù)）是絕對(duì)正確的。因此文中才會(huì)出現(xiàn)，凸哥通過(guò)第二張表格和警察倒推演算眾人的訪問(wèn)時(shí)間和數(shù)據(jù)量。
于是把表格中所有人的訪問(wèn)數(shù)據(jù)量依葫蘆畫(huà)瓢進(jìn)行推算后，發(fā)現(xiàn)所有人的數(shù)據(jù)量居然都是正確的。
引用 軟件記錄上顯示你使用的訪問(wèn)時(shí)間間隔是1us。我覺(jué)得不對(duì)。其實(shí)你應(yīng)該是使用了更加短的間隔，并且成功欺騙了凸哥的軟件。你實(shí)際使用的時(shí)間間隔不是1us，而是10.10101ns準(zhǔn)確的數(shù)字應(yīng)該是1000/99納秒。因?yàn)?us的間隔和（1000/99）ns的訪問(wèn)間隔對(duì)于軟件的10ns檢測(cè)而言，檢測(cè)效果是一樣的。
然而根據(jù)解答篇的描述，顯然江一通過(guò)某種方式篡改了訪問(wèn)間隔，也就是說(shuō)，第二張表格被篡改了。這讓我實(shí)在無(wú)法理解。
@shalamixi 所以我想請(qǐng)殺拉君為我解惑下，我的理解是不是正確的，第二張表格應(yīng)該是不會(huì)被篡改的吧？
在沒(méi)有看到解答篇之前，我一直堅(jiān)持著只有第一張表格可以被篡改的原則，于是我有了一個(gè)腦洞，可以解釋為什么所有人的數(shù)據(jù)量都是正確的，而臥底又在22日之前成功知曉了時(shí)間地點(diǎn)。
葉藏于林中。
引用 不管是上傳還是下載，都可以用這個(gè)方法計(jì)算。
喬說(shuō)自己上傳了2張電路圖，系統(tǒng)顯示用了5M。其實(shí)誰(shuí)也不知道2張圖到底多大。如果喬既上傳了2張4M左右的圖，又下載了1M的信息，然后再黑進(jìn)系統(tǒng)，把下載量加到上傳量上去，就可以蒙混過(guò)關(guān)了。
不知道殺拉君覺(jué)得我這個(gè)腦洞如何，技術(shù)上是否可行？
最終我在江一和喬的抉擇中無(wú)法自拔。。。
最后感謝殺拉君的這篇謎題，很應(yīng)景，也很深刻。 | 
這個(gè)盜取文件的操作我確實(shí)沒(méi)想到，只是從時(shí)間段上猜出臥底是江一，至于墨綠行兇手法貌似有些模糊，是保鏢將REID殺害，之后墨綠派人又將保鏢殺了嗎？