為什么目擊證人往往不可靠？

94644

在刑事案件中，目擊證人經(jīng)常提供戲劇性的有力證詞，當(dāng)檢察官問(wèn)他們：法庭里的這個(gè)人就是兇手嗎？目擊者指著被告：是的，我永遠(yuǎn)不會(huì)忘記這張臉。但事實(shí)上，目擊者的證詞很常出錯(cuò)，而這些不準(zhǔn)確的證詞正是誤判冤獄的最主要原因。

在 Innocence Project 的360多起案件中，高達(dá)70%以上冤案引用了目擊者證詞作為關(guān)鍵證據(jù)，后來(lái)使用 DNA 分析才還給這些被錯(cuò)誤定罪的人清白。

此外，這些案件還有將近三分之一與目擊者對(duì)被告的多次錯(cuò)誤指認(rèn)有關(guān)。相比之下，第二常見(jiàn)的誤判原因（法醫(yī)專(zhuān)家提供的誤導(dǎo)性證據(jù)）比例只占45%，而第三常見(jiàn)的誤判原因（虛假供詞）則約占30%。
雖然有些目擊證人曾與他們認(rèn)定的犯罪者有過(guò)接觸（比如街坊鄰居看見(jiàn)丈夫虐待妻子），但大部分的目擊者與嫌疑犯事前完全沒(méi)有接觸過(guò)，只在犯罪現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)過(guò)被告一次。

由于被告對(duì)目擊者來(lái)說(shuō)是陌生人，他們似乎沒(méi)有說(shuō)謊騙人的動(dòng)機(jī)，從某方面來(lái)說(shuō)這使目擊證人的證詞變得更有力，讓陪審團(tuán)更容易相信這些證詞。
大量研究表明，人們往往高估了自己認(rèn)臉的能力，他們記得的大多是一些普遍特征，例如嫌犯的下巴或胡須。研究還表明，很多其他因素都會(huì)影響和扭曲目擊者的感知與記憶，包括光線、距離、角度、目擊者的視力、注視兇手的時(shí)間長(zhǎng)短或槍支等干擾因素。

此外，早在1980年代就有研究證明所謂的 other-race effect，也就是人們較難分辨與自己不同種族的人的臉孔。

另一個(gè)較不明顯的因素是，隨著時(shí)間過(guò)去記憶會(huì)逐漸淡忘，并跟其他事物混在一起來(lái)“填補(bǔ)空缺”。如警方要求目擊者觀看嫌疑犯的名單或照片希望他們能認(rèn)出里面的人，在觀看照片的同時(shí)目擊者可能對(duì)案發(fā)當(dāng)時(shí)只剩下模糊記憶，但在做判斷前他們?nèi)匀粫?huì)仔細(xì)研究照片，并將自己對(duì)真實(shí)罪犯的粗糙回憶與這些照片融合。
因此，他們最后提供的證詞細(xì)節(jié)可能源自於事后所看的照片，而不是案發(fā)當(dāng)時(shí)所見(jiàn)。
1984年 Kirk Bloodsworth 被指控在巴爾的摩強(qiáng)奸并謀殺一名九歲女孩被判處死刑。雖然沒(méi)有任何物證或間接證據(jù)表明他與案件有關(guān)，但至少出現(xiàn)了五名目擊證人指認(rèn)他。

當(dāng)時(shí)，DNA 分析還未納入刑事司法系統(tǒng)（美國(guó)直到1988年才有第一起使用 DNA 分析當(dāng)證據(jù)的案件），而 Kirk 的辯護(hù)律師直到幾年后才提出使用。

1993年，法醫(yī)利用從女孩內(nèi)衣采集到的精液進(jìn)行分析，才證明了兇手不是 Kirk 而是另一個(gè)人（他最后也認(rèn)罪）。值得慶幸的是，Kirk 沒(méi)有因?yàn)樵┌付獾教帥Q，并在同年獲釋。
1974年 James Bain 在佛羅里達(dá)州被控強(qiáng)暴一名九歲男孩。雖然這是 DNA 分析還未被采用之前的案件，但從男孩衣物殘留的精液驗(yàn)出犯人的血型為 B 型，與詹姆斯的 AB 型不相符。

盡管如此，陪審團(tuán)根據(jù)被害男孩的證詞依然認(rèn)定 James 有罪。幾年后，當(dāng) DNA 分析被納入刑事司法系統(tǒng)，James 四次要求法庭對(duì)精液進(jìn)行 DNA 分析，但都遭到拒絕。最終，James 通過(guò)律師和佛羅里達(dá)州的 Innocence Project 得到幫助，DNA 分析才被批準(zhǔn)，并且證明他完全無(wú)罪。

2009年，James 被釋放，而在此之前他已經(jīng)為從未犯下的罪行服了35年刑期。

如果沒(méi)有 DNA 分析，這些案件的被告可能還被關(guān)在監(jiān)獄，或者已經(jīng)死在牢里。但 DNA 樣本要不是無(wú)法取得，就是與大多數(shù)犯罪調(diào)查和起訴無(wú)關(guān)。
因此，我們可以合理地推斷，還有很多被關(guān)在監(jiān)獄的被告是因?yàn)椴粶?zhǔn)確的目擊者證詞而被錯(cuò)誤定罪。在許多情況中，犯罪的唯一直接證據(jù)似乎只有目擊者證詞。然而，現(xiàn)代科學(xué)表明這些證詞本身就值得懷疑，而且結(jié)果很可能造成誤判冤獄。

68232

之前看了一個(gè)東西
好像是出了個(gè)什么事
應(yīng)該是個(gè)測(cè)試啥的（忘了）
在場(chǎng)的人描述出來(lái)的犯人各不相同
僅有幾個(gè)人說(shuō)對(duì)了
所以說(shuō)人類(lèi)的記憶往往不可靠的嚕

95175

這是虛假記憶嗎？

96396

這是觀察能力的不足，加上自己主觀臆想大腦自動(dòng)合成，導(dǎo)致的不準(zhǔn)確，除非特別有特點(diǎn)。全世界只有0.1%?的人具有超強(qiáng)的人臉識(shí)別能力，不管你如何化妝都可以認(rèn)出，其他人（不包括一些超憶癥患者）都是可能記錯(cuò)的

100799

跟據(jù)別人的問(wèn)話產(chǎn)生了虛假的記憶