道德悖論：電車難題（該不該把胖子推下去）

40461

今天天氣很好，你決定去散散步，沿著鎮(zhèn)上交錯的電車軌道走走。當(dāng)你正走著，你聽見從你身后很遠(yuǎn)的地方駛來一輛電車，但是當(dāng)電車越駛越近，你聽見了恐慌的呼救聲——五個人在電車上大聲呼救。電車的剎車失靈了，并且正在逐漸加速！

幸運的是，你發(fā)現(xiàn)那條與你相鄰的電車軌道通向一個沙坑，你只需要推動操作桿，變換電車的軌道，即可挽救車上的五條性命。聽起來很容易，對吧？但是有一個問題亟待解決——就在那條通向沙坑的軌道上，有個人正站在那兒。他并不曉得電車上發(fā)生了什么驚心動魄的事情，也不清楚你接下來想救下那五個人。千鈞一發(fā)之際，已無時間再去通知那人。而你只消推動操作桿、使得電車駛向沙坑，便可救下車上五人性命。但是這會使得軌道上站著的那人死去。你會如何做呢？

再來思索另一個相似的進(jìn)退兩難的困境。你還是在電車軌道上散步，還是遇到了這列失控的列車，但是情況不一樣的是，這次并沒有另一條軌道可以變換。但是在軌道邊有一個胖子離你很近，而他的噸位完全可以使得電車停下來。你只消將胖子推下軌道，便可止住電車的沖勢，救下車上的五人。但是這個胖子便會因為被列車碾撞而失去性命。這次，你又會如何做呢？

以上列出的兩個死亡困境便是電車難題——一個道德悖論。

這個道德悖論由Phillipa Foot在1967年于她的論文《墮胎與雙重效應(yīng)原則》中首次提出。稍后由Judith Thomson進(jìn)行了擴(kuò)充。

盡管這個難題仍然懸而未決，卻引起了哲學(xué)界的一波研究浪潮。人們熱衷于探討蘊含在這個道德悖論背后的哲學(xué)困境。直至今日，此題還是經(jīng)常被提及。

如果是你，你會怎么做呢？

36675

我不會救，因為我推不動胖子，反而胖子把我推下軌道

39655

樓上666，我不會去用那個人的生命去換5個人的生命，不是我冷血，是我沒權(quán)利去用別人的生命去做善事，1個人的生命是最寶貴的，我不能剝奪他的權(quán)利

39150

五條人命和一條人命，看來數(shù)量不能說明問題

40291

這都是天意，讓他們?nèi)グ伞?/td>

40798

擲硬幣吧，正面五個人死，反面胖子死，如果立起來，全車人死

39528

那得看具體情況，若沒認(rèn)識的熟人，就不管，順其自然不然肯定得救了。否則若車上是你父母難道你不救

40984

總是問我們兩難的問題 別逼我問你 你母親和你老婆同時掉水里了 你只能救一個你 ……呵呵呵救誰？

41110

不應(yīng)該推胖子吧，每個人都有自己生存的權(quán)力，雖然胖子只有一個人，但他死了也會有人難過啊。

38657

不該，每個人都有生存的權(quán)利，每個人都該為自己的選擇付出代價