藍(lán)色字體引用原文，黑色字體推理闡述，紅色字體重要推論
兇手：殺害近藤的兇手為駱余（小二），父親為參與者。
動(dòng)機(jī)：近藤是武漢會(huì)戰(zhàn)的關(guān)鍵人物（參謀長），殺死他即可影響武漢會(huì)戰(zhàn)的戰(zhàn)局，為國軍爭取一定的優(yōu)勢。
這道題關(guān)鍵在于解開不可能的殺人手法，并由死亡時(shí)間確定出有作案時(shí)間的人，然后根據(jù)證據(jù)證詞縮小范圍，從而確認(rèn)兇手；
推理過程：
父親其實(shí)38年6月便知道近藤是武漢會(huì)戰(zhàn)的參謀長，并因此與近藤發(fā)生了激烈爭執(zhí)，后來下決心要為國家殺死近藤，并且提前告知了母親。
引用 有趣的是在武漢會(huì)戰(zhàn)結(jié)束以后一次與戰(zhàn)友的聊天中大家談到了近藤，我方才得知近藤在武漢會(huì)戰(zhàn)開始時(shí)（1938年6月初）被調(diào)到第2軍第29師團(tuán)擔(dān)任參謀長參與武漢會(huì)戰(zhàn)，后來不知何時(shí)他秘密回了北平進(jìn)行臨時(shí)調(diào)度，結(jié)果7月7日那天被害身亡。得益于此，第2軍的攻勢被延緩。
引用 只有最后一次的爭執(zhí)不太一樣，日記中未寫明爭執(zhí)原因，只說在爭執(zhí)最后惱羞成怒的近藤掏出手槍抵住父親的額頭，兩人僵持和沉默了數(shù)分鐘后，近藤收起槍離開戲院。那天是6月5日，距離近藤被害還有一個(gè)月。父親在日記最后寫了兩個(gè)字，失望。
上文可以推論父親在與近藤倒數(shù)第二次見面（38年6月5日）之時(shí)，近藤由于和父親關(guān)系親近，所以把自己即將參加武漢會(huì)戰(zhàn)的消息告訴了父親。由于二人國家立場不同，因此鬧翻，也就出現(xiàn)了“近藤用槍抵住父親的頭”這一幕。 引用 期間賈老板偶有轉(zhuǎn)頭與后方的一些觀眾交談，曾瞥見包間里的近藤為表演鼓掌，父親在一邊目光卻是集中在近藤身上。
引用 除此之外他還說了另一件事，以往近藤與王安在觀看表演時(shí)有很多話，不知為何案發(fā)那天卻很少。
引用 回到家母親已經(jīng)做了一桌子的飯菜，我不敢開口，可父親回不來，我終究還是得說。母親聽完很平靜，但我還是看到她眼角有些許淚光。“小鬼子，該殺，你爹是個(gè)英雄。”她對(duì)我說。
上文可以推斷，父親與近藤最后一次見面（38年7月7日）時(shí)，已經(jīng)下定決心為國家殺死近藤，母親得知真相后十分平靜，由此可以推斷，父親已經(jīng)事先和母親表達(dá)過想要?dú)⑺澜俚南敕ǎ识赣H得知真相后雖然難過，但是并沒有吃驚。
引用 在近藤小憩時(shí)土方在門外看守，其他人無論進(jìn)入哪個(gè)包間他必然會(huì)看到。兩個(gè)包間中間是有一扇小門的，只有父親可以在土方不知情的情況下到右包間殺人再回到左包間。至于說有人事先躲進(jìn)左包間，趁著我父親不注意去右包間殺人也根本是不可能的，且不說包間里根本沒有能藏人的地方，包間的門在打開時(shí)（無論手腳多輕）都會(huì)發(fā)出門軸轉(zhuǎn)動(dòng)的尖銳聲音，在屋內(nèi)的人一定可以聽見。包間的窗戶外也完全沒有可以立足的地方，兇手只能從門進(jìn)入。
引用 近藤的保鏢也從兩人逐漸降到一人，是跟隨他十幾年的下屬土方吉。
引用 證詞方面，土方吉說舞臺(tái)表演時(shí)自己與近藤、王安是同處一室，之后近藤休息他一直都在門外，沒有看到其他人進(jìn)入過二樓的任何一個(gè)包間。尸體被發(fā)現(xiàn)前王安從左邊的包間出來找他，在比劃了一番后他理解了王安的意思是敲門（包間之間的小門）沒有人應(yīng)答，土方覺得有疑于是馬上推門，就看到了在搖椅上的尸體。
引用 臺(tái)上開始進(jìn)行今天的最后一場演出——《趙氏孤兒》，演員們剛上臺(tái)就位唱了兩句，二樓包間就傳來叫喊，賈老板說那是土方吉的聲音。此時(shí)賈老板才注意到二樓右邊包間的窗戶竟然還是關(guān)著的，緊接著窗戶馬上被打開，土方吉探出身子朝著賈老板的方向大喊。雖然沒有聽懂土方喊的是什么，但是看那個(gè)表情他察覺應(yīng)該有什么大事，于是馬上沖上二樓。當(dāng)時(shí)我父親正愣愣地站在右包間門口，賈老板一邊問著“發(fā)生什么事”一邊跑了過去，一到門口他就看見近藤仰面靠在搖椅上閉著雙眼，脖子上還纏繞著一條麻繩，身邊的我父親瞪著雙眼念念有詞好像在重復(fù)近藤的名字。
由以上可以推測出，兇手殺人是無法同時(shí)瞞過土方吉和父親的，由此可知二人中必有一個(gè)在說謊，由于土方吉是近藤十幾年的下屬，屬于近藤的心腹，再加上同為日本人，在此關(guān)鍵時(shí)刻，不可能殺近藤，也不大會(huì)隱瞞事實(shí)，所以撒謊的人是父親；兇手應(yīng)該是在三人還在右側(cè)包廂時(shí)躲進(jìn)了左側(cè)包廂，土方吉進(jìn)入到走廊后，完成了殺人，后由父親（為了包庇兇手）以“敲左右包廂之間的小門，近藤?zèng)]有應(yīng)答”為由調(diào)虎離山，引得土方吉推門進(jìn)入右側(cè)包廂后，兇手從左側(cè)包廂出來，由走廊逃離。兇手應(yīng)在第二場表演結(jié)束之前進(jìn)入左側(cè)包廂，第三場表演開始之后離開包廂逃走。
引用 “我知你放不下，不愿相信你父親殺人，可是他殺的是一個(gè)日本鬼子！那群畜生在我們中國的土地上燒殺掠奪，欺壓凌辱，他們已經(jīng)沒有資格稱為人了！”賈老板往布滿塵土的桌面一捶，又再度咳嗽了幾聲。“我們?cè)家詾槟愀赣H是趨炎附勢之徒，不曾想他是在忍辱負(fù)重，為的就是等待時(shí)機(jī)。他是為國家做一件天大的好事，他是一個(gè)大英雄。”
引用 那時(shí)我推托了賈老板想為我接風(fēng)的邀請(qǐng)，獨(dú)自一人回到旅館，躺在床上腦中不斷蹦出老徐和賈老板的話。如果父親殺了近藤俊一，他就是一個(gè)英雄。而如果父親不是兇手，他就是一個(gè)向日本鬼子溜須拍馬，受到周遭唾棄的漢奸。
由上文可以推斷，在殺人發(fā)生之前，眾人眼中父親是一個(gè)漢奸，兇手不會(huì)和父親提前商量好殺日本人，且在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下很多中國人都有很高的愛國熱情。所以可以排除父親和兇手提前商量好，預(yù)謀殺人，兇手原計(jì)劃應(yīng)該是殺掉父親（兇手眼中的漢奸）和近藤，只是臨時(shí)發(fā)現(xiàn)父親也想殺死近藤，所以二人臨時(shí)組合。
引用 在后腦偏上處有一非致命傷痕，是小型鈍器擊打造成，除此之外沒有近期造成的其他外傷。根據(jù)傷情程度判斷當(dāng)時(shí)近藤被打暈完全失去意識(shí)，隨后在沒有反抗的情況下被勒死，法醫(yī)推測整個(gè)勒殺過程需要花費(fèi)三分鐘。近藤死前是在搖椅上坐著，故無法從傷口方向推斷兇手的大致身高。
引用 隨案卷保存的還有幾張照片，照片上的近藤俊一面容安詳，口微張，左手朝下放在右手掌上，雙手放在腹部偏下位置。如果不是脖子上的勒痕，他看起來就像是睡著了一樣。搖椅旁的小桌子上放著兩碟糕點(diǎn)和水壺，水壺樣式與軍用水壺相同。
可以推斷，《百花亭》結(jié)束后，土方吉退出右包廂到走廊站崗，而父親準(zhǔn)備去左包廂，就在此時(shí)兇手突然進(jìn)入右包廂，父親為了防止近藤大喊，驚動(dòng)外面的土方吉，情急之下使用軍用水壺砸暈了他，父親這個(gè)舉動(dòng)瞬間向兇手表明了自己的立場，故兇手放棄殺父親的念頭。但由于父親與近藤有一定的交情，父親更是視近藤為知己，加上父親是個(gè)教書先生，所以下不去殺手，便由兇手用事先準(zhǔn)備好的繩子將近藤勒死。
引用 對(duì)于土方所說二人案發(fā)日交流很少的事，父親沒有解釋。警察還問了父親是否記得當(dāng)天相聲表演的內(nèi)容，父親說自己記不清。
引用 隨案卷保存的還有幾張照片，照片上的近藤俊一面容安詳，口微張，左手朝下放在右手掌上，雙手放在腹部偏下位置。如果不是脖子上的勒痕，他看起來就像是睡著了一樣。
可以用來佐證父親在當(dāng)天的相聲時(shí)間并沒有心思去看相聲。而近藤是被繩子勒死，雙手不可能安詳?shù)胤旁诟共浚乃罓钪荒苷f明，現(xiàn)場有人重新整理過他的尸體，讓他死得更加有尊嚴(yán)，因此可以推測父親是參與近藤的謀殺案中的。
殺人手法已經(jīng)闡述清楚，那么父親在 “近藤之死”這個(gè)案件中，到底扮演什么角色？有以下幾個(gè)假設(shè)（已經(jīng)在上文中排除了父親不知情的可能性）：
1、 父親獨(dú)自一人殺死了近藤。
引用 最后便是證據(jù)，令我意想不到的是，案卷記載警察在父親身上搜出了一把干凈的匕首，證詞里父親說這是自己防身之用。
由此可以推斷，父親的確想要?dú)⑺澜伲蕴崆皽?zhǔn)備了匕首，但是匕首干凈，由此證明并父親沒有動(dòng)手。故此假設(shè)推翻。
2、 兇手一人殺死近藤（包括打暈近藤和勒死近藤），父親旁觀。
如果父親是旁觀者，那近藤在神志清醒的時(shí)候看見兇手，一定會(huì)大喊，引來土方吉，考慮到近藤是個(gè)軍人，即使是他在小憩，要想在他背后將他毫無防備地打暈，只能是熟人。
3、 父親將近藤打暈，兇手將近藤勒死。
只有這個(gè)假設(shè)能成立，所以確定除父親外，一定存在真正的兇手。
現(xiàn)在我們來鎖定兇手，通過作案時(shí)間來鎖定：
按照以上推論，兇手應(yīng)在第二場表演結(jié)束之前（即土方吉走出右包廂，到走廊上站崗之前）進(jìn)入左側(cè)包廂，在第三場表演開始之后（土方吉和父親從走廊的門進(jìn)入右包廂找近藤）離開房間。
結(jié)合第二、三場演員名單，以上十位演員不具有作案時(shí)間，可以將以上十位演員的嫌疑排除。而近藤休息的時(shí)間，正是相聲表演時(shí)間，故兩位相聲演員嫌疑可以排除。
引用 其他的證詞包括賈老板、觀眾、戲院的工人和十來名演員都說自己沒有發(fā)現(xiàn)什么特別的人或事。當(dāng)時(shí)坐在賈老板旁邊的觀眾也證明賈老板一直都在第一排左側(cè)觀看表演，警察對(duì)他們進(jìn)行了檢查也沒發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)。
以上可以推斷出，賈老板的嫌疑可以排除。
故而除父親外，只有四人有作案嫌疑，即班主：秦漢，小二：阮春生、駱余，掃地工：陳伯。結(jié)合以上四人的年紀(jì)，陳伯年紀(jì)過大，故可以將其排除。
班主秦漢、小二阮春生以及掃地工陳伯，在35年1月來到戲院，且相差僅有一天，而三人均為38年9月15日離開戲院（應(yīng)該是戲院倒閉的日子），只有小二駱余，在38年5月20日，即近藤被任命武漢會(huì)戰(zhàn)參謀長前夕，來到戲院，在38年7月18日，案發(fā)后十余天，離開了戲院，因此可以初步斷定駱余嫌疑最大。
再結(jié)合班主秦漢、小二阮春生、駱余三人的身份，進(jìn)行進(jìn)一步推斷。
秦漢為戲班子的班主，從第二場戲結(jié)束，直到第三場戲開始，這期間如果他一直不見蹤影，演員們不可能完全察覺不到，而且作為戲班班主，走到二樓包廂，會(huì)比較惹眼，但是文中說引用 其他的證詞包括賈老板、觀眾、戲院的工人和十來名演員都說自己沒有發(fā)現(xiàn)什么特別的人或事。
所以可以排除秦漢的嫌疑。而駱余是小二，上下樓都方便，而且還有另外一個(gè)小二，所以缺席半個(gè)多小時(shí)也不易被發(fā)覺，因此推斷兇手為小二：駱余。
| 
